Ils pourraient en rire une fois que ce serait fini.
Les quatre finalistes de la 31e finale du Wabash Moot Court ont profité de leur premier moment de détente de la soirée, alors qu’ils étaient bombardés de questions par un panel de juges estimés.
“Les juges étaient brûlants ce soir”, a déclaré Jake Weber ’25, l’éventuel vainqueur. “C’était comme si nous recevions sept ou huit questions par minute.”
L’exaspération dissimulait une solide performance de chacun des finalistes – Tobey Condon ’26, Gabe Pirtle ’25 et Elijah Wetzel ’27 en plus de Weber – dans le traitement d’un cas difficile.
Le problème de cette année consistait à déterminer si une loi adoptée violait les clauses d’égalité de protection ou de procédure régulière du quatorzième amendement de la Constitution américaine. Le problème en question était intitulé « Interdiction des actes médicaux pratiqués sur des mineurs liés à l’identité sexuelle » et la loi hypothétique de ce problème juridique fictif interdit les actes médicaux sur les mineurs destinés à affirmer leur identité de genre.
Quel que soit le côté dans lequel se trouvaient les finalistes, pétitionnaires (Condon et Wetzel ont plaidé pour les mineurs/parents cherchant des soins) ou défendeurs (Pirtle et Weber ont plaidé pour l’État), ils ont été soumis à une multitude de questions, parfois de manière rapide. succession d’incendies, de la part des juges, parmi lesquels le juge de district américain Matthew Brookman, la juge de la Cour d’appel de l’Indiana Elizabeth Tavitas, le juge du circuit du comté de Delaware Douglas Mawhorr ’88 et Christiana Ochoa, doyenne de la Maurer School of Law de l’Université d’Indiana.
Wetzel n’a pas tardé à souligner que faire face à cette chaleur de flamme bleue était la récompense d’être bien préparé et suffisamment expert sur le problème pour être finaliste.
“Une fois que vous avez approfondi le problème et appris les tenants et les aboutissants, cela devient tellement amusant”, a déclaré le spécialiste en religion de Lafayette, Indiana. “C’est tellement agréable de contourner ce problème, de creuser et de présenter les différents points de l’affaire.”
Amusant… vraiment ?
“Oh, oui, c’est un moment formidable”, a déclaré Pirtle, étudiant en EPI de Sullivan, dans l’Indiana, et deux fois finaliste du Moot Court. « Cela fait monter l’adrénaline, même si on ne pense pas vraiment aux choses de cette façon. C’est comme n’importe quelle autre compétition et j’ai vraiment apprécié cette opportunité.
Le Moot Court ne se fait pas sans efforts et sans assistance pour les 32 étudiants qui y ont participé. De la part des professeurs et des anciens élèves qui servent de mentors et de juges du tour préliminaire, le soutien est abondant à chaque tour du concours.
“Nous avons reçu beaucoup d’aide pour arriver jusqu’ici”, a déclaré Condon, étudiant en EPI à Watervliet, New York. « Les juges des tours préliminaires et des demi-finales vous mettent au défi sur les questions les plus importantes, vous poussant à atteindre les points les plus essentiels. Même si c’était un défi ici, cela a été rendu beaucoup plus facile grâce à toute l’aide que nous avons reçue de toutes les personnes impliquées dans ce programme.
Cette préparation était évidente pour le juge Tavitas, qui a comparé les performances des finalistes à ce qu’elle avait vu dans son
salle d’audience plus tôt dans la journée.
« Pour chacun d’entre vous, votre sang-froid en répondant à ces questions était remarquable, d’autant plus que je le comparais aux avocats que nous avons rencontrés plus tôt dans la journée », a-t-elle déclaré. « Vous avez fait un travail fabuleux. Vous étiez bien préparé. Vous connaissiez votre rôle et vous connaissiez le décorum. Vous avez clairement été très bien coaché, mais bien au-delà d’un très bon coaching, vous avez clairement fait beaucoup d’études.
Regardant ces questions sur la scène de Salter Hall, Condon s’est appuyé sur les conseils qui lui ont été donnés par ces anciens élèves et amis.
“Les questions sont l’occasion de déterminer ce qui compte le plus pour les juges et de nous orienter vers cela”, a déclaré Condon. « Les questions sont utiles, du moins celles auxquelles vous êtes prêt à répondre. Même les questions auxquelles vous n’êtes pas préparé vous aident néanmoins à vous mettre sur la bonne voie et à aborder ce que les juges considèrent comme les questions essentielles de l’affaire.
Après avoir accepté les honneurs du Top Advocate et le Floyd Artful Advocate Prize, Weber a comparé l’expérience à celle de montagnes russes.
“Je déteste les montagnes russes, mais je ferai ça n’importe quel jour”, a déclaré le rhétorique et major français de Fishers, Indiana. «C’est un défi intellectuel. Cela vous met sur vos gardes, vous ne savez pas ce qui vous attend au prochain virage, et en fin de compte, c’est tellement amusant de pouvoir regarder en arrière et dire : « J’ai fait ça ». Je l’ai fait avec succès devant des juges réputés dans tout l’État pour être d’excellents avocats. Pouvoir vivre une expérience comme celle-ci à Wabash est l’une des choses qui rendent cet endroit spécial.