En échange de la fin du blocus russe sur les exportations de céréales de l’Ukraine, le Kremlin a reçu des assurances que les sanctions occidentales ne s’appliquaient pas aux engrais, ouvrant la voie aux ventes à l’exportation.
L’accord visait à éviter les pénuries alimentaires – sinon la famine totale – en Afrique, dans le monde arabe et dans une grande partie de l’Asie.
Mais c’est la première illusion : Pendant des mois, Blocus de Moscou a été conçu, entre autres, pour produire de la douleur dans les pays du Sud et faire pression sur l’Occident pour forcer l’Ukraine à une paix insatisfaisante avec la Russie.
Alors que le président russe Vladimir Poutine a été appelé par les États-Unis, l’OTAN et l’Union européenne pour cette politique cynique, il n’a fait l’objet d’aucune critique de la part des véritables victimes de cette politique.
Par exemple, lors d’un voyage à Moscou en juin, le président sénégalais Macky Sall, l’actuel chef de l’Union africaine, a fait écho aux points de discussion du Kremlin selon lesquels les pénuries alimentaires étaient le résultat de la guerre en cours et des sanctions occidentales plutôt que du blocus de Moscou. Cette semaine, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov est certainement à la recherche de plus d’alliés pendant son offensive de charme en Afrique.
Lire aussi : L’Ukraine répond aux propositions de blocus naval de Lavrov
Les accords du 22 juillet ont pris des semaines à l’ONU et à la Turquie pour négocier, mais il n’y avait qu’un seul problème : Moscou n’avait aucune raison (et probablement aucune intention) d’honorer l’accord. Son blocus fonctionnait. La pression sur l’Occident augmentait et Moscou ne payait aucun prix politique pour la pénurie alimentaire qu’elle créait.
Il n’était même pas clair pourquoi Moscou ressentait le besoin de passer par la mascarade de signer l’accord. Quoi qu’il en soit, sa frappe de missiles samedi a rapidement mis fin à cette mascarade – et avec elle, l’illusion que la crise alimentaire avait été évitée.
Cela conduit à l’autre illusion. L’administration Biden comprend que les États-Unis ont un intérêt majeur à faire en sorte que la guerre de Moscou contre l’Ukraine se termine par un échec, ce qui nécessite un soutien substantiel de la part de Washington et de ses alliés et partenaires occidentaux. Il comprend également qu’une pénurie de nourriture fabriquée à Moscou produirait une catastrophe humanitaire et enverrait des réfugiés affluer vers l’Europe.
Pourtant, il est toujours dans l’illusion qu’il peut atteindre ses objectifs par des demi-pas lents – se leurrant que permettre à Moscou de dissuader les États-Unis de prendre des mesures plus résolues est en fait la politique prudente d’éviter, comme le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a récemment souligné“une troisième guerre mondiale”.
Maintes et maintes fois depuis que Moscou a commencé à masser ses troupes aux frontières de l’Ukraine, l’administration a retardé l’envoi à l’Ukraine des armes dont elle a besoin de peur de provoquer le Kremlin. Puis, quand il envoie finalement certaines de ces armes, il constate que – d’une manière ou d’une autre – il a en effet évité la Troisième Guerre mondiale.
Pourtant, pour une raison quelconque, l’illusion persiste. En ce qui concerne la crise alimentaire, Adm. James Stavridis, l’ancien commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, a décrit comment un corridor naval humanitaire pourrait être mis en place presque entièrement dans les eaux territoriales des États riverains de l’OTAN en mer Noire.
Mais la Maison Blanche a exclu un convoi naval dirigé par les États-Unis pour assurer les expéditions de céréales. Si l’administration Biden veut racheter son inaction, il est maintenant temps de reconsidérer sérieusement cette décision.
C’est une coïncidence si les accords de la mer Noire ont été signés le jour même où Sullivan a fait ses commentaires pour expliquer pourquoi la Maison Blanche n’enverrait pas d’artillerie à longue portée en Ukraine. Mais ce n’est peut-être pas une coïncidence si Moscou – voyant une fois de plus avec quelle facilité il peut dissuader Washington en agitant sa baguette nucléaire – a décidé de rompre immédiatement l’accord d’exportation de céréales et de souligner son intention malveillante de provoquer une crise alimentaire dans les pays du Sud.
L’équipe Biden souffle dans une trompette incertaine alors qu’elle tente de projeter le leadership américain, ce qui se traduit plutôt par un soutien aux efforts ukrainiens pour simplement repousser les forces russes plutôt que de leur porter un coup décisif. Mais c’est contre-productif. Pas étonnant que Macky Sall prononce des points de discussion du Kremlin.
Cette chronique a été publiée pour la première fois par le Conseil Atlantique. NV le republie avec autorisation.
Lire l’article original sur La nouvelle voix de l’Ukraine
