Musk demande un report du procès sur Twitter pour les dénonciations des dénonciateurs

Les avocats d’Elon Musk ont ​​lancé un double coup dur cette semaine dans la quête en cours de l’homme le plus riche du monde pour annuler sa propre proposition de prise de contrôle de Twitter.

Mardi, les aigles juridiques du milliardaire ont demandé à un tribunal du Delaware de retarder [PDF] la prochaine confrontation entre lui et Twitter. Un procès de cinq jours devrait commencer à la mi-octobre après que Twitter a poursuivi Musk lorsqu’il a tenté de se retirer de l’accord de 44 milliards de dollars.

Musk a affirmé, entre autres, que Twitter lui avait caché des informations internes cruciales, rompant et annulant ainsi l’accord de prise de contrôle, et Twitter a rétorqué que c’était en fait Musk qui violait les conditions en tentant de mettre fin unilatéralement à la vente. Twitter veut qu’il finalise la transaction comme proposé ou qu’il paie les frais de rupture convenus d’un milliard de dollars.

Ses avocats ont demandé plus de temps pour rassembler leur défense, repoussant le procès quelque temps après le 10 novembre. Plus précisément, l’équipe souhaite mettre à jour sa plainte et inclure dans ses documents une copie de la plainte de lanceur d’alerte de Peiter “Mudge” Zatko contre Twitter.

Mudge, l’ancien chef de la sécurité de l’entreprise de microblogging, a fait une série de réclamations contre ses ex-employeurs, que les avocats de Musk veulent utiliser comme preuve pour tuer l’accord de prise de contrôle une fois pour toutes. Les avocats ont, comme prévu, cité à comparaître Mudge.

En aparté, c’était signalé mardi que Twitter envisageait de fournir un service permettant à ses utilisateurs d’offrir des abonnements de type OnlyFans à du contenu pour adultes, mais a abandonné l’idée lorsqu’il était clair qu’il n’avait pas suffisamment de systèmes en place pour protéger les enfants contre l’exploitation ni vérifier l’âge des personnes.

Retour à la SEC

Et il ne s’agit pas seulement de démarrer dans le Delaware. Les avocats du magnat de Tesla ont également écrit au chien de garde financier américain, la SEC, citant à nouveau les allégations de Mudge concernant des failles de sécurité et d’autres détails comme raisons supplémentaires pour lesquelles il devrait être autorisé à mettre fin à la prise de contrôle et à s’en aller sans encombre. Le PDG de SpaceX avait précédemment écrit à la SEC pour expliquer les raisons pour lesquelles il renonçait à l’accord.

Musk a affirmé que Twitter avait enfreint les termes de l’accord en cachant le nombre réel de spams et de faux comptes de robots sur la plate-forme de médias sociaux. Twitter a répliqué qu’il avait été honnête et précis dans ses rapports sur les bots. Maintenant, Musk tente de déchirer l’acquisition en utilisant les affirmations de Mudge.

L’ancien chef de la sécurité de Twitter a déclaré que, entre autres, la société n’avait pas respecté une ordonnance de consentement de la FTC de 2011 concernant la sécurité et la confidentialité (que la FTC élevé lui-même en mai); que les défenses internes en matière de cybersécurité étaient faibles ; que trop de travailleurs avaient accès aux données de production en direct ; que Twitter a accepté d’embaucher des agents du gouvernement indien qui auraient accès à ces données sensibles ; et que certains membres du personnel ont même installé des logiciels espions sur des ordinateurs de travail pour le compte de services de renseignement étrangers.

Cela fournit des “bases supplémentaires” pour mettre fin au plan de fusion, ont estimé les avocats de Musk. Mudge, un membre très respecté du monde de l’infosec, doit témoigner sur cette affaire devant la commission judiciaire du Sénat américain le mois prochain. Les hauts gradés de Twitter ont qualifié ses allégations d’inexactes.

“Dans l’accord de fusion, Twitter a déclaré qu’il était en conformité avec toutes les lois applicables”, a déclaré l’équipe juridique de Musk. Raconté la seconde.

“La plainte de Zatko allègue que Twitter a violé un décret de consentement qu’il a conclu avec la FTC en 2011. Ce décret de consentement obligeait Twitter à établir et à maintenir” un plan de sécurité des informations complet “pour garantir que les données personnelles de ses utilisateurs étaient suffisamment protégées contre divulgation.

“Les déclarations de M. Zatko prétendent révéler que Twitter n’a pas été, et ne sera peut-être jamais, en conformité avec ce décret. En outre, la plainte de Zatko allègue que Twitter a violé à plusieurs reprises le décret de consentement de la FTC de 2011… une multitude d’autres lois et réglementations sur la confidentialité des données, les pratiques commerciales déloyales, la cybersécurité et la protection des consommateurs auxquelles Twitter doit se conformer, y compris, mais sans s’y limiter, l’autorisation accordée aux agents du gouvernement indien par Twitter d’accéder aux données confidentielles des utilisateurs.

Si ces allégations sont vraies, des détails vitaux ont été cachés à Musk et Twitter est en violation du projet de rachat, ont fait valoir ses avocats, et l’accord devrait donc être annulé. Nous rappelons que le milliardaire a renoncé à toute diligence raisonnable en proposant à Twitter 54,20 $ par action pour l’acheter.

Les avocats de Twitter ont riposté avec leur propre lettre à la SEC. Les arguments de Musk sont invalides et basés sur un tiers faisant des déclarations incohérentes et erronées, Twitter les avocats ont réclamé.

“Contrairement aux affirmations de votre lettre, Twitter n’a enfreint aucune de ses déclarations ou obligations en vertu de l’accord … Twitter a l’intention de faire respecter l’accord et de conclure la transaction au prix et aux conditions convenus avec les parties Musk.” ®