Musk et Trump ont leur propre vérité sur l’incendie de Los Angeles. Et il parle de l’avenir des médias sociaux

Alors que Los Angeles était en flammes, Elon Musk et Donald Trump ont diffusé sur leurs réseaux sociaux (le premier possède X.com, l’autre Truth) une thèse immédiatement devenue populaire. Viral. La faute, affirment-ils, en incombe au gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom, et aux pompiers. La raison ? Ils auraient décidé de politiques d’embauche et de gestion du personnel visant à défendre les minorités et les différentes orientations sexuelles plutôt que de faire le bien de la population. Ayant donc décidé sur la base de ce qu’ils appellent « l’idéologie Dei », le respect de la diversité, de l’équité et de l’inclusion. Conduire les pompiers à se priver de personnel qualifié, mais blanc et hétérosexuel, pour embaucher des personnes moins ouvertes. Permettant ainsi au feu de se propager sans forces suffisantes pour le contrôler.

Trump et l’apocalypse des vérités alternatives d’Internet

Une histoire compliquée. Mais utile pour comprendre ce que deviennent les réseaux sociaux, comment évoluer en l’absence de modération des contenus. Mais surtout voir une forme de ce qui est dans l’éditorial en action Temps Financier Peter Thiel, fondateur de Paypal avec Musk, appelle à l’apocalypse d’Internet et des médias sociaux.

Pour Thiel, historiquement aligné à droite, parmi les premiers entrepreneurs et investisseurs de la Silicon Valley à se déclarer ouvertement républicain et trumpien, l’apocalypse que nous vivons est le moment du dévoilement (apocalypse, dans l’étymologie grecque) de vérités alternatives à celles-là. organisées jusqu’à présent par des organisations officielles, gouvernementales ou soutenues par le gouvernement. Et Trump et son administration incarnent aujourd’hui cette apocalypse.

Que s’est-il passé à Los Angeles ? L’eau refusée et les dieux des pompiers

Quelle est la cause de l’incendie de Los Angeles ? Pourquoi est-il si difficile à apprivoiser ? Que se passe-t-il en Californie ? Si l’on connaît les causes et la propagation de l’incendie (l’incendie d’un bâtiment devenu incontrôlable à cause de vents forts et chauds), la raison de la dévastation est devenue un sujet de débat social, et donc politique.

Pour divers journaux américains, dont Le bordcelles de Trump et Musk sont des fausses nouvelles. Et il tente de répondre aux accusations des deux. Pour Trump, les incendies sont principalement dus à la politique californienne de l’eau, et il accuse Newsom de laisser les bouches d’incendie à sec en refusant les accords pour acheminer l’eau de l’Arizona et de l’Utah. Newsom dit qu’il n’a jamais discuté de la question. Qu’il n’existe aucun document confirmant l’accusation de Trump.

Elon Musk s’est concentré sur la thèse de la culture Dei. L’accusation est que le fait d’avoir embauché des centaines de pompiers d’orientations sexuelles différentes, quelles que soient leurs capacités, a porté atteinte à l’efficacité des équipes d’urgence. Le fait que le Ministère ait embauché des personnes en tenant compte de leur diversité est en fait une politique existante. Mais les critiques de Musk disent qu’il oublie que ces équipes ont été construites non seulement pour avoir des compétences et une force physique, mais aussi d’autres compétences intellectuelles, sociales et émotionnelles, essentielles selon eux au travail de pompier.

Désormais, tout ce débat se déroule sur les réseaux sociaux. Et c’est là que l’apocalypse (au sens grec, donc de Thiel) prend corps dans toute sa puissance narrative. Supérieur aux rumeurs officielles. Traditionnel. En effet, ils sont régulièrement accusés de mentir aux gens pour cacher la « vraie vérité ». Une voix qui gagne en force dans le partage, dans la signature d’une thèse qui parfois ne plaît que parce qu’elle n’est pas celle soutenue par les chaînes considérées comme officielles. La force de ce dévoilement réside dans le fait qu’il semble naître d’en bas et s’appuyer sur un consensus. Comme le dit souvent Musk, vous êtes désormais les médias.

Sur les réseaux sociaux, la voix du plus fort l’emporte et celle des comptes partageant des contenus similaires

Suivre l’un des messages partagés par Musk donne en quelque sorte une bonne représentation de la façon dont ces vérités alternatives aux vérités « officielles » prennent forme. Si certains médias (pas seulement les médias traditionnels, The Verge ne l’est pas, ni Politico qui avance la même thèse) accusent Trump et Musk de répandre des mensonges, la discussion sur les réseaux sociaux ne semble pas prendre en compte la possibilité qu’ils le soient. .

La polarisation sur ces questions est totale. Il n’y a pas de discussion. Il n’y a aucune ouverture du tout. Mais – sans vouloir entrer dans les mérites de la vérité et du mensonge – avec une différence. Surtout dans le cas de X.com, la loi du plus fort l’emporte. Et là, le plus fort est Musk et le réseau de personnes influentes qui le soutiennent. Un espace est laissé à des vérités alternatives à celle de Musk, mais elles n’émergent pas. On ne les voit pas.

Le rôle de Grok, l’intelligence artificielle d’Elon Musk, qui réplique et approfondit désormais les posts

Il est également curieux de noter un nouvel outil qui accompagne les posts sur l’affaire Los Angeles : une barre sous certains posts fait directement référence à Grok. Et Grok, l’intelligence artificielle de Musk, résume simplement les épisodes précédents. Il n’entre pas dans les détails, il n’explique pas, il prend tout pour acquis. De vraies thèses (comme c’est le cas du recrutement de policiers d’orientations sexuelles différentes), de fausses thèses (comme semble l’être la question de l’eau en Californie) et des contre-thèses associées. Tous ensemble, sans distinction. Amalgame indistinct englouti par la force de la foule.

Pour un public non américain, il semble assez difficile de se faire une idée. Les termes de la question ne sont pas bien compris. Il se peut donc aussi que nous acceptions la lecture de la majorité. Sans trop se poser de questions. C’est donc la vision de Musk, probablement celle de Trump, car c’est la plus répandue. Apparemment plus partagé. Et si pour l’instant cela semble se produire notamment sur les collaborations avec des groupes indépendants de Fact Checker qui ont aidé à modérer le contenu.

Le tournant de Facebook : va-t-il devenir similaire à X.com ?

Pour Mark Zuckerberg, directeur de Meta, la vérification des faits est devenue un outil permettant de censurer les opinions alternatives sur les faits et leur lecture. Cet argument est “faux”, a déclaré jeudi le Réseau international de vérification des faits (IFCN). “C’est faux et nous voulons rétablir la vérité, tant pour le contexte actuel que pour l’histoire”, a réagi le réseau qui regroupe 137 organisations. Y compris certains italiens, comme Pagella Politica et Facta News. La raison en est que le programme s’est toujours et seulement conformé au signalement des éventuelles informations erronées contenues dans les messages, jamais à leur élimination ou à leur censure. Entre autres choses, le programme – a expliqué Facta news dans une note – ne prévoit pas la possibilité de vérifier les messages avec opinions. Donc aucun contrôle sur les idées, les conclusions, les déductions, même si elles sont fausses.

Mais force est de constater que les réseaux sociaux évoluent. Ils ont changé leur politique. Désormais, ils vont changer de contenu, d’utilisation, de partage. Beaucoup craignent une invasion de fausses nouvelles et de propagande. Des sujets qui peuvent changer les équilibres, les opinions partagées, les croyances. Mais surtout pour déplacer des millions de voix dans un sens ou dans un autre. L’engagement de Musk ces derniers jours en faveur de l’extrême droite allemande AfD n’est peut-être que le premier d’une série d’événements qui pourraient caractériser la relation entre les médias sociaux et la politique dans les années à venir. Et peut-être amener l’apocalypse trumpienne ailleurs.

@arcamasilum