Les démocrates se sont taillé une place de choix en tant que parti des démunis, même s’il s’agit principalement d’un stratagème marketing hypocrite. Bernie Sanders, le socialiste, mène une jolie vie non socialiste avec une maison de ville, une maison de vacances et tout le confort de la bourgeoisie alors qu’il prétend défendre le prolétariat.
Les exemples similaires ne manquent pas. Rappelez-vous le soutien du défunt sénateur du Massachusetts et icône libérale Teddy Kennedy au transport forcé en envoyant ses enfants à l’école privée dans les années 1970. La dernière de ces hypocrisies “liberté pour moi mais pas pour toi” implique l’affaire de Paul Pelosi, le mari octogénaire de Nancy Pelosi, la présidente octogénaire gauche de la Chambre des représentants.
Paul Pelosi l’a tué sur le marché boursier ces dernières années, selon des formulaires de divulgation, pour des raisons qui pourraient bien aller au-delà d’une certaine capacité innée à détecter les fluctuations des marchés. Son dernier coup de circuit : s’emparer entre 1 million et 5 millions de dollars d’actions de la puce informatique chérie Nvidia (via l’exercice d’options d’achat) le 17 juin, selon des documents d’information.
Son timing, une fois de plus, était impeccable : il a exécuté les transactions alors que le Congrès se rapprochait du passage de dizaines de milliards de dollars en subventions sociales pour la production de semi-conducteurs aux États-Unis. C’est une bonne nouvelle pour Nvidia et des actionnaires comme Paul Pelosi. Depuis son pari, les actions ont augmenté de près de 10 %. D’après mes calculs, il aurait pu empocher rapidement 500 000 $.
Peut-être que Paul Pelosi connaît une chose ou deux sur le commerce des actions. Ou peut-être n’est-il qu’un savant, comme Hillary Clinton, qui il y a des années a crédité sa lecture du Wall Street Journal de sa capacité à gagner beaucoup d’argent en échangeant des contrats à terme ésotériques sur le bétail.
L’un des problèmes de donner à Paul Pelosi le bénéfice du doute est qu’un nombre suffisant de ses gagnants impliquent des entreprises qui semblent avoir bénéficié d’une législation à laquelle sa femme, en tant que puissante oratrice de gauche, a contribué.
Hummm. . .
Paul et Nancy sont mariés depuis 59 ans. Il a été aux côtés de Nancy lors de son ascension au sommet de la direction du Parti démocrate. Elle a certainement bénéficié de sa carrière en tant qu’investisseur prospère dans la Silicon Valley.
Ses métiers sont ses métiers
La raison pour laquelle nous connaissons les prouesses du marché de Paul Pelosi est que les membres du Congrès sont tenus de divulguer ces investissements, et puisqu’il est marié à Nancy, ses métiers, en vertu des règles de divulgation, sont ses métiers.
Et cela explique pourquoi Nancy Pelosi est l’un des membres les plus riches du Congrès – avec une valeur nette estimée à plus de 100 millions de dollars sur un salaire annuel d’environ 200 000 dollars.
Le couple puissant possède un vignoble dans la vallée de Tony Napa, ainsi que de nombreux avantages liés à la richesse et au statut. Elle représente le district dysfonctionnel du Congrès dans et autour de San Francisco, ce qui signifie qu’elle attaque régulièrement les créateurs de richesse tout en signalant la vertu des pauvres et des opprimés – qui le restent sous sa surveillance.
C’est du libéralisme limousine sous stéroïdes. Heureusement pour eux, leur allégeance à la politique de gauche s’arrête en quelque sorte lorsqu’il s’agit d’entreprises impliquant Paul.
Paul est un capital-risqueur de longue date. Où en est Nancy pour éliminer cet allégement fiscal controversé et anti-progressiste du capital-risque connu sous le nom de déduction pour intérêts reportés, qui lui accorde un traitement fiscal favorable, ainsi qu’aux autres gazillionaires ?
MIA
Où en est-elle pour s’assurer que les membres du Congrès ou leurs conjoints ne peuvent pas bénéficier d’un avantage en matière d’informations, en particulier sur la législation qui fait bouger le marché ?
Ici, Nancy est une capitaliste née de nouveau. Elle et son mari “devraient pouvoir participer à cela”, a-t-elle déclaré l’année dernière lorsqu’elle a été interrogée sur le commerce de son mari.
Le délit d’initié – ou le commerce d’actions sur des informations matérielles et non publiques – est un crime, bien sûr. Une législation récente place les personnes qui utilisent les informations qu’elles ont apprises en fonction de leur position au Congrès (ou de celle de leur conjoint) dans le même seau visqueux.
Mais la plupart des législateurs qui ont fait l’objet d’une enquête pour avoir prétendument utilisé leur position pour faire du commerce ne font presque jamais face à des accusations criminelles. Voir le cas du sénateur républicain de Caroline du Nord Richard Burr. Les législateurs reçoivent des briefings privés, comme Burr l’a fait avant de vendre des actions juste avant que la pandémie ne secoue les marchés. Ils peuvent et doivent souligner le fait que les mêmes informations circulaient sur Internet ou à la télévision commerciale.
C’est pourquoi toute affaire contre Paul Pelosi n’irait probablement nulle part. Son timing sur Nvidia était peut-être louche, mais il pourrait tout aussi bien citer d’innombrables reportages sur la législation remontant à au moins six mois, bien avant que ses échanges ne soient effectués.
Donc, ce n’est peut-être pas illégal – mais ça a l’air vraiment minable. Les Pelosis occupent des positions d’influence avec un accès à des informations non disponibles pour la plupart des Américains. Et ils n’ont aucune honte à prendre des millions alors que Nancy Pelosi dirige un parti qui se consacre à la vertu signalant les péchés du capitalisme.
Il devrait y avoir une loi contre ça.
