Napoléon, le film de Ridley Scott rejeté par les historiens : voici pourquoi

Le « Napoléon » de Ridley Scott rejeté par les historiens. Malgré l’excellent résultat en salles, le film n’a pas réussi l’examen académique en Italie et en France. Dans les Alpes, on lui reproche d’avoir réduit la « grandeur » de Napoléon à une caricature, tandis que chez nous, ce sont les historiens qui portent des jugements peu flatteurs sur le blockbuster mettant en vedette Joaquín Phoenix.

L’historien Lucio Villarichez AdnKronos, souligne que “il manque la partie italienne“. “Cela m’a particulièrement frappé, car c’est précisément avec l’arrivée de Napoléon Bonaparte en Italie que commence sa fulgurante carrière : l’Italie est fondamentale dans l’histoire de Napoléon et c’est vraiment une amputation très grave”, dit-il.

“Historiquement, la campagne d’Italie est le support sur lequel s’est développé le mythe de Napoléon et c’est un défaut du film difficile à justifier d’un point de vue historique”, observe-t-il. Quant à l’accusation française, Villari rappelle : « Les Anglais étaient les adversaires acharnés de Bonaparte et ont lancé une campagne de dénigrement contre lui, avec des dessins satiriques et des textes sarcastiques, qui sont restés au fil du temps comme toile de fond des conquêtes de Napoléon. Évidemment, le réalisateur anglais Ridley Scott a récupéré ces caricatures et ces blagues pleines d’esprit, pour réduire le mythe. Mais je ne dirais pas que c’est la chose la plus dérangeante du film.

Pour Villari, en tout cas, « c’est essentiellement un beau film, très exigeant sur le plan cinématographique, qui contient sa propre « vérité » cinématographique. Après tout, il existe de nombreux films sur Napoléon, mais peu sont importants, peut-être seulement le premier. qui a été tourné, le film muet “Napoléon” du réalisateur parisien Abel Gance, avec peut-être une image excessive de Napoléon Bonaparte”.

Concernant donc la justification de Ridley Scott pour défendre son produit face aux critiques des historiens, en expliquant que ceux qui veulent vraiment étudier Napoléon ne vont pas au cinéma, mais à l’université ou à la bibliothèque, Villari répond : “Le film a un contexte historique, au-delà de l’imagination avec laquelle le réalisateur opère. Et il a pour protagoniste une figure si intégrée à l’histoire moderne européenne et mondiale et si puissante que je ne justifierais pas cette « justification »…”.

Mais quel est l’avis de l’historien sur Napoléon Bonaparte ? “Au-delà de sa vision impérialiste et excessivement nationaliste typique de l’histoire de France, je crois qu’il a été le personnage central qui a permis de renverser l’Ancien Régime en Europe, même si la Restauration est ensuite arrivée avec le Congrès de Vienne. Il a renversé tout le monde. modèles, y compris le pouvoir temporel du pape, d’un monde ancien aujourd’hui en déclin”. L’historien poursuit : “Mais ‘en idée’, comme on disait autrefois, la vieille Europe s’est effondrée grâce à Napoléon et la nouvelle Europe est née avec Napoléon. L’idée d’une république est née en Italie avec Napoléon et nous pourrions aller jusqu’à dire qu’aujourd’hui c’est encore une Italie napoléonienne. Même Alessandro Manzoni a été touché, même s’il a laissé à la postérité la lourde peine…”. Postérité qui peine encore aujourd’hui à prononcer une sentence, entre réussite et échec… La vôtre ? “Pour moi, Napoléon devrait être promu, sans aucun doute ! Le mien est un avis positif“, dit Lucio Villari.

Le jugement plus sévère de l’historien Franco Cardini. “Je dois dire la vérité : honnêtement, j’avais très peu d’espoir de voir un film historiquement correct sur Napoléon réalisé par un réalisateur comme Ridley Scott, après avoir vu ce qu’il était capable de faire avec le très célèbre “Gladiator” et ce qu’il a fait dans les Croisades, un gâchis bien malheureux avec des mensonges historiques sensationnels !” dit-il à AdnKronos.

« J’ai toujours beaucoup de doutes sur la vraisemblance historique de la narration cinématographique de Ridley Scott, car c’est un réalisateur qui fait ce qu’il veut… Même son Napoléon manque de crédibilité historique – a commencé Cardini – Mais malheureusement, aussi et surtout dans les controverses sur Sur les réseaux sociaux, la vision médiatique prévaut toujours sur une vision historique autoritaire et compétente. Je trouve ces polémiques excessivement simplistes et même un peu datées, je dirais basées sur un Bignami d’ailleurs mal connu, de très bas niveau”.

Après tout, Ridley Scott lui-même a exhorté ceux qui veulent étudier Napoléon à aller à la bibliothèque et non au cinéma… “Oui, bien sûr. Peut-être aurait-il pu le dire au public avant même la sortie du film… Ensuite, je ne sais pas si le réalisateur a consciemment préféré l’ignorer ou s’il n’a tout simplement pas une vision claire – répond l’historien – Mais ce sont toujours des controverses qui surgissent sur des aspects plus extérieurs et aussi plus conformistes : Napoléon comme bête noire des Anglais ou comme héros national des Français. Ce n’est pas le cas et ce n’est plus le cas depuis longtemps. Ce sont toutes des critiques qui en découlent pseudoculture qui envahit les médias et notamment les réseaux sociaux“, est la dernière accusation de Franco Cardini. (par Enzo Bonaiuto)