Nécessité : le syndrome politique soudanais – Soudanile

Dr Alwaleed Adam Madibo

Au cours des dernières décennies, le Soudan a souffert de conflits armés qui ont profondément marqué le caractère soudanais, le rendant plus proche de l’indépendance, du hasard et de la démagogie que de la rationalité et de l’objectivité. Ces phénomènes sont étroitement liés au régime de sauvetage, qui a duré trois décennies, dans lequel il a créé un environnement de fluidité politique et produit une approche globale qui a contribué au démantèlement du tissu social et à l’érosion des valeurs morales et intellectuelles. Puisque les élites de sauvetage manquent de motivation morale et de conscience nationale, elles exploitent le vide intellectuel résultant d’années de répression pour monter les citoyens les uns contre les autres et s’appuient sur le désespoir des citoyens face au processus politique traditionnel, en particulier celui qui n’a produit que des échecs répétés et la cupidité. , et l’impuissance qui étaient une caractéristique visible de la récente période de transition. Nous devons reconnaître que l’ambiguïté morale et la piètre performance exécutive des deux conseils (le Conseil de souveraineté et le Conseil des ministres) ont causé, directement ou indirectement, le déclenchement de la guerre. À ce moment-là, nous devons ressentir les étapes de l’étape suivante. que nous ne soyons pas victimes d’une passion débordante ou d’une ruse détestable de Kayzani. Cela exige que chacun assume sa responsabilité et s’attende à ce que des comptes soient rendus en fonction de l’ampleur du crime qu’il a commis.

Cependant, ces élites n’appellent pas à l’invention de nouveaux systèmes de réflexion et d’analyse de la manière dont les individus interagissent avec les événements politiques et sociaux, ni à explorer les moyens de construire une société plus consciente et plus capable de changement. Elles promettent plutôt aux citoyens une vision plus globale. système et s’accrochent à l’oppression et aux abus comme moyen d’apprivoiser les opposants et d’enflammer les oreilles des contrevenants avec leurs visions futiles qui ont apporté la destruction et la destruction du pays tout entier, aidées par la démagogie qui s’est conformée à la propagande et a accepté le populisme comme moyen de contourner le système. figures imaginaires et gélatineuses. Le philosophe américain Noam Chomsky souligne que « la propagande représente l’une des méthodes de contrôle des esprits, car elle est utilisée pour orienter l’opinion publique vers certains objectifs ».

J’aurais aimé que l’affaire se limite à la foule, mais malheureusement elle incluait des universitaires et des intellectuels qui ont contribué à promouvoir le chaos, où la scène est dominée par la disparité et la confusion, au lieu de conduire les gens vers un changement positif qui nécessite un accord sur des principes et non l’échange. de mots et l’embellissement des banderoles pour embellir l’image de la guerre et signifier la création d’une société en apparence saine « l’autre ». Il n’y a pas de guerre propre dans l’histoire, et toutes les méthodes n’ont pas réussi à bannir « l’autre » de l’imaginaire ou de la mémoire collective. Il faut donc trouver une formule de coexistence entre tous les Soudanais et mobiliser la détermination de tous pour y contribuer. l’avancement du pays.

Selon le philosophe français Michel Foucault, « savoir et pouvoir sont indissociables ». Ce principe apparaît dans la manière dont certaines élites ont utilisé le savoir au service du pouvoir, sans faire preuve d’aucun clientélisme ni d’aucune dissuasion, se vantant même parfois de titres scientifiques pour étayer un argument fragile du type « Je suis professeur, puis-je vous mentir ? Ce déficit reflète le manque de véritable compréhension des élites des besoins de la société, ce qui creuse encore davantage le fossé entre les citoyens et les élites. La société a besoin d’honnêteté et d’objectivité, quelles que soient les conséquences de cette courbe, et nous en avons un exemple avec Cheikh Farah, qui a dit un jour : « Si vous étiez honnête, vous ne seriez pas sauvé par la colère, elle ne vous sauvera pas » !

Si nous comprenons l’état de ressentiment ressenti par les immigrés et l’attribuons à leurs conditions économiques et de vie difficiles, qu’en est-il des immigrés qui vivent dans des pays civils soucieux de la démocratie et des droits de l’homme, comme l’Angleterre, qui soutiennent des régimes criminels et terroristes dans leur pays ? pays ? Est-ce un état de délire mental et de schizophrénie, ou est-ce un état de retard mental et de confusion culturelle ? Comment expliquez-vous l’état de désespoir dans lequel se trouvent les masses soudanaises récemment rassemblées pour manifester contre Hamdok ? Comment les gens ont-ils obéi aux directives des médias qui les convainquaient autrefois que Hamdok était le « sauveur », et maintenant le même parti veut les convaincre que Hamdok est un double « agent » dans le meilleur des cas et un traître à son pays dans le passé ? pire? Quand la première magie cesse-t-elle de fonctionner jusqu’à ce que la seconde magie opère ? Comment ce renversement d’attitude a-t-il pu se produire ? Est-ce dû à une faible capacité de réflexion critique, ou est-ce le résultat d’une lutte entre forces politiques cherchant à tirer profit du chaos ? Est-ce le résultat de trente années de contrôle mental, ou cela reflète-t-il un profond besoin d’identité et d’appartenance, comme le dit la chercheuse soudanaise Najla Fadl ? Comment comprendre l’état de confusion vécu par les intellectuels censés conduire le changement ? Que peut jouer la société civile pour renforcer l’identité culturelle politique ? Quelles sont les stratégies possibles pour parvenir à un consensus national loin du chaos et des préjugés irrationnels fondés sur des motifs idéologiques, ethniques ou régionaux ?

Ces questions peuvent ouvrir la voie à une discussion plus approfondie sur la réalité du Soudan et son avenir, avec l’espoir que les idées présentées contribueront à trouver des solutions aux défis auxquels le pays est confronté. Il ne suffit pas de critiquer la Coordination Taqaddam et de l’accuser d’agir sans base populaire, car le simple opportunisme ne constitue pas un argument objectif pour le bénéficiaire, qu’il soit soudanais ou étranger. Nous devons plutôt créer des canaux de communication entre tous les organismes civils cherchant à mettre fin à la guerre, car la caractéristique de la bousculade civile est qu’elle ne repose pas sur une équation à somme nulle. Il est du devoir de chacun de s’efforcer de réduire les souffrances des Soudanais, ce qui ne peut aboutir qu’en arrêtant la guerre et en réfléchissant aux moyens de restaurer la stabilité et de planifier l’avenir du Soudan de manière commune. Nous sommes loin de la démocratie aujourd’hui. Nous devons créer une équation de gouvernance qui exempte les deux parties au conflit de contribuer à la complexité de la scène et donne l’occasion à leurs partisans populaires de réfléchir aux méthodes de gouvernement civil qui mèneront à la démocratie après le conflit. disponibilité des infrastructures, tant morales que matérielles.

À cette occasion, je dois faire la lumière sur des questions vitales, dont la plus importante est de délégitimer cette maudite guerre, de démontrer qu’il est fallacieux de prétendre que l’armée est une entité souveraine ou institutionnelle et d’exposer les intentions de ceux qui soutiennent la guerre dans le monde. nom de nationalisme ou de patriotisme. Cette guerre avait pour but de couper la voie à une révolution pacifique et civile et ainsi de monopoliser la richesse et le pouvoir. Peu importe qui a déclenché la guerre, ils se livraient tous les deux à ce désir ou possédaient cette extase. Même si ses partisans veulent gagner des points politiques, ils ne sont pas horrifiés par l’ampleur des tragédies qui ont frappé la nation soudanaise, mais ils aimeraient plutôt voir la génération qui les a rejetés et s’y est opposée avec hostilité subir le sort de celui-ci. sans abri et déplacements, tandis que leurs dirigeants continuent de profiter du bonheur des pays de la diaspora et ne cessent pas un instant d’attiser les flammes des conflits. Il a surveillé les explosions de haine, qui, étonnamment, ont été trouvées parmi les gens simples pour répondre. eux.

Selon le chercheur américain Barry Glier, « le populisme se développe en temps de crise, à mesure que les gens se rassemblent autour de personnalités qui promettent le changement ». Le populisme est un phénomène politique complexe dont nous avons été témoins aux États-Unis avec l’élection de Trump. Mais il est regrettable que le peuple soudanais se rallie aux « réformistes » tandis que les Américains se rallient aux « déviants ». Le premier est anonyme, se fait passer pour un homme et est fier d’insulter la religion, et le second est connu pour son caractère. identité et a été reconnu coupable dans des affaires pénales. En d’autres termes, il n’a pas réussi à prouver son intégrité morale, mais au moins il a réussi à prouver ses vertèbres médiales.

Les discours sur la souveraineté de l’État soudanais par ceux qui soutiennent l’armée sont une affaire sérieuse, d’autant plus que cette souveraineté n’a jamais été violée comme elle l’a été pendant l’ère du sauvetage, marquée par la présence de la plus grande mission de l’ONU au Soudan. monde, à l’instar de ce qui s’est produit lors du génocide des peuples soudanais dans le sud et l’ouest du pays. Quant à parler d’institutionnalisme à l’heure où le bâton de sauvetage fait naître des milices du sein des tribus soudanaises, c’est déroutant, car il a toujours activé les contradictions entre les Bleus et les Arabes, entre les Arabes et les Arabes et entre les Les Bleus et les Bleus, aux dernières violations qui ont contribué à la destruction de la conscience soudanaise et contribué à déchirer le tissu social. Le chercheur soudanais Ali Babiker souligne également que « le régime a travaillé à affaiblir la cohésion sociale en politisant la religion et en exploitant les divisions tribales ».

On ne peut pas faire confiance à une institution militaire et politique présentant ces caractéristiques les plus marquantes pour l’avenir de la nation soudanaise. En conséquence, il doit y avoir une pression internationale, préconisant plutôt le recrutement de forces internationales pour séparer les parties belligérantes et exigeant la création d’une zone d’exclusion aérienne utilisée par les pays voisins et l’armée soudanaise pour compromettre la sécurité des nations soudanaises qui refusent la tutelle du sauvetage. gang et réclament leur droit de discuter du contrat social, de revoir la structure et la structure de l’État afin de parvenir à un règlement national global qui met fin à la guerre et établit un système économique, social et de développement durable.

Compte tenu de la nature des conflits militaires au Soudan, la résolution militaire est considérée comme un mirage dans un désert que celui qui a soif prend pour de l’eau, jusqu’à ce qu’en y arrivant, il ne la trouve plus, mais il trouve Dieu avec lui et Il paie. lui rendre compte, et Dieu est prompt à juger. Je ne sais pas comment les gens corrompus se justifient l’idée d’investir dans la guerre et de sauter par-dessus le crâne des citoyens pour obtenir un pouvoir éphémère dont le bonheur est éphémère !

En conclusion, je ne comprends pas comment un groupe ou un parti entend abandonner ou résister à un effort civil dont le but est d’unir les efforts des Soudanais pour combattre la guerre, à moins qu’il ne s’agisse d’un allié ésotérique de l’une des deux factions belligérantes ou d’un mouvement démagogique cherchant la gloire, en publiant des déclarations ou en récitant des décisions, au détriment de la réflexion sur la manière de protéger les civils de la destruction et du malheur. Il faut donc tirer une leçon des guerres précédentes au Soudan, qui ne se sont arrêtées que par les pressions régionales et internationales qui ont assiégé les deux belligérants en activant la conscience collective qui a privé les combattants du populisme/partisanisme, comme l’un des les armes les plus meurtrières sur lesquelles ils s’appuient pour promouvoir se trouvent parfois au nom du nationalisme ou au nom du patriotisme, à d’autres moments, je leur confie les moyens de paix qui doivent être conçus et supervisés par les autorités civiles en coopération avec les militaires. afin d’éviter les erreurs commises à Naivasha et Abuja, qui ont fait de la paix une récompense pour les militaires et pas pour les autres.

[email protected]