Netanyahu soutient les chefs militaires soudanais pour tenter de sauver la normalisation – Mondoweiss

Lundi dernier, Israël a proposé de servir de médiateur dans le conflit entre les dirigeants des deux factions belligérantes du Soudan : le chef de l’armée et En fait dirigeant du pays, le général Abdul Fattah al-Burhan et le chef des Forces de soutien rapide (RSF), le général Mohamed Hamdan Dagalo, connu sous le nom de Hemedti. Israël est bien placé pour agir en tant que médiateur entre les deux généraux qui s’emparent du pouvoir, car ils ont construit des relations solides avec les deux hommes forts. Ce qui est le plus intéressant à ce sujet, et à propos des combats au Soudan en général, c’est qui n’a pas été invité : n’importe quel représentant du peuple soudanais.

La mise à l’écart volontaire de la société civile soudanaise a été emblématique de l’attitude envers le Soudan ces dernières années. Après le coup d’État de 2019, dirigé par les jeunes femmes et hommes du Soudan, qui a finalement renversé l’autocrate de longue date Omar el-Béchir, les dirigeants de ce soulèvement civil ont conclu un partenariat malheureux avec l’armée qui avait arrêté el-Béchir et mis fin au processus de destitution de ses fonctions. Le plan était de passer à un gouvernement entièrement civil.

Ce plan toujours fragile a complètement déraillé en 2021 lorsque al-Burhan a mené un coup d’État militaire. Un coup d’État a échoué, mais le second a réussi à établir al-Burhan à la tête du gouvernement soudanais. Les protestations ont de nouveau augmenté et, alors que l’agitation menaçait d’engloutir le pays, un accord très impopulaire a été conclu selon lequel al-Burhan permettrait au Premier ministre déchu, Abdalla Hamdok, de reprendre ses fonctions. Cela a duré six semaines, alors que le peuple soudanais protestait contre cet accord, forçant Hamdok à démissionner à nouveau.

Publicité

Alors que tout cela se déroulait, les États-Unis, sous les administrations de Donald Trump et de Joe Biden, n’ont pas fait grand-chose pour aider le peuple soudanais en difficulté à atteindre son objectif de démocratie. Comme cela a si souvent été le cas, l’administration Biden a choisi de se distinguer de Trump dans la rhétorique, mais pas dans la politique ou l’action.

Trump a fait pression sur le Soudan pour qu’il verse plus de 335 millions de dollars aux États-Unis en compensation des attaques d’al-Qaïda contre des sites américains dans les années 1990, alors qu’al-Bashir fournissait un abri à Oussama Ben Laden, bien qu’il n’y ait aucune preuve reliant le Soudan aux attaques. Quand on considère que le Soudan budget total pour 2021 n’était que de 3,7 milliards de dollars, ce qui signifie que le paiement aux États-Unis représentait près de 10% du budget national, il devient clair à quel point cela était onéreux.

Trump a également pressé le Soudan d’aller de l’avant en tant que l’un des trois premiers signataires des accords d’Abraham, de normaliser les relations avec Israël et d’abandonner les Palestiniens. Cela était problématique pour le Soudan, car l’accord était très impopulaire. Alors que l’armée soudanaise répressive était impatiente de s’allier aux Israéliens partageant les mêmes idées, la société civile soudanaise ressentait une grande solidarité avec les Palestiniens, même si, économiquement, ils avaient désespérément besoin de récolter les bénéfices du commerce avec les États-Unis qui viendrait avec la normalisation avec Israël.

Le Soudan a accepté de signer les accords, mais le processus de normalisation complète devrait être approuvé par le gouvernement civil éventuellement formé. Cela a laissé les relations dans les limbes depuis. Israël déclare qu’il attend qu’un gouvernement civil complète les Accords, mais en réalité, ils attendent simplement que tout gouvernement soudanais soit suffisamment stable pour aller de l’avant, civil ou militaire. Comme le montre le traité de paix à long terme d’Israël avec l’Égypte – une relation qui n’a été menacée que brièvement lorsqu’une révolution a renversé le dictateur militaire Hosni Moubarak et l’a remplacé par un gouvernement civil dirigé par Mohammed Morsi, qu’Israël méprisait – un gouvernement civil n’est pas une condition préalable pour qu’Israël établisse des relations.

En fait, les Accords d’Abraham, absurdement appelés « accords de paix » par des politiciens lâches et des médias crédules, sont uniformément des accords de normalisation entre des dictatures brutales du monde arabe et un État d’apartheid, négociés avec toute l’hypocrisie dont les États-Unis peuvent faire preuve. Une dictature militaire nouvellement rétablie au Soudan concluant un accord avec Israël serait normale.

Pourquoi le Soudan est-il important pour Israël ?

Le Soudan est un pays pauvre, même si un gouvernement civil qui le sortirait de l’isolement international établi sous le règne d’al-Bashir pourrait faire croître l’économie rapidement. Mais pour Israël, la valeur de la normalisation avec le Soudan est largement symbolique.

C’est dans la capitale soudanaise Khartoum en 1968 que la Ligue arabe a publié la fameuse déclaration des « trois non », au lendemain de la victoire décisive d’Israël dans la guerre de 1967. “Pas de paix avec Israël, pas de négociation avec Israël, pas de reconnaissance d’Israël”, est allé la déclaration. De plus, contrairement aux trois autres États arabes qui ont adhéré aux Accords d’Abraham – les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc – le Soudan a effectivement participé aux hostilités contre Israël en 1948 et 1967, quoique de manière périphérique. De plus, là où les Émirats arabes unis et Bahreïn ont étouffé l’opposition aux accords d’Abraham et ne font aucun effort pour mettre fin à leur régime autoritaire, le Soudan présenterait un argument, aussi fallacieux soit-il, selon lequel les « voix de la paix » dans le pays ont vaincu l’antisionisme populiste. Cela signifierait un coup mortel pour les espoirs palestiniens déjà paralysés d’obtenir de l’aide du monde arabe. Et ce serait le premier véritable accord de “paix” parmi les accords d’Abraham.

C’est l’une des raisons pour lesquelles l’effort d’Israël avec le Soudan était en cours bien avant la naissance des accords d’Abraham, remontant à au moins 2016, lorsque le Soudan a rompu ses liens avec l’Iran et qu’Israël a commencé à plaider pour que les États-Unis le retirent de la liste des États parrainant le terrorisme. .

Différentes parties de l’establishment de la sécurité israélienne ont également travaillé avec différents dictateurs en herbe au Soudan. Les combats actuels entre al-Burhan et Hemedti divise le ministère israélien des Affaires étrangères, qui est plus favorable à al-Burhan et au Mossad, qui a développé des liens étroits avec Hemedti. Les Émirats arabes unis sont également proches d’Hemedti, tandis que l’Égypte est plus chaude vers al-Burhan. Tout cela se joue également au niveau régional, dans des endroits comme la Libye et le Yémen. Les alliances compliquées des deux rivaux soudanais rendent Israël réticent à agir en faveur de l’un ou de l’autre, et c’est pourquoi ils préfèrent le rôle de médiateur.

Éliminer les civils

Les combats au Soudan, cependant, sont une affaire très locale et simple. Al-Burhan, en tant que chef de l’armée et du gouvernement, veut évoluer vers une armée soudanaise unifiée. Il a entamé des pourparlers avec la RSF d’Hemedti pour fusionner les deux forces militaires au cours des deux prochaines années. Hemedti ne pouvait pas sortir et dire qu’il ne voulait pas se soumettre au commandement d’al-Burhan, alors il a fait valoir que la fusion devrait se faire sur une période de dix ans, ce qui équivaut à un refus.

Parce que chaque camp a des intérêts importants non seulement dans la richesse mais aussi dans le pouvoir, les combats ont commencé. La population civile soudanaise a été prise entre deux feux. Pendant ce temps, en termes de pression continue d’Israël et des États-Unis pour que le Soudan signe pleinement les Accords d’Abraham, le peuple soudanais est tout simplement hors de la boucle.

Lorsque le Soudan a signé les Accords pour la première fois, c’était le début du processus de normalisation, pas la fin. Le processus a avancé en avril 2021 avec l’abrogation d’une loi de 1958 exigeant un boycott d’Israël.

Pourtant, même avant la signature des Accords, le processus de normalisation était controversé. En janvier 2020, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu rencontré secrètement avec al-Burhan en Ouganda. Netanyahu a annoncé le lendemain que le Soudan accepterait bientôt de normaliser ses relations avec Israël, et hurlements de protestation étaient la réponse. Le Premier ministre Hamdok a répliqué, affirmant que ce n’est qu’après la mise en place d’un gouvernement permanent qu’un tel accord pourrait être conclu. Décidé.

Autant Israël, et surtout Netanyahu, voulait récolter les bénéfices politiques de la normalisation avec le Soudan, un accord considéré comme illégitimement conclu avec un gouvernement de transition serait trop fragile. Alors ils ont attendu.

Pourtant, il ressort clairement de nombreux exemples, dont la réunion secrète de Netanyahu et la réunion du ministre des Affaires étrangères Eli Cohen visite en février de cette année, qu’Israël traitait al-Burhan comme le chef de l’État soudanais et le poussait à parvenir à un accord. Pourtant, la visite de Cohen était aussi accueilli par des protestations.

En fait, le Index de l’opinion arabe publié en janvier 2023 a montré que, bien que le Soudan ait affiché le deuxième pourcentage le plus élevé de citoyens du monde arabe qui soutiendraient la normalisation avec Israël, cela ne représentait encore que 18% de la population, avec 72% d’opposition. Et cela est d’autant plus remarquable que la situation particulière du Soudan, sa grande détresse économique cela le rend désespéré pour l’aide de l’Occident et du système financier international – pourrait autrement conduire davantage de Soudanais à soutenir une relation avec Israël qui pourrait apporter la faveur, le soutien et, surtout, l’investissement américains et européens. Pourtant, le mouvement populaire soudanais qui a continué à lutter pour la démocratie pousse également la population à Souviens-toi des Palestiniens.

Mais c’est la même chose pour Israël et les Accords d’Abraham. Israël n’a aucun moyen de convaincre la majeure partie du monde arabe qu’il devrait tout simplement oublier les Palestiniens et travailler avec Israël, quelle que soit sa nature d’apartheid. Mais puisque les pays avec lesquels ils se normalisent sont des dictatures de différents types, ils n’ont qu’à convaincre les dirigeants. Là où ces dirigeants sont fermement installés, ils peuvent utiliser des méthodes autoritaires pour répondre aux objections du peuple. Mais au Soudan, la lutte avec les forces démocratiques rend la situation beaucoup moins confortable pour al-Burhan. Ce ne serait pas mieux si Hemedti prenait le pouvoir.

Malgré sa rhétorique sur l’attente d’un gouvernement civil, Israël sait très bien que toute sorte de démocratie au Soudan mettrait une barrière impénétrable devant les Accords d’Abraham. Un Soudan démocratique insisterait certainement pour accorder aux Palestiniens leurs droits avant toute sorte de normalisation. Et, même avant les derniers combats au Soudan, le gouvernement militaire n’était pas assez stable pour simplement aller de l’avant avec la normalisation.

Les États-Unis ont déjà démontré, par leur extorsion impitoyable d’argent à un pays appauvri, qu’ils sont prêts à exercer une énorme pression sur le Soudan pour qu’il se normalise avec Israël. Il sera important de soutenir la lutte soudanaise pour la démocratie et d’empêcher notre gouvernement de faire dérailler cette lutte au Soudan au nom des petits gains politiques d’Israël. La démocratie soudanaise l’exige, tout comme la justice pour les Palestiniens, qui subiront encore un autre revers majeur si la normalisation soudano-israélienne est achevée.