Neuquén et la corruption : y a-t-il une tolérance zéro ?

Ces derniers jours, l’existence d’actes de corruption présumés qui lieraient l’actuel vice-gouverneur, ce qui a motivé des manifestations fortes et grandioses de la part d’une partie importante de l’échiquier politique en faveur d’une position de « tolérance zéro ». contre les actes de corruption.

C’est une réussite que dans notre province la corruption soit étudiée, prévenue et punie, surtout lorsque la corruption n’a pas fait l’objet d’un examen minutieux de la part du pouvoir politique ou du pouvoir judiciaire depuis de nombreuses années.

Ce qui ne serait pas si réjouissant, c’est que ces questions, si sensibles sur le plan social, sont utilisés rhétoriquement dans le but de régler des différends politiques, de persécuter la dissidence ou de pratiquer le Lawfare.

Les déclamations actuelles de « tolérance zéro » sont remises en question lorsque les statistiques officielles publiées par le ministère public Ils se rendent compte que les cas de corruption ne sont pas signalés par le pouvoir politique et ne font pas l’objet d’enquêtes d’office de la part du ministère public.

À cela s’ajoute le fait que la majorité des agents publics ne présentent pas leurs déclarations de patrimoine sous sermentbien qu’il s’agisse d’une obligation légale inexcusable et d’une circonstance publiquement connue.

Défaut des fonctionnaires de se conformer aux déclarations

Divers articles de journaux ont fait état du non-respect et de l’omission des fonctionnaires et des législateurs de présenter la déclaration sous serment de patrimoine telle que réglementée par la loi n° 5, et personne n’a été scandalisé. En plus, Le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif et/ou le ministère public ne semblaient pas intéressés à exiger le respect de ladite loi ou à faire quoi que ce soit à son sujet.

Le défaut de présentation de la déclaration sous serment de patrimoine constitue une violation grave de la loi, connue de tous les organes de l’État, constituant vraisemblablement le délit de manquement aux devoirs d’un agent public à l’égard d’un règlement dont l’objectif principal est de contrôler les actes de corruption et qui est cependant délibérément toléré. Il s’agirait – contrairement à la rhétorique politique actuelle – d’une tolérance à cent pour cent face à de graves actes de corruption.

Concrètement, et comme défini par le MESICIC (Mécanisme de suivi de la mise en œuvre de la Convention interaméricaine contre la corruption), les systèmes qui prévoient la déclaration des intérêts, des revenus, des actifs et des passifs de ceux qui exercent des fonctions publiques constituent un outil indispensable pour la construction d’une culture d’intégrité et de transparence et notamment des instruments indispensables tant pour la prévention des conflits d’intérêts que pour la détection et l’investigation de certains délits liés à la corruption publique, notamment l’enrichissement illicite d’agents publics.

Compte tenu de cette définition et de l’obligation légale de présenter une déclaration sur l’honneur, il est pour le moins étrange que ceux qui prétendent pratiquer la tolérance zéro en matière de corruption tolèrent ou commettent ce type de non-conformité.

La situation devient encore plus paradoxale et peu crédible si l’on tient compte du fait que de nombreux législateurs qui ont défendu la proclamation de la « tolérance zéro » n’ont pas présenté leurs déclarations sous serment, tout comme certains des procureurs impliqués dans les enquêtes sur les délits de corruption.

Les normes anti-corruption ne sont pas mises à jour

En outre, le Législateur n’a pas traité le projet de loi visant à mettre à jour les normes anti-corruption de la Loi 5, ajouté au fait que la Cour Supérieure de Justice a engagé depuis des mois une action d’inconstitutionnalité dans laquelle la nécessité d’abroger le texte est soulevée. de la règle qui exige que les déclarations sous serment soient secrètes.

Il n’est pas inutile de demander Combien d’autres cas de corruption pourraient être connus si les déclarations sous serment des fonctionnaires étaient publiques. Cependant, le législateur qui proclame la « tolérance zéro » semble très soucieux de les garder secrets.

Il n’est pas non plus inutile de se demander combien de cas supplémentaires de corruption seraient découverts et évités si les fonctionnaires étaient tenus de se conformer à la loi et par conséquent de présenter, le cas échéant, leurs déclarations sur l’honneur.

Au-delà des déclarations médiatiques et des expressions politiques grandioses, il ne semble pas y avoir en réalité une grande vocation en matière de prévention, d’enquête et de répression de la corruption, bien au contraire.

Comme le dirait la phrase attribuée à Don Juan Tenorio : « Les morts que vous tuez sont en bonne santé », mais contrairement à Tenorio, Il ne s’agit pas d’un combat imaginé, mais plutôt de la mise en scène fictive d’un combat qui, en réalité, ne semble pas exister.

* Avocats spécialisés en droit administratif et qui ont présenté l’inconstitutionnalité de la loi 5.