Neuralink : Elon, les singes et vous : l’atrocité de renoncer au contrôle de nos pensées | Technologie

Nous pouvons haïr les autres depuis l’intimité de nos idées. Nous sommes propriétaires de nos pensées et de nos silences. Nous avons le droit de ne pas témoigner contre nous-mêmes et de profiter du Cinquième Amendement. Il semble que certains d’entre nous pensent en mots et d’autres en images. Mais nous nous réfugions tous dans ce matériel qu’est notre cerveau pour critiquer le patron, tuer douloureusement ce voisin qui ne paie pas les factures, ou convoiter la femme de notre voisin. Tant que vous ne mettez pas à exécution vos intentions homicides ou violentes, vous êtes protégé par la confidentialité de votre esprit. Et c’est très puissant. La pensée est si puissante qu’elle guide les révolutions, planifie des prises de pouvoir hostiles, invente des réalités telles que des États et des lois, et déstabilise la paix sociale. Nous avons été programmés par les religions pour ne pas avoir de pensées impures, pour limiter notre imagination, de peur que la frontière entre l’intention et l’acte ne soit si fine que nous la sautions dans un Amen-Jésus.

Quel dirigeant ne voudrait pas savoir ce qui se passe dans la tête de ses citoyens, combien nous économiserions dans le budget de l’État si nous connaissions les véritables motivations des gens en temps réel, et combien de disputes de couple prendraient fin si, quand il disait sans réfléchir à propos de quoi que ce soit, vous pouvez réellement vérifier que la musique d’ambiance est connectée. Les personnes intéressantes seraient démasquées en gardant le silence et la police aurait enfin son pré-crime. Paradis panoptique.

Devant tout le monde, nos pensées sont le repos du guerrier, notre seul héritage personnel. Nous sommes ce qui se passe dans notre tête, le conscient, l’inconscient, notre ego et notre surmoi. C’est pourquoi deux nouvelles récentes m’ont plongé dans le trouble. Je réfléchissais au premier depuis qu’Elon Musk avait décidé de fonder une entreprise pour développer des dispositifs cerveau-machine. J’ai déjà eu un choc lorsqu’il a tué une douzaine de singes implantés et, malgré cela, il a demandé des volontaires humains qu’il semble avoir trouvé. Via son compte Twitter (je refuse de l’appeler Nous ne savons pas avec certitude si le greffé souffre d’une maladie liée à la motricité, mais ce que Musk nous a promis, c’est que nous pourrons taper mentalement sur notre téléphone portable. Quiconque a observé la manière dont le réseau social a été géré l’année dernière ne doutera pas de ce qui adviendra de son identité, de ses idées et de ses secrets s’ils sont confiés à un oligophrène qui a arrêté de prendre ses médicaments.

L’autre nouvelle qui m’a surpris, ce sont les déclarations faites par le directeur de l’Agence de protection des données à ce journal. Mar España, animée par la mission légitime de protéger les mineurs contre les maux qui se cachent derrière les écrans, affirme que « l’agence va collaborer à l’élaboration du projet de loi pour la protection intégrale des mineurs sur Internet avec l’inclusion de ce que l’on appelle les neurodroits ». . Selon les experts, les jeunes sont d’autant plus vulnérables face à l’impact de la technologie sur leur développement neurologique que leur cerveau est en formation. Arrêtons-nous un instant ici, car tant de bonnes volontés, erronées dans leur objectif et leur définition, ont besoin d’être clarifiées. Les neurodroits (à l’identité, au libre arbitre, à la vie privée mentale, à l’accès équitable et à la protection contre les préjugés) sont conçus sur la base des neurotechnologies et de leurs dangers plus qu’évidents.

Selon le rapport publié par le Bureau de la science et de la technologie du Congrès des députés, Avancées des neurosciences : applications et implications éthiques, La neurotechnologie « permet une connexion directe entre un appareil et le système nerveux (central et périphérique) pour enregistrer ou modifier l’activité nerveuse. Ils combinent les neurosciences avec d’autres avancées de l’intelligence artificielle, de la robotique ou de la réalité virtuelle, pour moduler ou mesurer divers aspects de l’activité cérébrale, y compris la conscience et la pensée. Le superviseur espagnol des données suppose-t-il que les enfants vont connecter un périphérique dans la tête pour accéder à TikTok , le métaverse (quoi que ce soit) ou pour frapper des coups dans un jeu vidéo avec le pouvoir de leur esprit, et ensuite nous allons les protéger ? Je préfère penser que le directeur de l’Agence est plutôt du côté de ceux d’entre nous qui croient que les cerveaux sont configurés en fonction de ce qui leur arrive au cours de leurs années de formation et que nous devons être du côté des pseudoscientifiques pour garantir que leur câblage soyez celui qui est en bonne santé, et non du côté de ceux qui croient que les technologies cerveau-machine doivent être un bien de consommation comme les téléphones intelligents.

Parce que renoncer au contrôle de nos pensées me semble atroce. Si nous pensons que quiconque accède à notre cerveau et collecte nos données neuronales ne va pas en faire un mauvais usage, il a vécu dans une dimension différente au cours des 20 dernières années, il vit bêtement dans le paradigme des portes et des champs, ou, ce qui est pire, Il a un intérêt économique à nous faire communier avec les meules. Il est insensé de se laisser convaincre par un usage récréatif, domestique ou personnel basé sur les utilisations bienveillantes ou bénéfiques d’une technologie. Puisque les implants cérébraux permettent de marcher tétraplégique, nous allons les donner à tout le monde pour qu’il puisse jouer. Fourni, changez de chaîne de télévision avec votre esprit ou répondez aux e-mails avec vos pensées. Si le changement climatique ne nous tue pas, le confort nous tuera. Wall-e Ce n’est pas un film, c’est une prémonition.

C’est pourquoi c’est triste que un contrôleur des données ou l’UE dans son ensemble considérez la bataille perdue et passez à la gestion bureaucratique des cadavres. Toute la communauté scientifique travaille au développement de ces neurodroits évoqués sous l’hypothèse que l’on va récolter ces données, qu’il n’y ait aucune résistance à l’avancée de la science, même si personne n’a demandé que ce pas de géant soit appliqué à mon grille-pain , est imparable et que toute résistance est non seulement vaine mais aussi une erreur. Des droits neurologiques qui, dans un Internet multi-juridictionnel, avec des limitations de connaissances économiques, personnelles et techniques, ne pourront pas être garantis. Comme cela arrive déjà. Ou bien un contrôleur européen des données pourra-t-il se rendre en Chine et sanctionner la plus grande société de jeux vidéo au monde pour avoir collecté les pensées de nos citoyens et les avoir utilisées contre eux ?

Nous savons déjà quel est le coût de cette réflexion erronée. ayons le courage de la Cour suprême du Chili. Il n’est pas nécessaire de mettre en place des droits neurologiques universels si nous contrôlons la fabrication, la vente et la distribution des dispositifs cérébraux-machines et si nous les réglementons en tant que dispositifs médicaux. Utilisons la technologie dans les environnements dans lesquels elle est bénéfique pour les êtres humains et interdisons leur utilisation dans ceux dont nous savons qu’ils ne seront pas bénéfiques et que nous sommes incapables de contrôler. Parce qu’il n’y a pas de données mieux protégées que celles qui ne sont pas collectées et parce que je veux continuer à tuer des gens dans le secret de mes pensées.

Vous pouvez suivre Technologie EL PAÍS dans Facebook oui X ou inscrivez-vous ici pour recevoir notre bulletin d’information semanal.

_