Nick Clegg (Meta) : « Interdire les réseaux sociaux est une erreur, les parents doivent avoir plus de contrôle sur les applications »

« Éliminer la technologie de la vie quotidienne n’est pas une stratégie particulièrement efficace. Pour ce faire, il faut un niveau de contrôle étatique extrêmement invasif.» Nick Cleggprésident des affaires mondiales de Métan’est pas d’accord avec le choix de l’Australie d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de seize ans.

L’ancien vice-Premier ministre britannique, au service de Meta depuis 2018, estime qu’il est plus efficace d’offrir aux parents plus de visibilité et de contrôle. sur ce que font leurs enfants en ligne. “Il suffirait d’interdire aux moins de 16 ans de télécharger des applications, sauf autorisation de leurs parents”, estime Clegg.

C’est l’appel que Meta lance à l’Europe. “Il n’y a pas d’obstacles techniques – affirme Clegg – il suffirait d’écrire une législation qui réglemente, par exemple, la vérification de l’âge directement sur les magasins d’applications”.

« Les dernières enquêtes révèlent qu’un adolescent moyen utilise jusqu’à 40 applications en l’espace d’un mois – ajoute Clegg -. Cela signifie qu’une approche systémique doit être adoptée. Étant donné que les adolescents utilisent de nombreuses applications, des contrôles de vérification de l’âge plus stricts doivent être mis en œuvre lors de leur téléchargement. Et ce contrôle, technologiquement, ne peut être effectué que via les systèmes de l’App Store. »

Le changement proposé par Clegg est radical. Toute application – retouche photo, jeux, streaming – serait affectée par la loi proposée par Meta. Les intérêts économiques en jeu sont énormes. Tout le monde n’aura pas salué l’attrait de l’entreprise dirigée par Mark Zuckerberg.

« Chaque transformation entraîne à la fois du soutien et de l’opposition. Mais il s’agit également d’un changement bien moindre qu’on ne le pense souvent – explique Clegg -. En fait, les magasins d’applications collectent déjà les données nécessaires, ce n’est donc pas une transformation radicale. Il s’agit simplement de modifier les flux de vérification. Toutes les informations sont déjà disponibles, tout comme l’infrastructure technologique : il n’est pas nécessaire de construire quoi que ce soit à partir de zéro. La seule chose qui doit être mise en œuvre est une exigence exigeant une vérification de l’âge lors du téléchargement d’une application. Il s’agit d’une intervention techniquement simple et directe, qui n’entraîne pas une grande complexité mais qui peut faire une grande différence. »

En parlant de l’impact négatif des médias sociaux sur les mineurs, Meta – la société qui contrôle deux des plateformes les plus populaires et les plus fréquentées au monde, Facebook et Instagram – est souvent considéré comme faisant partie du problème.

Il y a un an, 33 États américains – dont la Californie et New York – ils ont poursuivi Meta car ses réseaux sociaux nuiraient à la santé mentale des plus jeunes utilisateurs.

En mai dernier, la Commission européenne a engagé une procédure formelle contre Meta car elle craint que ses réseaux sociaux puissent stimuler, chez les mineurs, dépendances comportementales.

“Mais dire que les enfants ont une enfance malheureuse à cause de ce qu’ils voient à l’écran est simpliste”, déclare Clegg. Nous acceptons les critiques et il est normal qu’il y ait un débat sur ces questions. Mais ce débat doit être fondé autant que possible sur des preuves et sur ce qui fonctionne, et non sur une controverse.”

Meta travaille dur pour protéger les enfants qui fréquentent ses plateformes. Des « comptes adolescents » ont récemment été introduits, qui seront également disponibles en Europe dans les mois à venir. Est-ce une bonne nouvelle pour les parents ?

« C’est définitivement le cas. Bien sûr, je ne m’attends pas à ce que les jeunes de 15 ou 16 ans nous remercient, puisqu’ils devront désormais se tourner vers papa et maman pour obtenir la permission, ce qui n’était pas nécessaire auparavant. Mais ce changement représente une tentative claire de notre part de nous ranger du côté des parents en facilitant la compréhension de ce que leurs enfants regardent, quand ils le regardent, avec qui ils interagissent et en veillant à ce que le contenu soit adapté à leur âge.

Pouvez-vous nous donner un exemple de leur fonctionnement ?

« Avec un simple bouton, vous pouvez empêcher l’utilisation de l’application ou limiter sa durée d’utilisation. Vous pouvez également empêcher de recevoir des notifications la nuit. Tous ces paramètres sont très stricts et les enfants devront demander la permission à papa et maman pour les modifier jusqu’à l’âge de 16 ans ».

Pour Meta, seize ans est l’âge minimum qu’un enfant doit avoir pour télécharger une application. Comment en êtes-vous arrivé à établir ce seuil ?

« En fin de compte, c’est aux gouvernements, aux législateurs et aux régulateurs de décider quel devrait être l’âge minimum. La vérité, à mon avis, est qu’il est essentiel d’écouter les experts, les universitaires et tous ceux qui étudient l’utilisation des applications par les adolescents. Il n’existe cependant pas de consensus universel. Un expert pourrait suggérer 15 ans, un autre 17 ans. En fin de compte, le choix se résume à ce qui semble être le point d’équilibre le plus raisonnable. Dans de nombreuses juridictions, il semble que 16 ans soit considéré comme un âge approprié par les experts, les gouvernements et les parents pour fixer une limite. Cela ne veut pas dire que cela ne peut pas changer à l’avenir ; s’il y a de nouvelles indications, nous nous adapterons. Notre objectif principal est de créer des mécanismes qui donnent aux parents la souveraineté et le contrôle qu’ils désirent. Nous pensons que 16 ans représente un seuil raisonnable, soutenu par de nombreux spécialistes et réglementations dans différentes parties du monde. »

Il est clair que le plus grand défi dans tout cela consiste à identifier des outils de vérification de l’âge qui soient à la fois efficaces et sûrs. Ces outils doivent être inviolables, mais en même temps respecter et protéger la vie privée des utilisateurs. Est-ce peut-être une utopie ?

« Permettez-moi de clarifier : je ne crois pas qu’il existe un système qui puisse garantir à 100 % qu’il donnera toujours le bon résultat dans toutes les circonstances, pour chaque enfant et son âge. Chaque technologie, de par sa nature, peut être utilisée de manière inattendue ou contournée dans une certaine mesure. Mais le problème actuel, c’est qu’on aborde la vérification de l’âge au coup par coup, comme dans un exercice de « pointillisme » : on ajoute plein de petits points ici et là, sans jamais recouvrir la totalité du canevas. Je crois qu’adopter une approche au niveau du système d’exploitation est le seul moyen d’arriver non pas à une solution parfaite, mais certainement à une meilleure solution que la solution actuelle. Il y a une expression en anglais – et j’imagine qu’il y a quelque chose de similaire en italien aussi – qui dit de ne pas laisser le meilleur devenir l’ennemi du bien. Ce n’est pas parce qu’un système n’est pas parfait qu’il ne vaut pas la peine d’être mis en œuvre. Ce que nous proposons est une amélioration substantielle par rapport à la situation actuelle, et c’est ce qui compte vraiment. »

Meta a acquis Instagram en 2012. Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour prendre des décisions aussi importantes concernant les jeunes ?

«Je pense que votre question est très pertinente. La vérité, en toute honnêteté, est que nous en apprenons tous encore beaucoup sur la manière dont les humains, en particulier les adolescents, utilisent les médias sociaux. De plus, nous n’agissons pas en vase clos, mais au sein d’une société en constante évolution. Ces dernières années, les préoccupations sociales et politiques concernant l’utilisation des applications par les jeunes ont considérablement évolué, et nous essayons de répondre à cette nouvelle dynamique. Cela fait partie de nos efforts pour être réactifs, nous adapter et tirer les leçons des expériences acquises au fil du temps. »

Même en Italie, une loi a été proposée pour interdire les réseaux sociaux aux mineurs (de moins de 15 ans) s’ils ne sont pas autorisés par leurs parents. Pensez-vous que c’est une solution viable ?

«Peut-être que cette approche ne sera pas nécessaire si nous parvenons à une loi interdisant le téléchargement de toutes les applications. Le problème en Europe, comme aux États-Unis, est la fragmentation géographique. Cela n’a aucun sens de fixer une limite à 15 ans au Luxembourg, par exemple, et peut-être qu’en passant la frontière de l’espace Schengen vers les Pays-Bas, on se retrouve soudain dans un autre monde.»

À l’avenir, les très jeunes seront de plus en plus exposés aux contenus générés par l’intelligence artificielle. Comment comptez-vous les protéger des contenus inappropriés et de l’habituation à des flux de contenus de plus en plus personnalisés ?

« Oui, je pense que vous avez tout à fait raison : c’est quelque chose sur lequel nous devrions nous concentrer. Cependant, je suggérerais de considérer l’IA à la fois comme une épée et un bouclier. L’intelligence artificielle est notre outil le plus efficace en tant qu’entreprise pour identifier les contenus problématiques. Par exemple, si l’on regarde la prévalence des discours de haine sur Facebook – c’est-à-dire le pourcentage de discours de haine par rapport au contenu total – elle a diminué de 50 à 60 % au cours des deux ou trois dernières années. Et cela s’est produit principalement grâce à l’IA. Un autre point clé que je voudrais souligner est que nos politiques contre les discours de haine, l’intimidation, le harcèlement ou les contenus inappropriés en fonction de l’âge sont totalement indépendantes de l’origine du contenu. Peu importe qu’un contenu ait été créé par une intelligence artificielle ou par un humain : s’il enfreint nos règles, nous agirons en conséquence. Il semble parfois que le contenu généré par l’IA puisse contourner les réglementations, mais ce n’est pas du tout le cas. Nos règles s’appliquent à tout, qu’il s’agisse de contenu synthétique ou créé par l’homme. »

Mark Zuckerberg a déclaré qu’il souhaitait à l’avenir créer un flux sur les plateformes Meta entièrement dédié au contenu généré par l’IA. Qu’en penses-tu?

« Mon opinion est qu’à long terme, avec l’augmentation du contenu synthétique sur Internet, en tant que société, nous devrons réfléchir à la manière de distinguer le contenu généré par l’homme. Par exemple, vous pouvez rédiger un article et utiliser un outil d’IA uniquement à des fins de vérification des faits ou d’assistance spécifique. Ce type de combinaison pourrait devenir de plus en plus courant. Et c’est précisément pour cette raison que je crois que l’avenir est particulièrement prometteur pour ceux qui travaillent dans le secteur de l’édition”.

Qu’est-ce qui lui fait penser ça ?

« Vous aurez la possibilité de vérifier et d’authentifier votre contenu en tant qu’œuvres créées entièrement ou majoritairement grâce à l’effort humain. Je pense qu’il y aura une demande croissante pour ce type d’authenticité : les gens voudront savoir et reconnaître si le contenu a été créé par des humains. Peut-être sera-t-il possible d’identifier ce contenu grâce à un label, un label de qualité ou quelque chose de similaire.”