Par : Sebastian FK Svegaard, Doctorat en études des médias. Il travaille actuellement comme chercheur postdoctoral au Digital Media Research Center de l’Université de technologie du Queensland à Brisbane.
Tout comme la politique, notre vision du monde se concentre moins sur ce que nous pensons que sur ce que nous ressentons. Il y a une raison à cela.
Notre monde semble plus en colère.
Nous semblons être davantage en désaccord les uns avec les autres, surtout en ligne. Lorsque Facebook a eu son propre lanceur d’alerte en 2021, l’une des choses qu’elle a déclarées était que « les éditeurs disent : ‘Oh, si je fais plus de contenu colérique, polarisant et qui divise, je gagne plus d’argent.’ Facebook a mis en place un système d’incitations qui divise les gens.”
Le scandale Cambridge Analytica a montré comment la manipulation des médias sociaux fonctionnait à des fins politiques il y a près de 10 ans et, même si les entreprises de médias sociaux ont changé depuis lors et sont plus conscientes du souci de la manipulation, nous, les utilisateurs, percevons toujours le monde comme un monde plus en colère. endroit plus polarisé.
Cela continue, X (anciennement Twitter) gagnant de l’argent grâce à la publicité à côté de tweets qui, selon la société d’analyse des médias NewsGuard, provenaient d’utilisateurs « avançant des allégations fausses ou extrêmement trompeuses sur le sujet ». [Israel-Palestinian] conflit.”
De nombreuses théories ont été émises selon lesquelles les bulles de filtre seraient la cause de notre polarisation. La théorie était que les algorithmes qui exécutaient nos flux multimédias ne nous proposaient que le contenu avec lequel nous étions d’accord.
Il a été démontré que cela est faux. Certains pensent désormais que c’est notre exposition constante à des choses avec lesquelles nous sommes fondamentalement en désaccord qui nous rend encore plus en désaccord.
Si l’on regarde l’histoire, cette période de colère et de polarisation n’est probablement pas unique.
Il est certain qu’en période de grands bouleversements, une colère extrême et une polarisation se sont également produites – par exemple pendant la Révolution française.
Cependant, ce qui est certainement nouveau, c’est notre niveau d’exposition à des opinions et à des événements polarisants, et cette exposition se produit en grande partie sur les réseaux sociaux, où nous passons une grande partie de notre temps et, de plus en plus, obtenons nos informations.
Sur TikTok, #wartok regorge d’images des guerres en Palestine et en Ukraine. Les comptes concurrents soutenant l’une ou l’autre des parties dans tout conflit peuvent rapporter beaucoup d’argent.
En d’autres termes, il y a de l’argent dans les émotions, car les émotions signifient l’engagement, ce qui signifie des clics, et les clics signifient des revenus publicitaires et la possibilité de dons directs également pour certains créateurs de contenu.
Mais soyons francs, même les créateurs à succès gagnent peu d’argent par rapport aux sociétés de médias qui hébergent et profitent de leur travail.
Les émotions chez les humains sont puissantes et difficiles à expliquer.
D’une part, tout le monde a des émotions, et nous les comprenons dans une certaine mesure, mais elles sont profondément personnelles et difficiles à quantifier.
La recherche sur les émotions relève de catégories très différentes, depuis la psychologie et la médecine jusqu’à la sociologie et le langage, et se chevauchent souvent.
Certaines recherches, notamment en sciences sociales et humaines, tentent de comprendre ce que font les émotions, comment elles sont utilisées pour atteindre des objectifs spécifiques, directement ou indirectement dans la communication.
Le besoin de comprendre l’émotion
Il est de plus en plus vital de comprendre les émotions dans le cadre de la communication dans un monde où tant d’informations proviennent de formats multimédia, principalement vidéo, car les émotions sont accessibles à n’importe quelle couche de l’information.
Il y a quelque chose dans la vidéo et l’image qui nous fait réagir différemment au contenu écrit.
C’est peut-être la façon dont les visuels nous saisissent en un instant, ou peut-être les différentes couches d’informations que nous devons traiter. Les médias sociaux préfèrent désormais les visuels avec le pivot vers la vidéo ou, comme l’a si bien dit le commentateur Internet Ryan Broderick, nous vivons désormais dans un « Internet d’abord vidéo ».
Pour bien comprendre le contenu vidéo, il est nécessaire de penser aux visuels ET aux mots ET à l’audio. La vidéo et le contact direct d’humain à humain qu’elle procure sont puissants.
Quand on voit quelqu’un nous parler dans une vidéo, on voit son visage, ses yeux, ses expressions. C’est comme si nous étions proches. Nous pourrions construire une sorte de relation avec les créateurs de contenu que nous regardons beaucoup – tout comme avec d’autres célébrités – à mesure que nous apprenons à les connaître en les regardant.
La musique dans le contenu audiovisuel peut également changer considérablement la façon dont nous percevons quelque chose et constitue une passerelle vers nos émotions.
Les mêmes techniques qui nous poussent à soutenir quelqu’un dans un film ou à ressentir de l’empathie pour sa situation peuvent être utilisées dans n’importe quel type de format audiovisuel – depuis la vidéo amusante du chat de votre voisin jusqu’aux candidats politiques expliquant pourquoi vous devriez voter pour eux.
Les émotions peuvent être utilisées, notamment à des fins politiques, pour créer ce que l’on appelle une polarisation affective.
La polarisation, un mot à la mode en ce moment, décrit une distance ou un fossé croissant entre des personnes ayant des points de vue divergents. La polarisation affective est principalement utilisée pour désigner la création d’un groupe interne et externe par des moyens émotionnels, ou d’un « eux » et d’un « nous » d’une certaine sorte.
Une version pas directement politique de cette situation pourrait être celle des partisans des équipes sportives adverses, qui ont recours non seulement à dénigrer les performances de l’équipe adverse, mais aussi à recourir à des injures qui les déshumanisent ou les présentent comme « inférieurs à ».
Utiliser des tactiques similaires en politique peut également s’avérer très efficace – c’est par exemple le cas lorsque nous voyons des hommes politiques et leurs partisans attaquer leur adversaire pour des raisons de caractère personnel ou de moralité, dans le cadre d’une extension de leurs points de vue. Sur nos flux de médias sociaux, cela peut donner l’impression que les gens se concentrent davantage sur le fait de ne pas aimer les gens plutôt que d’être en désaccord avec les idées.
Notre recherche souligne un aspect fascinant de la polarisation affective : toutes sortes d’émotions peuvent être utilisées à cette fin.
La colère est efficace pour susciter l’engagement en ligne et est donc facilement transmise à un plus grand nombre d’entre nous lorsqu’elle est partagée et traitée sur les réseaux sociaux.
Mais de nombreuses émotions peuvent être utilisées.
Nous faire rire avec quelqu’un peut le rendre accessible en tant que candidat politique. Pensez à l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson et à sa capacité à jouer avec l’humour, ou à la façon dont l’humour peut être utilisé contre quelqu’un en en faisant la risée.
Même l’amour peut être utilisé pour nous polariser.
La chercheuse Sara Ahmed illustre dans son travail comment l’amour peut être utilisé pour justifier la haine. Son exemple est celui de l’utilisation par les suprémacistes blancs de l’amour de la nation et de la « race » pour justifier la haine des personnes de couleur de peau différente.
Différents dirigeants politiques le font de différentes manières. Cela semble en grande partie être une question de personnalité, mais ils utilisent tous les émotions comme moyen de convaincre leurs électeurs.
Par exemple, l’ex-président brésilien Jair Bolsonaro a souvent fait preuve de mépris à l’égard de son adversaire lors de sa campagne de 2022, tandis que le Premier ministre australien de l’époque, Scott Morrison, a montré au cours de sa campagne une grande satisfaction à l’égard de ce que son gouvernement avait accompli pour faire valoir qu’il devrait le faire. être réélu.
Mais même les émotions positives sont, d’une certaine manière, censées inspirer quelque chose comme la colère – ou du moins l’éloignement – des autres. Parfois légitimement. Il y a des actions et des opinions que beaucoup de gens trouvent désagréables pour de bonnes raisons – mais parfois aussi pour susciter des émotions qui motivent l’action politique.
Les recherches montrent qu’un certain degré de polarisation et de désaccord peut être positif dans les démocraties, et que de tels facteurs engagent davantage de personnes dans la politique et le vote.
Lorsque nous ne sommes pas d’accord, nous utilisons des outils démocratiques pour résoudre ces désaccords. Cependant, dans des cas plus extrêmes et destructeurs, la polarisation affective peut amener les gens à considérer ceux qui ont des points de vue opposés comme des moins qu’humains. À ce stade, il devient plus difficile pour la démocratie de continuer à fonctionner.
Le mieux que nous puissions faire lorsque le contenu politique nous fait ressentir quelque chose est de prendre un moment pour réfléchir à la raison pour laquelle nous ressentons cela.
Sommes-nous vraiment en colère, tristes, touchés ou avons-nous été attirés par une communication efficace ? Est-ce un désaccord légitime ou sommes-nous manipulés ?
Initialement publié sous Creative Commons par 360info™.
*) CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ
Les articles publiés dans la section « Vos points de vue et histoires » du site Web en.tempo.co sont des opinions personnelles rédigées par des tiers et ne peuvent être liés ou attribués à la position officielle d’en.tempo.co.
2024-02-29 07:22:18
1709182834
#Notre #monde #ligne #devient #colère #estce #par #circonstance #par #conception
