En septembre 2022, la gouverneure Kathy Hochul de New York a déclaré une état d’urgence pour la poliomyélite. Ce n’est que la pointe de l’iceberg d’une importante urgence de santé publique. La poliomyélite représente toujours une menace pour nous tous. Et ce ne sont pas seulement les États-Unis qui connaissent une résurgence. Il y a aussi des cas à Londres et Jérusalem, ainsi que dans de nombreux autres pays du monde.
Cela fait 34 ans que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a lancé l’Initiative mondiale pour l’éradication de la poliomyélite (IMEP) avec l’objectif ambitieux d’éradiquer la poliomyélite d’ici l’an 2000. “La stratégie choisie a été d’arrêter la circulation des poliovirus sauvages, à l’instar du succès Cependant, la tâche s’est avérée beaucoup plus difficile que l’éradication de la variole, car il existe des centaines d’infections asymptomatiques par le poliovirus pour chaque cas paralytique qui se produit, ce qui complique considérablement la surveillance critique », a écrit les chercheurs Konstantin Chumakov, PhD, DSci; Christian Brechot, MD, PhD; Robert C. Gallo, MD ; et Stanley Plotkin, MD, dans un fascinant article de perspective récemment publié dans Le New England Journal of Medicine (NEJM).
Salk et Sabin
La recherche de vaccins contre la poliomyélite a commencé dans les années 1920, mais ce n’est que dans les années 1950 que la recherche a porté ses fruits avec l’introduction de deux vaccins. Le premier était le vaccin antipoliomyélitique inactivé Salk (IPV), qui a été développé en 1955. Ce vaccin, qui est encore utilisé aujourd’hui en Italie dans le cadre du vaccin six en un, induit une immunité humorale mais n’induit pas une immunité suffisante. de la muqueuse intestinale (le tissu habituellement infecté par le poliovirus). Ce vaccin protège les individus contre les symptômes les plus graves de la maladie, tels que la paralysie, mais ne confère pas d’immunité contre la contraction du virus, permettant ainsi sa circulation continue.
Le deuxième vaccin était le vaccin antipoliomyélitique oral atténué vivant de Sabin (VPO), qui a été développé en 1959. Contrairement au VPI, le VPO induit à la fois une immunité humorale et muqueuse, conférant ainsi une protection contre la contraction du virus. Le VPO favorise l’immunité collective en empêchant le virus de se propager.
Éradiquer la poliomyélite
“Nous approchons de la fin d’un long parcours qui a vu l’implication de la communauté scientifique, de divers dirigeants mondiaux et de leurs citoyens, tous concentrés sur la réalisation d’un seul objectif : éliminer autant que possible les trois souches de la poliomyélite. Pourtant, dans les conditions actuelles, parvenir à l’éradication, surtout à court terme, je dirais que ce n’est pas acquis”, a commenté Agnese Collino, PhD, biologiste, vulgarisateur et superviseur scientifique à la Fondation Umberto Veronesi. Collino a également écrit le livre La maladie de Dime : une histoire de la poliomyélite et comment elle a changé notre société (La maladie des 10 cents : l’histoire de la poliomyélite et comment elle a changé notre société).
“Le VPO présentait des avantages significatifs par rapport au VPI, étant à la fois moins cher et plus facile à administrer, car il ne nécessite pas de seringues ni de personnel spécialisé”, a poursuivi Collino. “C’est le seul vaccin capable de nous rapprocher de l’éradication du virus. Par conséquent, initialement, il a remplacé le vaccin IPV dans presque tous les pays. Alors, quel est le problème avec ce vaccin ? Étant un virus vivant, il se réplique dans les tissus associés à l’intestin de la personne vaccinée pendant une courte période. Si malheureusement, dans les quelques réplications que fait ce virus, il accumule des mutations qui lui redonnent son agressivité originelle, on pourrait se retrouver avec un virus aussi agressif que la poliomyélite sauvage. un effet secondaire très rare — environ un cas sur 4 ou 5 millions de doses administrées — mais qui nécessite évidemment une réévaluation du rapport bénéfice/risque dans les pays qui ont déjà éliminé la maladie.
Et c’est bien ce qui se passe dans la plupart des pays utilisant le vaccin Salk, alors que les seuls pays à avoir encore une poliomyélite endémique – l’Afghanistan et le Pakistan – continuent d’utiliser le vaccin OPV pour tenter d’éliminer le poliovirus sauvage. “Le problème”, a déclaré Collino, “est qu’évidemment, dans les pays utilisant le VPO et n’atteignant pas une couverture vaccinale suffisante, des épidémies de cas de poliovirus dérivés du vaccin apparaissent, qui peuvent se propager à d’autres pays. Nous sommes donc dans la situation paradoxale de dont nous avons besoin pour éliminer un virus sauvage avec un vaccin, qui à son tour peut faire circuler une version du même virus dans cet environnement (poliovirus circulant dérivé d’un vaccin). »
Politiques de vaccination à long terme
Dans l’article publié dans le NEJMles auteurs ont souligné que l’accent doit passer de l’éradication des poliovirus – qui s’avère difficile à réaliser – à l’élaboration de nouvelles politiques de vaccination à long terme qui non seulement protégeront les patients contre la maladie paralytique, mais aussi minimiseront la circulation silencieuse des poliovirus.
“Le plan actuel est de retirer le VPO bivalent dans les 3 ans suivant l’arrêt de la circulation du poliovirus sauvage de type 1, puis de poursuivre les vaccinations avec le VPI uniquement”, ont-ils écrit. “La décision de retirer le VPO ne devrait pas être prise sur la base de l’absence perçue de circulation du poliovirus, mais plutôt sur la base de la disponibilité d’un approvisionnement suffisant en VPI et de la disponibilité de l’infrastructure de distribution des vaccins.” Selon la recommandation du Groupe stratégique consultatif d’experts sur la vaccination de l’OMS, la phase de VPI uniquement devrait se poursuivre pendant 10 ans après le retrait du VPO, date à laquelle la question de savoir si la vaccination contre la poliomyélite peut devenir facultative peut être discutée.
“Je trouve que, ces derniers temps, dans le débat médical et public, nous parlons très peu d’un aspect clé”, a déclaré Collino, “et c’est le fait qu’il est très difficile d’être certain que nous pouvons parvenir à l’éradication totale de la poliomyélite, surtout à court terme, si la majeure partie du monde utilise le vaccin IPV. Sans échantillonnage scrupuleux des eaux usées – malheureusement pas fait partout – nous ne pouvons pas savoir avec une certitude absolue dans quels pays la polio circule encore, non retrouvée chez les personnes asymptomatiques, également à cause de l’IPV. capacité à prévenir les seuls symptômes distinctifs de la maladie.”
Quelle voie à suivre ?
Selon les auteurs du NEJM article, il y a deux grandes limites à la stratégie actuelle de se concentrer sur l’éradication de la poliomyélite. Premièrement, fixer un horizon temporel pour l’élimination des vaccins contre la poliomyélite décourage les fabricants d’investir dans la recherche et le développement de meilleurs vaccins. Deuxièmement, l’arrêt de la vaccination contre la poliomyélite envoie un signal erroné au public selon lequel la vaccination contre la poliomyélite n’est pas nécessaire s’il n’y a pas de circulation virale détectée. Ce signal contribue à la réticence à la vaccination et aux lacunes immunitaires.
“Je suis plus optimiste quant à l’objectif d’éradication”, a déclaré Collino. “Les mêmes auteurs citent le développement d’une nouvelle version du vaccin Sabin pour la souche de type 2 du poliovirus, qui a été modifiée pour avoir plus de mutations. La présence de plus de mutations dans ce virus atténué est ce qui diminue les chances du vaccin -des virus dérivés de gagner du terrain (c’est-à-dire réussir à retrouver de l’agressivité en se répliquant dans la muqueuse). Dans 2 ou 3 ans, nous pourrions avoir un nouveau VPO comprenant les trois souches. Je pense que nous devons discuter collectivement de la possibilité que ces nouveaux Les vaccins, qui auraient les avantages du vaccin oral sans le risque d’événements graves comme la poliomyélite dérivée du vaccin, pourraient aider à mettre fin une fois pour toutes à la lutte contre la poliomyélite.
“Je suis d’accord avec les auteurs dans leur conviction que notre stratégie doit être réévaluée par rapport à l’objectif initial de l’IMEP”, a ajouté Collino, “mais la perspective de devoir abandonner l’éradication au profit de vaccinations à vie contre la poliomyélite, après tous les efforts déployés au cours des 70 dernières années, semble, d’une part, triste – bien que pas tiré par les cheveux – et, d’autre part, pas encore une nécessité à la lumière des nouveaux outils vaccinaux. Personnellement, j’évaluerais ce que le rôle global du roman Le VPO pourrait être : non plus un outil d’urgence à utiliser uniquement dans les régions à risque où émergent des épidémies de cas de poliomyélite d’origine vaccinale, mais un éventuel vaccin alternatif au VPI, avec évidemment un passage progressif d’un vaccin à l’autre .”
Cet article a été traduit de Univadis Italie.
