Vendredi, au milieu de la nuit, un homme de 42 ans a fait irruption dans la maison de San Francisco du président de la Chambre Nancy Pelosi. “Où est Nancy ?” a crié David DePape. Sa cible était à Washington, DC, mais son mari, Paul Pelosi, était à la maison. Pelosi a réussi à entrer dans la salle de bain et à appeler le 911. La police arrivé à 2 h 27, à temps pour voir DePape agresser Pelosi, 82 ans, avec un marteau. DePape aurait également avais un deuxième marteau, avec un rouleau de ruban adhésif, une corde blanche, une paire de gants en caoutchouc et en tissu et des attaches zippées. Son plan, il aurait Raconté autorités, devait retenir Nancy Pelosi en otage ; il la laisserait partir si elle disait «la vérité» et lui briserait les rotules si elle «mentait».
La réalité de ce qui s’est passé semble claire : un homme consommé par les théories du complot, allant de l’élection de 2020 aux vaccins Covid, visaient la présidente de la Chambre, une personnalité politique qui avait longtemps été diabolisé par la droite. Il semble que la rhétorique violente, accompagnée d’une désinformation rampante, ait conduit à la violence réelle. Mais sur un coin d’Internet – la chambre d’écho de droite – l’explication la plus rationnelle des événements a été rapidement noyée par des affirmations sauvages et imprudentes. Et il y a un potentiel pour que les conspirations qui tourbillonnent dans cette salle attirent un public encore plus large maintenant que Elon Musk gère Twitter.
Dimanche matin, vers 8h15, Musk a répondu à l’un des Hillary Clintonles tweets de en partageant une histoire de la Observateur de Santa Monica, un site « connu pour publier de fausses nouvelles », comme le Temps de Los Angeles a décrit ce. L’histoire partagée par Musk, selon La Poste de Washington, “a déroulé une histoire sinistre sur les nudistes et un rendez-vous galant qui a terriblement mal tourné” et “a spéculé sur l’état de santé de Pelosi et la sécurité de la maison qu’il partage avec le président de la Chambre dans le quartier tonique de Pacific Heights à San Francisco”.
Telle est la trajectoire de l’information aujourd’hui : l’homme le plus riche du monde, utilisant une plate-forme de communication mondiale qu’il vient d’acheter pour 44 milliards de dollars, favorise une histoire mettant en vedette des affirmations sans fondement à ses plus de 112 millions de followers. Musk n’était pas le seul à brouiller les pistes autour de l’assaut de Pelosi, avec le sénateur Ted-Cruz du Texas en utilisant Twitter jeter le doute sur la motivation de l’attaque, entrant ainsi dans la zone obscure de post-vérité où la base du GOP opère dans sa propre réalité alternative. (Pendant ce temps, DePape fait face plusieurs charges d’état, y compris une tentative de meurtre, un cambriolage résidentiel et une agression avec une arme mortelle, pour lesquels il a plaidé non coupable. Il est également confronté redevances fédéralesy compris une tentative d’enlèvement, pour laquelle il n’a pas encore plaidé devant le tribunal.)
C’était peut-être NBC Ben Collins qui dit le mieux plus tôt cette semaine: “La réalité ne peut même plus exister car elle ne peut pas rattraper les mensonges sur Internet.”
De nombreux candidats républicains en lice pour ce cycle de mi-mandat ont adopté cette philosophie post-vérité, la majorité d’entre eux étant sur le bulletin de vote ce mardi. avoir nié ou interrogé Joe Bidenla victoire d’il y a deux ans. Pour les candidats républicains, semble-t-il, il n’y a de plus en plus aucune incitation à dire la vérité.
Prenez un récent débat au Sénat dans l’Ohio, où cette post-vérité était pleinement exposée. “Nous sommes candidats au Sénat des États-Unis”, a déclaré le représentant Tim Ryan, le candidat démocrate, a dit sur scène. “C’est la plus haute fonction que vous puissiez obtenir dans ce pays, à l’exception de celle de président. Et il court partout en soutenant ces extrémistes. Les gens les plus extrêmes du pays. Un gars qui a renié Sandy Hook. Il est comme, ‘Non, il est crédible.’
J.D. Vance, L’adversaire républicain soutenu par Trump de Ryan, a riposté: «C’est une fabrication complète. Je n’ai jamais dit cela.” À quoi Ryan a répondu: «Vous êtes sur bande, mec. Ça prendra environ 30 minutes, et nous saurons tous que vous mentez.
Non seulement il y a vidéo de Vance défendant Alex Jones, mais il y’à aussi un tweet: “Alex Jones est une source d’information bien plus fiable que Rachel Maddow. L’un d’eux est censuré par le régime. L’autre promu par elle. Mais cela n’a pas d’importance dans un parti post-vérité parce que les partisans de Vance croiront ce qu’il leur dit et non ce qui est réellement vrai. Trump a peut-être amorcé la pompe pour tout cela avec ses attaques incessantes contre les médias grand public, donnant aux républicains une meilleure chance de contourner la responsabilité ce cycle.
Le cas le plus absurde de républicains opérant dans un environnement post-vérité est peut-être le mensonge sur la litière pour chat fournie aux enfants qui s’identifient comme des chats. L’histoire de la litière pour chat semble avoir gagné du terrain lors d’une réunion du conseil de l’éducation des écoles publiques du Michigan Midland lorsqu’un participant a suggéré qu’il y avait des enfants s’identifiant comme des chats (fourrures) et que ces fourrures recevaient des bacs à litière à utiliser dans les salles de bains. L’histoire a été rapide démystifié par Michael E. Sharrow, le surintendant des écoles publiques de Midland. Mais dans l’écosystème post-vérité, ce qui est vrai n’a pas nécessairement d’importance si vous faites en sorte que suffisamment de gens croient le mensonge.
L’histoire de la litière pour chat a été populaire sur la souche cette année, avec NBC News découverte au moins 20 candidats conservateurs et élus l’ayant poussé. Lors d’un événement de campagne le 27 octobre, républicain Monsieur Bolduc, qui se présente au Sénat américain depuis le New Hampshire, a partagé la fausse histoire, en disant, « Et prends ça, prends ça, ils mettent des bacs à litière, non ? Des bacs à litière pour ça…. Ce sont les mêmes personnes qui s’inquiètent de la propagation des germes. Pourtant, ils laissent les enfants se lécher puis toucher à tout. Et ils commencent à se lécher.
Rien de tout cela n’est vrai, tout a été démystifié, mais est-ce important si une masse critique d’électeurs le croit ? Le New Hampshire pourrait fournir un cas test, comme Bolduc, qui a aussi poussé Mensonges des élections de 2020, est maintenant en cours d’exécution à égalité avec le sénateur sortant Maggie Hassan.
Ce passage à l’irréalité se répercutera de manière imprévisible et potentiellement dangereuse. DePape espérait que le président de la Chambre étant «roulé au Congrès » servirait d’avertissement. C’est le genre d’irréalité dont parlait le théoricien de la culture Jean Baudrillard dans son traité de 1981, Simulacres et Simulation : “Nous vivons dans un monde où il y a de plus en plus d’informations, et de moins en moins de sens.” Nous nageons dans une mer de contenu, mais il est rejeté par une partie de la population parce qu’il ne correspond tout simplement pas à sa réalité. Dans un monde post-vérité, tout, y compris les faits, devient sujet à opinion. Les enfants ne s’identifient pas comme des chats et Paul Pelosi n’avait pas d’histoire d’amour avec David DePape. Parfois, en fait, la plupart du temps, la réponse la plus évidente est la bonne.
