« Nous devons faire quelque chose contre les flux financiers illégaux »

Mme Muendo, quelle campagne du Réseau pour la justice fiscale en Afrique décririez-vous ces dernières années comme une réussite ?
En tout cas, celui d’une convention de l’ONU sur la coopération internationale en matière fiscale, en négociation depuis cette année. Pour y parvenir, nous travaillons en étroite collaboration avec l’Alliance mondiale pour la justice fiscale depuis de nombreuses années. Le Bericht des Panel de haut niveau sur les flux financiers illicites en provenance d’Afrique à partir de 2021 avait recommandé que la coopération en matière fiscale se situe aux Nations Unies. Les ministres africains des Finances se sont également prononcés en faveur de cette mesure lors d’une réunion en mai 2022. Nous avons soutenu cet effort en collaboration avec l’Alliance mondiale pour la justice fiscale. Il y a eu beaucoup de coopération Sud-Sud au sein de la société civile pour une convention fiscale des Nations Unies. Il est clair que le problème des flux financiers illégitimes touche l’ensemble du continent et que la coopération internationale en matière fiscale constitue un moyen prometteur d’y remédier. Et cela nécessite un forum dans lequel les États africains sont représentés de manière égale et peuvent avoir leur mot à dire dans l’établissement de l’ordre du jour.

Et selon vous, quel est le succès de votre travail en matière de politique fiscale en Afrique ?
Nous en avons un avec Oxfam Moniteur de fiscalité équitable a été lancé pour évaluer dans quelle mesure la politique fiscale est équitable dans les pays africains. En Zambie, par exemple, nous avons examiné l’impact de la politique fiscale sur les femmes. Nous avons découvert qu’il n’y a pratiquement aucune différenciation entre les sexes lors de la collecte de données. Nous avons dit au gouvernement que les données fiscales devraient être ventilées par sexe pour améliorer la politique. Les choses ne s’annoncent pas particulièrement bien à cet égard dans la plupart des pays africains. Le gouvernement zambien nous a promis qu’il changerait cette situation et collecterait à l’avenir des données ventilées par sexe. C’est pour nous une belle réussite, même si ce n’est qu’un premier pas.

Comment avez-vous réussi à convaincre le gouvernement ?
Le gouvernement zambien est nettement plus réceptif aux préoccupations de la société civile que la plupart des autres gouvernements africains. Cependant, il était également important que les organisations de la société civile impliquées contactent le ministère des Finances et d’autres départements gouvernementaux pendant la collecte des données pour leur rapport et pas seulement après qu’elles aient présenté leurs résultats. Cela a créé la confiance et accru la sensibilité du gouvernement à l’utilité des données fiscales ventilées par sexe.

Est-il préférable d’adopter une approche collaborative plutôt que conflictuelle pour modifier la politique fiscale ?
Cela dépend des circonstances et du système politique d’un pays. Et parfois, cela dépend aussi des personnes qui sont aux commandes à un moment donné. Nous devons être très flexibles. Au Kenya, par exemple, nous avons cherché une manière plus conflictuelle de lutter contre un Convention de double imposition avec Maurice procéder. Le problème, c’est que le gouvernement a conclu l’accord sans donner au Parlement la possibilité de le commenter. Mais cela aurait été important car, en fin de compte, le public est impliqué par le biais du Parlement. C’est pourquoi nous avons déposé une plainte d’intérêt public contre le ministère des Finances.

Comment avez-vous justifié le procès ?
À notre avis, l’accord avec Maurice était inconstitutionnel car il violait les règles procédurales régissant la manière dont de tels accords doivent être conclus. Cela aurait également considérablement détérioré la capacité du Kenya à collecter des impôts. Cela aurait entraîné une perte de revenus et aurait ainsi détérioré la capacité de l’État à investir dans le développement du pays. La Cour suprême a confirmé notre action en justice en 2019 et a déclaré l’accord invalide – mais uniquement en raison de problèmes de procédure, et non en raison de nos objections de fond. Mais cela a au moins conduit le ministère des Finances à demander l’avis du public si de nouveaux accords sur la double imposition devaient être conclus. Nos litiges d’intérêt public ont donc amélioré les possibilités pour le public intéressé de participer aux questions de double imposition.

Tu as un Réseau de parlementaires africains sur les questions fiscales fondé. De quoi s’agit-il?
Nous avons créé ce réseau parce qu’il est très important que les députés, en tant que représentants du public, gardent un œil sur le gouvernement afin qu’il ne puisse pas faire ce qu’il veut en matière fiscale. Nous nous adressons spécifiquement aux parlementaires au sein des commissions parlementaires compétentes et leur offrons la possibilité d’en savoir plus sur le problème des flux financiers illégaux et illégitimes. Car si les parlementaires connaissent généralement bien les questions fiscales générales, ce problème est encore nouveau et incompréhensible pour beaucoup. Nous vous accompagnons pour vous faire une idée et vous positionner.

Y a-t-il des résistances à vaincre ?
C’est différent. Certains députés hésitent à prendre une position qui pourrait contredire la politique du gouvernement. C’est pourquoi nous parlons toujours aux représentants des partis au pouvoir et de l’opposition afin de dissiper l’impression que nous nous préoccupons de la politique des partis. Un autre problème survient lorsque les députés partent et que d’autres prennent leur place. Ensuite, nous devons essentiellement recommencer notre travail de plaidoyer. Mais dans l’ensemble, nous avons eu beaucoup de succès dans notre travail avec les parlementaires. La plupart sont véritablement intéressés et engagés car ils savent à quel point une bonne politique fiscale est importante pour leur pays.

Lire aussi  Les négociateurs de Gaza font état de petits progrès, « mais cela pourrait en fait être un mauvais signe »

Per-Anders Pettersson/Getty Images

Les entreprises transnationales s’intéressent à une fiscalité faible – également en Afrique : des travailleurs de Mutanda Mining, qui appartient au groupe Glencore, inspectent des piles de cuivre transformé à Kolwezi, en République démocratique du Congo.

Essayez-vous également de faire des entreprises et de l’économie en général des alliés pour vos préoccupations ? Cela a également un impact significatif sur la politique fiscale.
Dans la plupart des cas, l’économie n’aime pas ce que nous faisons. Cela est particulièrement vrai pour les sociétés multinationales, car nous souhaitons souvent qu’elles paient des impôts plus élevés. Mais il y a aussi des cas dans lesquels nous collaborons avec l’économie. Au Kenya, par exemple, la politique fiscale est devenue de plus en plus injuste du point de vue des petites et moyennes entreprises locales, car elle avantage les grandes sociétés multinationales du pays.

Comme par exemple?
Le gouvernement kenyan a introduit une taxe de 1 % sur le chiffre d’affaires des entreprises en 2020. Cette somme doit être payée même si une entreprise enregistre une perte nette – ce qui est le cas de nombreuses entreprises kenyanes qui sont encore aux prises avec les conséquences de la pandémie de Covid. L’Association kenyane des fabricants a intenté une action en justice contre cette taxe. Le processus est toujours en cours, nous n’y sommes pas directement impliqués, mais nous le soutenons en informant le public sur le contexte. Parce que nous pensons aussi que cette taxe est injuste, notamment pour les petites entreprises.

Les pays donateurs comme l’Allemagne soutiennent les pays africains sur les questions fiscales dans le cadre de leur coopération au développement. Quel type d’aide répond à vos besoins ?
Ce qui est particulièrement important pour nous, c’est le soutien qui nous permet de garantir que nous disposons de l’espace politique nécessaire à notre travail. Concernant la contribution des pays donateurs spécifiquement aux questions fiscales : Il est à noter que la plupart des donateurs dans leur coopération au développement se soucient avant tout d’élargir l’assiette fiscale dans les pays partenaires afin d’augmenter les recettes intérieures. Mais nous avons besoin de davantage de soutien pour lutter contre les flux financiers illégaux et illégaux. Nous disposons d’un nouvel outil au sein du Tax Justice Network, l’Anti IFF Policy Tracker. Elle devrait examiner dans quelle mesure les États africains sont affectés par des flux financiers illégitimes, quelle est l’ampleur des pertes et s’ils disposent d’institutions appropriées pour contrer cela. Des organisations telles que la CNUCED, l’organisation commerciale des Nations Unies, et la Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique ont déjà accompli beaucoup de choses dans ce domaine, et nous complétons leur travail.

Pensez-vous que les donateurs hésitent à soutenir l’évasion fiscale parce que les entreprises qui en bénéficient sont les leurs ?
Cela fait certainement partie de l’explication. Les pays de l’OCDE en particulier ont longtemps résisté à la campagne en faveur d’une convention fiscale internationale. Il existe un conflit d’intérêts avec les États africains, et c’est peut-être la raison pour laquelle les donateurs ont tendance à se retenir et à se concentrer sur la mobilisation des recettes fiscales locales dans le cadre de la coopération au développement. Mais les autorités fiscales africaines ont réellement besoin de plus de soutien dans la lutte contre les flux financiers illégitimes, car les stratégies des sociétés multinationales pour éviter l’impôt sont assez complexes et opaques. Agir contre cela nécessite des ressources humaines et financières ainsi que de l’endurance, car l’évasion fiscale est souvent liée à des intérêts politiques, par exemple dans les paradis fiscaux qui en tirent profit.

Quelle est l’importance de travailler avec les médias pour vous ?
Très important, c’est pourquoi nous avons lancé un programme de formation des représentants des médias africains sur les questions fiscales et notamment en matière de flux financiers illicites. Des révélations comme celle sur les Pandora Papers en 2021 ont montré l’importance des médias ici. Lorsque le gouvernement kenyan nous a demandé notre avis sur un nouvel accord de double imposition avec Maurice après que le premier ait été annulé par la Cour suprême, notre réponse a analysé les informations des Mauritius Leaks du Consortium international des journalistes d’investigation pour justifier notre scepticisme. Je dirais qu’il existe une relation symbiotique entre les médias et nous.

Dans quelle mesure est-il important d’informer le grand public sur les questions fiscales et comment s’y prendre ?
Nous avons un programme intitulé Renforcer la justice fiscale. Nous voulons mobiliser la population autour de nos préoccupations. Dans les pays participants, comme l’Ouganda et la Zambie, par exemple, il existe des plateformes nationales de personnes qui surveillent la politique fiscale, contactent leurs gouvernements, mais en même temps promeuvent également le soutien du public à une politique fiscale équitable. Ces plateformes travaillent avec des groupes de femmes et de jeunes, avec des groupes défavorisés et avec les médias locaux. Dans un sens, ils traduisent notre travail, qui concerne souvent les niveaux régional et international, au niveau local. Au Sénégal, par exemple, l’organisation chef de file de la plateforme nationale a formé des journalistes. Le résultat a été une recherche d’investigation qui a montré comment une société multinationale évitait les impôts localement et comment cela affectait les conditions de vie de la population. Ce fut un grand succès.

L’entretien a été réalisé par Tillmann Elliesen.