Nous n’avons pas besoin d’un autre silo, la télémédecine peut se faire à partir du dossier médical

La télémédecine fait partie intégrante de l’activité clinique et, à ce titre, doit faire partie des outils que les médecins utilisent déjà aujourd’hui.

Comment permettre aux médecins et infirmiers de travailler à distance grâce à la télémédecine ? La réponse indiquée par l’appel d’offres pour la télémédecine des régions (ici un résumé) est une infrastructure composée de divers composants fonctionnels qui, pris ensemble, constituent une plate-forme cohérente, bien qu’intégrée à certains systèmes nationaux et régionaux, tels que le registre des patients, le dossier de santé électronique, le CUP, etc.

Avant d’approfondir et de voir en détail ce que comprendra cette infrastructure, il est cependant nécessaire d’exprimer un concept clé : la télémédecine est un mode opératoire permettant de diagnostiquer, de traiter et d’assister les patients à distance qui s’accompagne, dans tous les cas, d’interventions réalisée en présence de façon traditionnelle. Donc il n’y a pas de patients”solo» de la télémédecine alors qu’au contraire, nombreux sont les patients qui ne sont pris en charge qu’en présence.

Mais quelles sont les fonctions vraiment propres à la télémédecine ? La communication audio-vidéo (télévisite, téléconsultation et téléassistance) et la détection des paramètres des dispositifs médicaux (télésurveillance). Toutes les fonctions qui peuvent être présentes dans un flux de travail clinique, avant et après celles-ci, sont en fait communes aux deux modalités – en présence ou à distance. Réservation, paiement des tickets, partage de données et collaboration clinique, reporting, définition des seuils et objectifs cliniques, questionnaires, PREM et PROM, communication médecin-patient, sont autant de fonctions qui sont également utilisées en présence et qui sont incluses dans l’infrastructure régionale de télémédecine.

Cela a-t-il alors un sens de créer une plate-forme, en dehors du dossier médical, qui assure ces fonctions ? Cela n’aurait plus de sens étendre fonctionnellement le dossier médical et l’intégrer à des moteurs backend capables d’assurer les prestations spécifiques de télémédecine ? En d’autres termes, disposer d’un environnement unique dans lequel les médecins et les infirmières peuvent gérer d’une manière natif intégré les patients quel que soit le mode avec qui travaillent-ils ?

Le risque concret, malgré les ajouts qui sur le papier, ils semblent résoudre aucun problème d’interopérabilité, mais qu’en pratique ils ont beaucoup de problèmesnotamment de type sémantique, est de fournir aux médecins une plateforme supplémentaire application, décousu o mal intégré au dossier médical (le troisième si l’on considère aussi le dossier de santé électronique qui est généralement mal intégré au CCE).

On ne peut pas non plus imaginer déléguer la fonction de «supplément» au dossier de santé électronique, en raison des limites dont il souffre aujourd’hui (vous pouvez trouver une explication ici).

Cela n’a pas de sens d’aborder le sujet des workflows cliniques par “morceaux”: d’abord le dossier médical, aujourd’hui la télémédecine, demain les TOCs, puis la gestion des maladies chroniques et ainsi de suite. Il faut raisonner à partir d’une vision d’ensemble large, centrée sur le patient, dans laquelle différents professionnels interviennent dans de multiples contextes de soins et selon différentes modalités. Il ne suffit pas d’exiger que les infrastructures soient des microservices pour créer un environnement de travail intégré, ni de prévoir des intégrations ; nous avons besoin d’une conception intégrée capable d’améliorer les outils qui existent déjà en ayant comme exigence clé le principe d’un environnement unique avec toutes les informations et fonctions nécessaires. Nous avons déjà suffisamment de silos.