Nouveau revers pour le jeune homme reconnu coupable du meurtre de Cristian Vázquez, à Cinco Saltos

La défense d’Héctor Miguel Ángel Herrera n’a pas pu révoquer la résolution émise par la Cour d’appel provinciale (TIP) qui Le 29 avril, il a confirmé la peine qui le condamnait à 16 ans de prison comme auteur de l’homicide aggravé par l’usage d’une arme à feu de Cristian Darío Vázquez.

Le crime s’est produit le 17 mars 2022, dans une rue de Cinco Saltos.. La victime a reçu trois balles avec une arme de calibre 9 millimètres aux mains de l’accusé.ou, qu’il a admis sa culpabilité lors d’un procès sommaire. Il a été condamné le 8 février à 16 ans de prison.

De l’enquête, il est ressorti que La victime était une consommatrice et avait accepté d’acheter de la drogue avec Herrera.qui a ordonné à l’un de ses vendeurs de se rendre à Cinco Saltos pour livrer les stupéfiants, mais l’opération a échoué car Vázquez a exigé de peser les drogues. Le vendeur envoyé par Herrera n’a pas voulu accéder à la demande de l’acheteur. Il est retourné à Cipolletti et a raconté à Herrera ce qui s’était passé.

Herrera a décidé de retourner à Cinco Saltos, accompagné de trois autres jeunes hommes qui lui vendaient des stupéfiants. L’intention était censée d’intimider Vázquez. Herrera portait une arme à feu pour intimider la victime.

Lorsque les quatre hommes ont trouvé Vázquez près de chez lui, alors qu’il se rendait faire des achats dans un commerce local, Herrera est sorti de la voiture dans laquelle ils voyageaient et a tiré trois fois sur Vázquez avec une arme à feu.

Les compagnons du tireur ont été condamnés pour contrainte aggravée à 3 ans de prison. Au lieu de cela, le tribunal de première instance a condamné Herrera à 16 ans de prison.

Le défenseur privé de Herrera a présenté devant le TIP un défi extraordinaire contre la résolution du 29 avril, mais il n’a pas non plus réussi.

Or, le TIP, composé uniquement de la juge Rita Custet Llambí, a déclaré cette contestation irrecevable. La résolution a été publiée le 25 juillet.

Ce que la défense a remis en question

Custet Llambí a rappelé que la défense Il a mis en doute le fait que ce qui a été résolu en avril par le TIP violait la doctrine réitérée de la Cour suprême de justice et de la Commission interaméricaine des droits de l’homme et démontrait « une position partiale ».

Le défenseur a souligné que La résolution TIP n’était pas basée « sur des données objectives de la réalité »mais ont plutôt apprécié les déclarations des policiers, qui ont déclaré que Herrera serait lié à une conduite criminelle et que cela justifiait l’imposition d’une peine plus lourde.

La principale question de la défense était la peine prononcée contre Herrera. La défense a exigé qu’il soit condamné à 10 ans et 8 mois de prison. Le procureur avait requis 18 ans de prison et le tribunal de première instance de Cipolletti l’a condamné à 16 ans de prison.

La défense a averti que le TIP, lors de la révision de la condamnation “elle ne s’est pas prononcée sur les circonstances atténuantes évoquées et maintenues lors de l’audience de récusation.”

Il a fait allusion à l’engagement familial de Herrera, à son engagement social, à son bon traitement avec les voisins, à la consommation problématique dont il souffre – comme la victime – et à la reconnaissance de l’homicide qu’il a commis lors du procès abrégé. Il a soutenu que la peine qui lui avait été infligée était arbitraire.

Arguments rejetés

Custet LLambí a rejeté les griefs du défenseur. Il a rappelé que lors de l’analyse des conditions personnelles de l’accusé, la sentence précisait que, “Bien qu’Herrera n’ait eu aucune condamnation antérieure, il avait fait l’objet d’une enquête sur plusieurs événements criminels.”

Il a souligné que Il a été prouvé qu’il vendait de la drogue et que le 9 avril, elle a obtenu un sursis probatoire pour le délit de blessures graves, pour avoir tiré avec une arme à feu, touchant l’un des coups de feu sur la personne de Daniel Parada, ce qui, de l’avis du juge, dénote un manque de respect de la loi sur du côté de l’accusé. »

Custet Llambí a mentionné que la défense a déclaré que son client avait été licencié pour ce dernier fait et que Les enquêtes policières ne peuvent servir de base à une aggravation de la peine fondée sur le principe d’innocence.

« En effet, de telles circonstances ne peuvent pas être considérées comme des antécédents car cela violerait le principe d’innocence », a reconnu le juge TIP. Cependant, a-t-il ajouté, “je trouve que cela n’a pas été violé, mais que les circonstances factuelles ont été présentées comme données contextuelles pour illustrer l’absence d’une conduite de vie peu attachée à la loi et qu’elles ont été dans le cadre de les éléments de preuve qui ont émergé au dossier (dans le dossier) pour le crime faisant l’objet de l’enquête et qui était directement lié à la situation factuelle qui lie l’accusé à la vente de drogues.

“En conséquence, “La proposition ne constitue pas une critique motivée, mais plutôt une réédition d’un grief déjà résolu”, a déclaré Custet Llambí. Désormais, la défense a la possibilité de faire appel devant la Cour supérieure de justice de Río Negro. Pendant ce temps, l’accusé reste détenu.