Le dernier épisode d’une série de podcasts est particulièrement captivant.
Épisode 857 : Le musée du présent.Un trajet en voiture a permis d’écouter la troisième partie de cet épisode, relatant une audience récente devant un tribunal de Washington, D.C.,présidée par la juge Ana Reyes. L’audience portait sur une contestation du décret présidentiel interdisant aux personnes transgenres de servir dans l’armée.
Ce décret faisait suite à un décret antérieur énonçant une nouvelle politique gouvernementale : « La politique des États-Unis est de reconnaître deux sexes, masculin et féminin. Ces sexes ne sont pas interchangeables et sont fondés sur une réalité fondamentale et incontestable. »
Des contestataires se sont manifestés pour affirmer une évidence : l’idée qu’il n’existe que deux sexes, masculin et féminin, est biologiquement fausse.
Cela soulève une question : une politique fondée sur une croyance scientifiquement fausse peut-elle être maintenue par les tribunaux ?
Acteur jouant Ana Reyes Vous comprenez,d’un point de vue biologique,qu’il est incorrect de dire qu’il n’y a que deux sexes,n’est-ce pas ?
Acteur jouant Jason Lynch Dois-je comprendre que c’est incorrect d’un point de vue biologique ?
Acteur jouant Ana Reyes Oui,c’est incorrect d’un point de vue biologique. Vous comprenez cela, n’est-ce pas ?
Acteur jouant Jason Lynch je ne comprends pas que ce soit incorrect.
Acteur jouant Ana Reyes Eh bien, vous comprenez que tout le monde n’a pas un chromosome XX ou XY, n’est-ce pas ?
acteur jouant Jason Lynch Honnêtement, non, je ne suis pas préparé à…
Acteur jouant Ana Reyes C’est un point vital car ce décret repose sur une affirmation biologiquement incorrecte. Il existe environ 30 exemples d’intersexuation. Donc, une personne qui n’a pas seulement un chromosome XX ou XY n’est pas seulement de sexe masculin ou féminin, elle est intersexe.
Il existe plus de 30 exemples potentiels d’intersexuation. il y a des différences génétiques. Il y a des personnes avec des chromosomes XXX. il y a une insensibilité aux androgènes, XY génétiquement, mais qui peuvent avoir des caractéristiques sexuelles externes féminines et des testicules internes. Il existe un déficit en 5-alpha réductase qui provoque des changements dans le métabolisme de la testostérone.
Laura Starecheski (la journaliste) Elle était plongée dans ce sujet. Je n’avais pas pu dire jusqu’à présent si Reyes penchait dans une direction particulière dans cette affaire. Maintenant, je pouvais voir ce qu’elle aime : la science, la pensée rationnelle, les faits. Plus tard, dans cette audience et d’autres, il y aurait des références à Star Trek, Beyoncé, un discours sur la physique newtonienne. Pour l’instant, devoirs pour les avocats.
Acteur jouant Ana Reyes Je suis heureuse de vous voir développer ce point si vous le souhaitez, mais je vous dis qu’il y a des personnes qui ne sont ni hommes ni femmes. La prémisse du décret est incorrecte. Ma question est la suivante : que dois-je faire du fait que l’ensemble du décret repose sur une évaluation biologique incorrecte ?
il est frappant de constater que le gouvernement n’a fourni aucune preuve d’aucune sorte (aucune recherche, aucun témoignage d’un officier militaire ou de quiconque, aucune déclaration sous serment, rien) pour étayer l’idée que le personnel transgenre est incapable d’exercer les fonctions qui lui sont assignées dans l’armée. Même après avoir disposé de temps supplémentaire pour trouver des preuves à l’appui de la position énoncée dans le décret,le gouvernement n’a pas été en mesure de répondre.
Cela rappelle la série d’actions en justice intentées par les Républicains alléguant que l’élection présidentielle de 2020 avait été volée. Des affaires ont été déposées devant plusieurs tribunaux d’État et différents tribunaux fédéraux. les résultats ont été les mêmes. Les contestations ont toutes échoué et se sont souvent avérées fondées sur de fausses informations.Certains avocats ont été sanctionnés pour avoir présenté des allégations sans fondement. Rudy Giuliani a été radié du barreau pour avoir diffusé de fausses allégations. Mais cette fois, c’est le gouvernement qui tente de défendre des politiques fondées sur de fausses prémisses.
Il est possible d’écouter ce segment sur l’affaire devant la juge Reyes (pièce à conviction numéro trois), puis de revenir en arrière pour écouter l’épisode complet.
La juge Reyes a rendu un avis de 79 pages le 18 mars, qui mérite d’être lu dans son intégralité.
Une transcription est également disponible si vous préférez lire plutôt qu’écouter le program.
Titre : Analyse de l’Épisode Captivant du Podcast “Le Musée du Présent” : L’Affaire des transgenres dans l’Armée
Introduction
Le dernier épisode d’une série de podcasts, intitulé “Le Musée du présent”, est particulièrement captivant. Une partie de l’épisode détaille une audience judiciaire récente devant la juge Ana Reyes, à Washington D.C. L’audience portait sur la contestation d’un décret présidentiel interdisant aux personnes transgenres de servir dans l’armée.
Contexte Juridique et Biologique
Le décret présidentiel, qui faisait suite à une politique gouvernementale affirmant la reconnaissance de deux sexes (masculin et féminin), a été contesté. Les plaignants ont soulevé que l’idée biologique de seulement deux sexes est fausse. La question centrale est alors de savoir si une politique basée sur une croyance scientifiquement erronée peut être maintenue par le système judiciaire.
Extrait Audio de l’Audience
L’extrait retranscrit de l’audience révèle le questionnement de la juge Reyes :
La juge met l’accent sur le fait qu’il est incorrect, d’un point de vue biologique, de dire qu’il n’existe que deux sexes.
La juge explique qu’il existe diverses conditions intersexuées, démontrant ainsi l’invalidité de la prémisse du décret.
Absence de Preuves Gouvernementales
Il est souligné que le gouvernement n’a présenté aucune preuve pour étayer l’idée selon laquelle les personnes transgenres seraient incapables d’exercer leurs fonctions militaires. Cela remet en question la légitimité du décret.
Comparaison et Implications Générales
L’analyse de l’épisode établit un parallèle avec les contestations judiciaires infructueuses concernant l’élection présidentielle de 2020,notant que,dans ce cas,le gouvernement défend des politiques basées sur des prémisses incorrectes.
Conclusion
La décision de la juge Reyes, qui a rendu un avis de 79 pages le 18 mars, mérite d’être lue intégralement.
FAQ
Quel était l’objet de l’audience devant la juge ana Reyes ?
L’audience portait sur une contestation du décret présidentiel interdisant aux personnes transgenres de servir dans l’armée.
Quelle était la position du gouvernement concernant le sexe ?
Le gouvernement reconnaissait deux sexes : masculin et féminin.
Qu’a révélé la juge Reyes concernant la base du décret ?
Elle a souligné que le décret reposait sur une affirmation biologiquement incorrecte.
Le gouvernement a-t-il fourni des preuves pour soutenir le décret ?
le gouvernement n’a fourni aucune preuve pour soutenir le décret.