Jimmie Åkesson (SD) n’a évidemment aucune idée de ce qu’est une bonne satire. Cela réside, à mon avis, dans son affiliation politique, qui reflète la vision fatale d’Åkesson de l’humanité.
Un homme politique qui choisit sans préméditation le mot « échange de personnes » comme un terme pertinent aux yeux des groupes ethniques vulnérables, s’est attaché le riz à son propre dos. Elle annonce un mépris de la faiblesse, qui est l’une des mentalités les plus funestes de notre époque.
Il existe également des recherches sur le cerveau des cerveaux politiques en général, qui montrent une capacité remarquablement limitée à s’identifier aux dimensions et conditions existentielles cruciales de la vie.
Un homme politique qui choisit sans préméditation le mot « échange de personnes » comme une glose pertinente aux yeux des groupes ethniques vulnérables, a attaché le riz à son propre dos.
Il peut être difficile de définir ce qu’est la satire. À propos du type de réceptivité que vous souhaitez. Un angle satirique sur un phénomène actuel peut fonctionner d’une certaine manière dans un contexte de public donné, mais pas dans un autre. J’en ai fait l’expérience, ayant également été “vendeur de satires” dans plusieurs pays depuis le début des années 1970.
Qu’est-ce qu’une bonne satire ? Comme je l’ai dit, il peut être difficile de décider. Néanmoins, il peut sembler important de contribuer sous certains angles.
De manière générale, on peut dire que plus les foyers de conflit dans une société sont grands, plus l’esthétique de la résistance, qui porte le sceau de la satire, devient fébrile.
En Suède, l’humour burlesque existe depuis longtemps. Un comédien éclatant de rire qui, dans certains cas, a réussi à presque faire rire de lui-même toute la nation. Il peut avoir sa valeur comme morphine lorsque les douleurs sont trop douloureuses, mais comme médicament, il est évidemment répréhensible.
C’est excessif naïf de penser qu’il forme l’opinion de manière omniprésente et qu’il parviendrait à toucher le point névralgique existentiel des citoyens. Il est remarquable que de nombreux juges professionnels de spectacles forains soient amenés à juger le succès sur la base des rires spontanés et audibles d’une salle. Comme si le rire était la seule expression valable de l’esprit.
Je considère que la tâche principale de la satire est de prendre le parti de l’homme opprimé et opprimé. L’homme qui joue le rôle principal, par exemple, dans le Nouveau Testament
Un autre aspect. On m’a souvent demandé : pouvez-vous être aussi méchant que vous le souhaitez ? Non, vous ne pouvez pas obtenir cela sans réserve. Il peut être mou et sans caractère. Le satiriste responsable doit avoir une morale pour partir. Et je considère que la tâche principale de la satire est de prendre le parti de l’homme opprimé et opprimé. L’homme qui joue le rôle principal, par exemple, dans notre récit religieux le plus complet, le Nouveau Testament.
Sur la base de ce sacro-saint code de conduite, on peut dire qu’il n’y a pas de limites à la portée de la satire, à son caractère impitoyable, car le camp dominant de notre société semble n’avoir aucune limite à son mépris ouvert ou caché de la faiblesse. .
Il y a quelques années, lors d’un festival de satire à Salzbourg, j’ai demandé à des collègues allemands ce qu’ils considéraient comme une bonne satire et quel devait être son objectif. Une réponse condensée disait : « Bosheit aus Liebe zum Leben ». Cruauté pour l’amour de la vie.
Lenny Bruce est fouillé par un policier après avoir été arrêté pour « langage obscène » à San Francisco en 1961.
Photo de : TT
Le comédien et satiriste américain Lenny Bruce s’est rendu incontournable mais jamais vraiment populaire. Il s’est rendu compte qu’un spectacle qui rentre chez lui avec une force égale sur toute la gamme de récepteurs, du flanc droit au flanc gauche, prépare facilement de grandes failles pour le mensonge. C’est une plaisanterie qui ne devient jamais un fléau. C’est un humour qui s’échappe.
Si dans mon matériel je sors avec le conflit, je fouille les couches les plus profondes et les plus sensibles de l’âme, et pourtant tout le monde dans un public hétérogène se sent bien et applaudit ce que je propose, alors j’ai probablement échoué en tant que satiriste.
Dans ma pratique professionnelle, je dois être prêt à sacrifier quelque chose de l’amour du peuple si bêtement chéri par de nombreux artistes, l’ancrage large.
A Vienne travaillé pendant la Première Guerre mondiale, dans les années 20 et un peu dans les années 30, un homme nommé Karl Kraus. Elias Canetti, lauréat du prix Nobel de littérature en 1981, qui a très fortement vécu Kraus, le décrit comme la personnalité culturelle la plus grande et la plus exigeante que puisse présenter la Vienne de l’époque.
Le grand satiriste autrichien Karl Kraus.
Elias Canetti, lauréat du prix Nobel en 1981.
Photo : Arne Jönsson
Karl Kraus ne peut pas vraiment être défini par genre. Il était en ce sens un impossible Kierkegaardien. Philosophe? Oui et non. Prosateur? Oui et non. Poète? Oui et non.
Karl Kraus était avant tout un satiriste. Son biographe Edward Timms le caractérise comme un satiriste apocalyptique. Après tout, l’apocalypse concerne la révélation de choses cachées à travers une soi-disant inspiration inexplicable de Dieu.
La vision religieuse de Kraus était palpable, même s’il ridiculisait l’Église de manière plus furieuse et plus moqueuse que quiconque à son époque. En règle générale, il était extrêmement précis dans ses attaques souvent violentes contre les phénomènes sociaux et les personnalités publiques. Il n’y avait aucune ambiance populaire. Il était incompréhensible qu’il n’ait pas fini en prison.
“La satire consiste en une œuvre qui ne change en rien les propositions qu’elle satire, mais les montre sous un jour qui éclaire leur hypocrisie inhérente”
Grâce à une combinaison particulière de dispositifs stylistiques et d’expressions linguistiques les plus différents, Kraus a pu aborder la plupart des domaines de manière captivante. Parfois haut, parfois bas. Et toujours d’une manière classique bien trouvée. Il a su extraire de la vulgarité une tension poétiquement nuancée.
Kraus était comme tout un théâtre. Il n’était pas rare que le public quitte la salle en silence et se prenne par la main, signe d’une expérience véritablement puissante.
“Et ce miracle, ce monstre, ce génie, portait le nom le plus ordinaire de Karl Kraus”, écrit Canetti.
Je cite Kraus avant tout pour sa conception de la satire du bon voisinage. Il convient particulièrement de considérer :
“La satire consiste en une œuvre qui ne change en rien les propositions qu’elle satire, mais les montre sous un jour qui éclaire leur hypocrisie inhérente.”
En savoir plus:
Messiah Hallberg : Je ne sais pas grand-chose sur Åkesson – mais il n’a aucune idée de ce qui constitue une bonne satire
Jimmie Åkesson : « Il n’y a pas d’usine à trolls »
2024-08-20 18:25:24
1724174859
#Olof #Buckard #Jimmie #Åkesson #sait #pas #quest #satire