Omar Al-Omar’s Written Response to the Shakespearean Question

L’histoire du Soudan depuis l’indépendance est (l’histoire triste et incomplète de la confusion politique) selon la vision de Muhammad Ahmed Mahjoub dans la sève de son expérience politique intitulée (La démocratie en équilibre). Au cours de ces longues décennies, le Soudan a connu une crise de gouvernance qui menace son existence, une crise propagée par le germe de « l’avortement des opportunités ». Cette crise se nourrit des discordes tribales, des blocs régionaux et ethniques, d’une manière qui affaiblit la loyauté envers l’État, ce qui entraîne une détérioration de la situation économique et un élargissement du fossé entre les zones rurales et urbaines. La sortie de cette épreuve n’est possible que par la loyauté envers l’État d’abord, où la citoyenneté est consacrée, selon le diagnostic du Dr Faisal Abdel Rahman Ali Taha dans son livre intitulé (Les Soudanais et la recherche d’une solution à la crise de gouvernance). ).
*****
Nos villes sont restées pleines de différences de classe, mais à l’époque de l’épreuve, elles ont été en proie aux sans-abri, à la faim et à la pauvreté. C’est une urgence qui augmente la superficie des zones rurales au détriment des zones urbaines ! C’est une réalité qui contredit l’idée de Machiavel lorsqu’il a inventé le terme État, car il visait à créer un mécanisme qui contrôlerait l’effondrement de la nation (italienne). Nous avons une nation remplie de ressources d’origines et de sources multiples. , et nous sommes un peuple qui ne manque que d’un leadership rationnel pour le sortir de son épreuve à long terme. Mais nos dirigeants sont restés infectés par le germe des querelles entre politiciens (et des désaccords aigus, des ambitions personnelles et des changements dans les alliances des partis et le régime militaire), selon le diagnostic de Mahjoub.
*****
C’est un diagnostic auquel Lord Caradon, le célèbre diplomate britannique, s’est associé après avoir rédigé la résolution 242 de l’ONU. Il a vu la crise au Soudan (une histoire de chaos, de troubles, de haine, de violence, de guerre civile et de coups d’État militaires.) Si Mansour Khaled était destiné à survivre, il n’aurait pas connu dans les années 1965-1969 (une des pires… Périodes de troubles dans l’histoire du Soudan, où (le peuple se disputait pour tout). Ici, nous allons au-delà des querelles pour se battre pour rien et tout détruire avec toutes les armes ! Ce qui est plus déplorable que cela, c’est que nous tombons au fond d’un puits sans fond, donc l’État disparaît et la patrie se divise ! Aucun dirigeant ne réalise la sagesse de Mandela (la sécurité signifie la sécurité du personnes, et non la sécurité du gouvernement). Nos généraux y voient plutôt une manière de protéger eux-mêmes et leurs intérêts.
*****
L’un des aspects de notre sombre situation est l’absence d’un leadership collectif convaincant et d’un leader doté d’un charisme convaincant après Muhammad Ahmed Al Mahdi. C’est un homme qui a rassemblé les tribus, évacué les colonisateurs et établi un État national, en s’appuyant sur son peuple et sur sa propre inspiration. Quiconque considère les guerres du Mahdi comme une guerre sainte ne peut nier qu’il s’agit d’une guerre de libération globale. Un certain nombre de ceux qui ont accédé au pouvoir dans des circonstances favorables pour s’établir en tant que leader national ont avorté cette opportunité historique avec leur performance. Peut-être que certains le feront. » argumentent quand la référence vient dans ce contexte au secret du scellement de Khalifa et Abdullah Hamdok. Mais ceux-là ignorent que le critère de base pour choisir l’un et l’autre est leur neutralité entre les forces révolutionnaires et contre-révolutionnaires à une époque où la condition de neutralité n’est pas présente !
*****
Le front le plus sombre n’est pas seulement l’abandon des opportunités de leadership, mais aussi la destruction des chartes d’avenir écrites par nos propres mains. Dans son étude politique constitutionnelle (Les Soudanais et la recherche d’une solution à la crise de la gouvernance), l’humanité L’historien des droits Faisal Abdel Rahman Ali Taha passe en revue à plus de 12 reprises la littérature et les documents et les références sur lesquels nos élites se sont ruées à la recherche d’une forme de gouvernement appropriée et permanente. Chaque fois, la réunion aborde les mêmes questions liées à l’unité, à la démocratie, à la justice, à l’égalité et à la paix. Mais à chaque fois, les forces politiques sont incapables, en l’absence d’unité de volonté, de transformer les paroles en actes. C’est là le problème. C’est le seul fait établi depuis la réunion des partis du 12 décembre 1955 jusqu’aux ateliers achevés à la veille de la prolifique Révolution de Décembre.
*****
Nous aurions peut-être évité de perdre du temps et économisé des efforts mentaux, de l’argent gaspillé et des vies perdues si nous avions suivi la proposition de Benjamin Lokey, chef du Parti libéral du Sud en 1955, d’adopter un système fédéral. Conférence de la Table en mars 1965, comme le Dr Faisal Taha le décrit comme (la première tentative sérieuse d’approuver une formule. Des décisions nouvelles et différentes.). Mais le militant des droits de l’homme Youssef Muhammad Ali expose dans son voyage documenté (Le Soudan et l’Absent National Unité) comment cette tentative sérieuse – et il en a été témoin – a été minée de l’intérieur. Le président du Comité des Douze qui est sorti de la table est d’accord avec le Dr Faisal pour être le pionnier de cette tentative (une étape sans précédent étant donné l’ampleur de l’engagement du dialogue en faveur d’une approche entre partis politiques discordants), mais elle a été démolie avant d’être achevée. Cependant, le régime de Numeiri l’a sauvé de la noyade en devenant la base de l’accord d’Addis-Abeba en février 1972. Al-Numeiri lui-même est revenu sur cet accord, ce qui a été sa plus grande réussite, selon l’évaluation de Mansour Khaled.
*****
Par conséquent, parler d’une conférence constitutionnelle après l’arrêt de la guerre devient une continuation de la production d’éoliennes. Nous sommes confrontés à la tâche de reconstruire un État, une patrie et un peuple. L’heure est aux programmes d’action. Il n’y a pas de temps pour le débat. Ce qui est le plus utile est la recherche d’une volonté politique dominante avec une stricte dimension exécutive et de contrôle. et un esprit national vigilant qui adopte des idées préalablement cristallisées sur les questions centrales, car elles sont les mêmes que celles d’hier et d’aujourd’hui, afin de ne pas devenir les questions de demain. C’est la réponse satisfaisante à l’immortelle question shakespearienne (être ou ne pas être).

[email protected]