OP arthroscopique: ambulatoire au lieu d’hospitalisation? Quelles expériences les médecins et les patients ont-ils?

Dans l’arthroscopie, de plus en plus d’opérations passent de l’hospitalisation à la zone ambulatoire. Quelles expériences des chirurgiens et de leur personnel ont, quelles opportunités ou des inconvénients il y a pour les médecins et les patients – le professeur Dr. Med. Sven Scheffler, spécialiste du genou et partenaire de la Sports Shopaedicum Berlin, sur le 35e Congrès annuel du BVASK à Düsseldorf Medienhafen.

«Le développement est rapide. Déjà un tiers des opérations que nous avons effectuées il y a quelques années, nous sommes désormais ambulatoires », explique le professeur Scheffler. Surtout, cela comprend des interventions classiques telles que les blessures au ligament croisé et au ménisque ou une chirurgie du cartilage. Scheffler voit des avantages significatifs pour les patients. Non seulement les personnes touchées sont à nouveau plus rapides à la maison, en particulier la qualité globale des soins peut être améliorée par rapport aux soins aux patients hospitalisés. Avec l’intégration de réseaux bien établis de la physiothérapie, des technologies orthopédiques, des mesures de formation et de réadaptation, une meilleure préparation et un suivi pour la récupération des patients peuvent être obtenus que à l’hôpital avec les problèmes actuels du personnel et de la pénurie de ressources. Avant l’opération, les patients sont guidés pour tout organiser, recevoir le meilleur soutien possible de la clinique de pratique et peuvent donc être fournis en fonction des besoins individuels.

Après un séjour à la clinique, cependant, en particulier dans la période d’approvisionnement précoce périopératoire, il y a souvent des problèmes de communication entre l’hôpital et le traitement ambulatoire avec des inconvénients appropriés pour la qualité de l’offre. En cas de doute, le médecin est dans la salle d’opération, le personnel n’a pas de temps ou ne sait pas – alors le patient est laissé seul.

Le professeur Scheffler voit également de nombreux avantages pour les médecins. «Je peux mieux fournir mes patients. Dans les soins ambulatoires, je ne serai pas exposé à des contraintes financières, en ce qui concerne un soin approprié qui correspond au statut médical actuel, car les implants sont remboursés par les coûts conformément à l’utilisation. Dans les soins stationnaires, le remboursement des implants est généralisé et donc souvent pas selon l’utilisation réelle, de sorte que cela entraîne des pressions sur les coûts pour le médecin qui influencent la qualité des soins. Ceci est particulièrement perceptible dans les chirurgies du ligament croisé et de la coiffe des rotateurs, car celles-ci sont très à forte intensité d’implant.

De plus, il y a une flexibilité beaucoup plus élevée du temps. Dans les centres chirurgicaux ambulatoires actuels, il est possible de soins temporels beaucoup plus efficaces, de sorte qu’un nombre plus élevé de patients peut être fourni par jour que à l’hôpital, où les structures fonctionnent considérablement plus lentes. Cela crée des temps d’attente beaucoup plus courts pour les patients pour des soins opérationnels ambulatoires que à l’hôpital.

Les inconvénients d’une opération ambulatoire sont particulièrement évidents chez les personnes âgées ou célibataires. Vous êtes obligé de vous fournir par la suite car il n’est pas possible de demander des services de soins infirmiers. De plus, il y a parfois une sensation oppressive lorsque le niveau de douleur est très élevé après une opération et personne n’est là qui peut expliquer au patient pourquoi il en est ainsi et quoi faire. Il oblige également le médecin à développer un réseau correspondant pour des soins optimaux pour tous les aspects avant, pendant et après l’opération.

Conclusion de Scheffler:

«La chirurgie arthroscopique a la possibilité de devenir de plus en plus ambulatoire. Cependant, cela nécessite une organisation sensible et une création de structures adéquates. Cependant, le DRG hybride prévu sous la forme actuelle retournerait la roue de l’histoire médicale et laisserait la qualité des opérations s’enfuir. »