Opérateurs de réseau contre Habeck : trois solutions devraient rendre votre électricité moins chère

Le problème de fond : parfois trop d’électricité, parfois pas assez, mais des solutions difficiles

L’électricité est actuellement chère en Allemagne pour une raison particulière : la République fédérale produit beaucoup d’électricité dans les parcs éoliens du nord, en utilise une grande partie pour l’industrie dans le sud et ne peut pas la transporter de la mer du Nord jusqu’au bord de la mer du Nord. Alpes en raison du manque de lignes électriques suffisantes.

Cela crée deux problèmes :

1. Selon une étude du cabinet de conseil Enervis, les producteurs, notamment dans le nord, réduisent les centrales d’énergie renouvelable de 600 à 1 000 heures par an afin de ne pas surcharger le réseau électrique. En échange, ils reçoivent des paiements par défaut – environ 3,3 milliards d’euros en 2023 – qui sont répercutés sur les consommateurs via les frais de réseau. Dans un pays où les prix de l’électricité sont déjà élevés, les clients paient les producteurs pour qu’ils ne produisent pas d’électricité. Un dilemme.
2. Alors que le nord coupe l’électricité, celle-ci manque dans le sud industriel et dans l’ouest peuplé de la république. Les producteurs d’électricité doivent combler ces écarts pour éviter les pannes d’électricité.

L’amélioration du réseau électrique ou des systèmes de stockage plus grands résolvent ces deux problèmes, mais arrivent trop tard en raison d’une longue planification et de difficultés techniques. Le pays a besoin de réponses d’ici quelques années, estime Werner Götz, directeur de l’opérateur de réseau du Bade-Wurtemberg TransnetBW.

La République fédérale ne peut combler cette période de transition qu’en construisant de nouvelles centrales électriques indépendantes des conditions météorologiques. Depuis qu’elle a abandonné l’énergie nucléaire et qu’elle abandonne progressivement le charbon d’ici 2030, la solution techniquement réalisable reste actuellement les centrales électriques à gaz fonctionnant à l’hydrogène. Selon les estimations des experts, le coût de leur construction dépasserait probablement les 20 milliards d’euros.

La solution de Habeck : des lignes électriques et quatre centrales à gaz

Le ministre de l’Économie Habeck a présenté en février une stratégie pour les centrales électriques. Quatre centrales électriques à gaz fonctionnant à l’hydrogène, chacune d’une puissance de 2,5 gigawatts, doivent être utilisées « au profit du système » et fournir une alimentation électrique totale de dix gigawatts. Planification plus rapide, pas de date fixe pour le passage à l’hydrogène, autorisation pour l’hydrogène bleu, dans lequel est stocké le CO2 produit lors de la production : un pas « dans la bonne direction », a déclaré à l’époque la société énergétique RWE dans un communiqué. Le gouvernement planifie les lignes électriques depuis longtemps.

Néanmoins, les gestionnaires de réseaux, les entreprises énergétiques et les associations voient des possibilités d’amélioration qui devraient réduire les coûts de l’électricité pour les consommateurs et fournir plus rapidement une électricité moins chère.

Critique 1 : les itinéraires trop chers font perdre du temps et de l’argent

Le gouvernement fédéral souhaite actuellement combler les lacunes du réseau entre le nord et le sud grâce à des lignes électriques souterraines. Ceux-ci sont moins visibles dans le paysage et augmentent ainsi l’approbation des résidents locaux, mais ils coûtent beaucoup plus cher. Surtout, la résistance de la Bavière aux prétendues « routes monstrueuses » a imposé cette solution.

TransnetBW construit actuellement la ligne souterraine Suedlink du Schleswig-Holstein à Heilbronn. L’entreprise doit forer à travers des rivières, des voies ferrées et d’autres obstacles, ce qui consomme du temps et de l’argent. Au lieu de 2023 comme prévu, TransnetBW vise désormais 2028 comme date d’achèvement. Les consommateurs paient doublement le retard : à travers des coûts de construction plus élevés et une électricité plus chère.

Solution 1 : Les lignes aériennes permettent d’économiser 20 milliards d’euros et de temps de construction

Le patron de TransnetBW, Götz, réclame qu’à l’avenir les lignes électriques soient posées en surface. Cela permettra de réduire les coûts de 20 à 23 milliards d’euros et d’accélérer d’un an la mise en œuvre de l’ensemble du projet, écrit-il sur LinkedIn : « Dans les nouveaux grands projets, la question des coûts doit être à nouveau au centre des préoccupations. »

Une alliance composée de l’Association fédérale des industries allemandes (BDI), de l’Association des agriculteurs allemands (DBV), de la Fédération allemande des syndicats (DGB) et de l’Association fédérale des organisations de consommateurs (VZBV) soutient cette revendication dans une lettre adressée à Habeck : « Cela entraînerait un potentiel important de maîtrise des coûts de l’électricité pour les consommateurs et l’industrie en Allemagne », cite le Handelsblatt dans la lettre.

Les politiciens expriment en partie leur approbation. Compte tenu de l’étroitesse des finances publiques, la ministre de l’Energie du Bade-Wurtemberg, Thekla Walker (Verts), a déclaré : “Si les lignes aériennes peuvent permettre d’économiser du temps et de l’argent, alors je soutiens cette proposition.”

La critique vient de l’Association de l’industrie électrique et numérique (ZVEI) : les économies sont trop élevées. De plus, les entreprises ont déjà renforcé leurs capacités de production. Cependant, la planification des itinéraires en est encore à ses débuts. L’achèvement est prévu pour 2037.

Critique 2 : les incertitudes pour les entreprises retardent la mise en œuvre

Les producteurs d’énergie hésitent à investir des milliards dans la construction de nouvelles centrales électriques alors que l’Allemagne veut simultanément rendre ces centrales obsolètes en développant les énergies renouvelables et le réseau électrique. Parce que les centrales électriques ne font que combler des lacunes, les entreprises ne peuvent pas planifier des revenus sûrs, critique TransnetBW. Ils risquaient de se retrouver avec une entreprise déficitaire massive : « Les investissements dans de nouveaux projets de construction ne sont pas encore rentables. »

Cela affecterait également les clients. Les entreprises doivent couvrir leurs coûts. Ils répercutent les dépenses supplémentaires sur les consommateurs via le prix du kilowattheure.

Solution 2 : Les garanties d’acceptation pour les exploitants de centrales à gaz accélèrent la construction

Götz réclame une « nouvelle avancée en matière de construction » : des études ont déjà prédit avec précision la fréquence à laquelle une centrale à gaz de remplacement devra être raccordée au réseau dans les années à venir. L’État pourrait de toute façon calculer combien il paierait aux sociétés énergétiques et garantir ce montant à l’avance.

La Confédération crée ainsi une sécurité de planification pour les entreprises sans coûts supplémentaires. S’il lie les garanties à l’emplacement des centrales électriques, il veille à ce qu’elles soient construites principalement au sud et à l’ouest, là où le réseau en a besoin. Le stabiliser les prix et l’offre pour les clients finaux .

Critique 3 : Trop d’accent mis sur le gaz

La stratégie de Habeck en matière de centrales électriques repose sur des centrales à gaz qui peuvent également utiliser de l’hydrogène. Idéalement, les usines d’électrolyse produisent cet hydrogène à partir de l’électricité excédentaire et l’envoient via des pipelines aux centrales électriques, qui le reconvertissent en électricité en cas de besoin. Cependant, il manque encore des capacités pour produire suffisamment d’hydrogène et des réseaux pour le transporter.

L’Association fédérale des énergies renouvelables (BEE) a donc critiqué dans un rapport le fait que Habeck se concentrait trop sur une technologie qui n’était pas encore prête à être utilisée.

Solution 3 : Utiliser d’autres sources d’énergie comme la biomasse et l’eau

En plus des dix gigawatts de gaz prévus, d’autres énergies renouvelables pourraient fournir de l’électricité à court terme, écrit l’EEG : six gigawatts d’ici 20230 grâce à des installations de biogaz, en stockant la biomasse pendant les pointes de puissance et en la convertissant en électricité lorsque cela est nécessaire. Un à deux gigawatts grâce à une utilisation plus flexible de l’hydroélectricité.

Pour y parvenir, le gouvernement fédéral doit étendre l’accélération de la planification et de l’approbation prévue pour l’hydrogène à d’autres sources d’énergie. La structure de stockage plus décentralisée qui en résulte permet de compenser les plus grandes fluctuations d’un système électrique de plus en plus orienté vers les énergies renouvelables.