Opération Mazarrón II : la protection métallique qui menace d’écraser un navire phénicien d’il y a 2 600 ans | Culture

Entre le VIIe et le VIe siècle avant JC. C. deux navires phéniciens, dont l’un chargé de 2 800 kilos de plomb litharge sous forme de lingots circulaires, ont coulé sur la plage de l’île de Mazarrón (Murcie), à ​​seulement 50 mètres de la terre et à environ 2,5 mètres de profondeur. En 1989, dans ces eaux, un bois particulier a été découvert et a suscité l’intérêt des archéologues. En octobre 1993, Iván Negueruela, alors directeur du Musée national d’archéologie sous-marine (ARQVA), a fouillé ce qui a fini par être le premier des deux navires découverts.. Environ 50% du navire, gravement endommagé par le battement des courants, est resté, mais cela nous a permis de connaître pour la première fois sa forme complète et le système de construction et d’assemblage des charpentiers phéniciens. Il a été transféré au musée en juin 1995. Après des années de traitement, il a été exposé en permanence. Ils l’ont appelée Mazarrón I.

Maintenant lui Mazarrón II va a ser extraído también para evitar su desaparición, ya que algunos informes técnicos señalan “su muy probable destrucción” por un posible “ciclo de temporales”, a pesar de que el barco está protegido por una cubierta metálica desde el año 2000, conocida como “coffre fort”. Mais ces mêmes rapports préviennent que la structure s’enfonce dans le sable et menace de l’écraser. Ils soulignent également que l’épave ne peut pas être remontée à la surface car elle se briserait, les techniciens ont donc décidé de la démonter en morceaux pour les reconstruire en surface.

Mais tout le monde n’est pas d’accord. La fondation de défense du patrimoine Hispania Nostra propose par exemple d’enfermer le navire dans une cloche de verre et de le rendre accessible aux visiteurs sous la mer. Il existe également des doutes quant à la possibilité de découper et d’extraire un bien d’intérêt culturel (BIC), tel que le navire et le site qui l’entoure, puisque le Plan national d’archéologie sous-marine de 2007 préconise sa protection. sur site de petits sites emblématiques utilisant des coffres-forts, des cages, des couvertures ou des sépultures, selon les normes de la Convention mondiale de l’UNESCO sur le patrimoine subaquatique de 2001.

“Les techniciens estiment que le bateau ne peut pas être extrait d’un seul tenant car il se briserait.”

Selon les rapports qui proposent d’extraire le navire en morceaux, la cargaison de plomb transportée par le Mazarrón II C’est leur salut depuis 2 600 ans. Les propriétés biocides de ce minéral, expliquent des sources du Ministère de la Culture de Murcie, ont empêché la détérioration du bois, « mais lorsque le minéral a été extrait il y a quelques années [para su estudio y exposición]le processus de dégradation par des micro-organismes a commencé », malgré le fait qu’il soit recouvert d’une couche protectrice de sable, de gravier, d’algues et d’éléments textiles et métalliques.

Cependant, Negueruela la rejette catégoriquement. “Quelle protection pour Mazarrón II du 7ème siècle avant JC. C. ce n’était pas le plomb, mais le sable qui recouvrait complètement l’intérieur et l’extérieur du navire et empêchait le contact avec l’oxygène de l’air et de l’eau, comme cela se produit dans la grande majorité des navires en bois conservés dans le monde et qu’ils ne transportaient pas de plomb. En fait, c’est le cas de Mazarrón Ier, qui est apparu sans plomb, mais protégé par du sable », souligne-t-il.

Le navire, en plus du minéral, transportait une amphore, un moulin à main, un panier en sparte avec un manche en bois, des restes de cordes en sparte de différentes épaisseurs et types, des produits d’épicerie [cuñas] et une ancre. Sa longueur est de 8,15 mètres et sa largeur de 2,25, il manque de protection sur son pont, comme les navires vikings.

Dans le projet de récupération de l’épave élaboré par les techniciens du Direction Générale des Biens Culturels de la Région de Murcie indique : « La confirmation de la détérioration rapide et très importante de la structure métallique destinée à protéger l’épave s’est produite entre fin 2017 et fin 2018, la couverture métallique ayant presque complètement disparu, a souligné, entre autres. d’autres aspects, que la diminution du niveau du fond menace l’éventuel naufrage de la caisse métallique, ce qui, en heurtant le fond, entraînerait un écrasement progressif du navire. En revanche, la structure [la caja metálica] Il est complètement décroché d’un côté, ce qui présente un risque de basculement. Par conséquent, le couvercle du caisson de protection ne remplit plus sa fonction, ce qui fait même apparaître un risque pour la sécurité du bateau dans son état actuel et il existe un risque certain de dommages considérables à la structure en cas ou possibilité d’un petit ou d’un une tempête moyenne se produit. C’est pour cette raison qu’en 2018, il a été décidé de l’extraire, « compte tenu de sa destruction très probable lors du prochain cycle de tempêtes commençant à l’automne 2019 ».

Quatre ans plus tard, des sources de l’enquête expliquent à EL PAÍS que « le navire doit être démonté en partie, il ne peut pas être extrait dans son intégralité. C’est impossible. Ensuite, votre bois doit être amené dans un endroit spécialisé [el ARQVA] les dessaler et les placer dans un lyophilisateur. Rien ne sera coupé, mais les fissures du bateau lui-même serviront à extraire le bois avec des moules en fibre de carbone qui s’y adapteront et éviteront qu’ils se dégradent une fois retirés. L’ensemble du processus nécessite au moins deux ans de travail.

Le processus de récupération du navire nécessitera au moins deux ans de travaux.

Cependant, Negueruela estime qu’il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi et donne comme exemple le vaisseau amiral d’Henri VIII d’Angleterre, le Marie Rose, trouvé en 1971, qui, mesurant 32 mètres de long, a été entièrement extrait et est conservé au chantier naval historique de Portsmouth, où il est exposé depuis 2008. Ou le VAssa, en Suède, lancé sur ordre du roi Gustav II Adolf, entre 1626 et 1628. Ce dernier, long de 69 mètres, fut sauvé en 1961 et fait aujourd’hui partie du musée Djugarden, à Stockholm. « Il n’est pas exact de dire qu’on ne peut pas sortir un bateau de neuf mètres de long. Il Pointu et le Marie Rose Ce sont des exemples clairs», indique l’archéologue. Negueruela rappelle également que dans le premier projet du département (2018-19), « rien de moins que couper le bateau en une multitude de morceaux avec une scie n’était prévu et l’enlever. Maintenant, on dit qu’il ne le verra plus, mais comment ?

En mai dernier, le Gouvernement de Murcie et l’Université de Valence ont signé un accord pour étudier sur site l’état de l’épave, qui a nécessité plus de 560 heures de plongée. Les experts, dirigés par l’archéologue Carlos de Juan, après avoir réalisé “une carte des fissures et fissures” de l’épave en 3D, estiment qu’elle peut être extraite des fonds marins avec “des garanties de succès”.

Les sources de la Région de Murcie consultées reconnaissent également qu’« il y a quelques années, certains longerons de la cloche métallique ont dû être coupés pour éviter qu’ils ne continuent à exercer une pression sur le bateau. Le problème est qu’il ne coule pas, mais la boîte oui. Le navire est soutenu au centre. Et ils nient qu’il ne puisse pas être extrait de la mer car il s’agit du BIC. « BIC est le dépôt complet [la nave y el lugar]mais le bateau est un bien meuble, donc il peut être extrait à des fins de conservation, car les tempêtes continuent de l’écraser”, affirment-ils.

« Il y a quelques années, certains longerons de la cloche métallique ont dû être coupés pour éviter qu’ils ne continuent à exercer une pression sur le bateau »

La manière dont il sera définitivement extrait sera connue début 2024 – le gouvernement régional l’a annoncé pour cet automne – et une fois terminé, la Région de Murcie et le Ministère de la Culture et des Sports doivent se mettre d’accord sur l’endroit où il sera exposé une fois son bois est traité. .

Negueruela, découvreur et fouilleur du navire, estime que jusqu’à ce que le ministère ait un projet d’extraction offrant des garanties à 100%, la meilleure façon de le sauver « serait de le réenfouir complètement dans le sable et de le protéger avec de nouvelles barrières physiques et sûres qui protégez-le des vagues dangereuses, comme cela se fait dans de nombreux endroits du monde. Et extrayez-le seulement lorsque vous êtes sûr que la méthode choisie sera inoffensive pour ce joyau universel de la construction navale qui doit être laissé de côté des considérations politiques, personnelles ou de tout autre intérêt.

Iván Negueruela : « Ce joyau universel doit être laissé en dehors des considérations politiques »

Cristina Gutiérrez-Cortines, professeur d’art, ancienne ministre de la Culture de Murcie et membre d’Hispania Nostra, affirme que le salut du navire « a été contaminé par une politique toxique dès le premier jour ». « La Mairie de Mazarrón veut le naufrage parce qu’elle prétend que Cartagena [el museo nacional] a déjà le Mazarrón I. Pendant ce temps, la Direction Générale des Côtes et de la Mer mène un projet de démarcation pour récupérer la plage qui les gêne. Les municipalités, quant à elles, veulent plus de touristes et plus de monde. De plus, l’épave ne provient pas de la Région de Murcie, mais de l’État. Il existe un risque brutal de dommages. “Ils veulent le retirer pour construire des maisons.”

Ana I. Miñano, chercheuse de l’ARQVA, affirme dans un rapport du musée national qu’il est impossible de déterminer où se dirigeait le bateau avant de couler, mais qu’en raison de « la taille et de la [escaso] ravitaillement qu’il avait à bord, le voyage ne pouvait pas être aussi long. “Il pourrait s’agir d’un bateau destiné à la navigation côtière et qui servirait à relier les différents points de production et de distribution de plomb tant au niveau local que régional.”

L’importance du navire est incontestable, comme le rappelle Miñano : « En bref, le navire revêt une importance particulière en raison de sa valeur en tant que document inestimable pour la connaissance de la construction navale. Un témoignage d’un commerce qui implique un produit d’une importance particulière [plomo para depurar la plata] très développé et avec une structure importante pour réaliser sa commercialisation. Pendant ce temps, le Mazarrón II Cela fait 2 600 ans qu’il attend – dans une sorte d’aussière sous-marine – que tout le monde soit d’accord, car le temps passe vite.

_