Les Américains font à nouveau appel à un candidat noir alors que leurs prédécesseurs blancs ont fait un gâchis embarrassant et sanglant.
J’avais déjà remarqué ce phénomène en 2020, lorsque la sénatrice Kamala D. Harris était devenue la première femme noire à être élue vice-présidente, après quatre ans de cirque Trump. Aujourd’hui, Harris est sur le point de devenir la première femme noire candidate à la présidence des États-Unis par un grand parti politique. Depuis que le président Biden a annoncé son retrait de la course dimanche, les principaux démocrates se sont largement rangés derrière elle. Les dons, petits et grands, affluent. L’énergie, du moins pour l’instant, rappelle celle de la campagne historique de Barack Obama en 2008.
Obama lui-même est un exemple de ce modèle, arrivé au pouvoir après que l’Amérique se soit trempée les mains dans le sang au Moyen-Orient. Harris, elle aussi, est appelée à guider le pays sur une nouvelle voie dans la région. Il est clair que Harris comprend que les attitudes générationnelles à l’égard d’Israël et de la Palestine ont changé. Elle a refusé de présider le Sénat pendant que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’adresse au Congrès. le journal de Wall StreetElle dira à Netanyahou qu’il est temps que la guerre se termine de manière à ce qu’Israël soit en sécurité, que tous les otages soient libérés, que les souffrances des civils palestiniens à Gaza prennent fin et que le peuple palestinien puisse jouir de son droit à la dignité, à la liberté et à l’autodétermination. Tout cela va dans la bonne direction, notamment à la lumière du récent arrêt de la Cour internationale de justice. décision qu’Israël occupe illégalement Gaza et la Cisjordanie.
Le rôle des échecs de la politique étrangère dans l’ascension des dirigeants noirs est sous-estimé. Dans un article intitulé «George W. Bush, la guerre en Irak et l’élection de Barack Obama”, politologue Gary C. Jacobson L’auteur soutient que les opinions négatives sur l’échec de la guerre de Bush en Irak ont eu des répercussions directes et indirectes sur l’accession d’Obama à la présidence. Le soutien à la guerre a chuté de 73 % en 2003 à 33 % en 2008. La popularité de Bush s’est effondrée en parallèle, et le Parti républicain a perdu des électeurs jeunes en particulier. La réponse maladroite de Bush à l’ouragan Katrina et la crise économique de 2008 ont également été des facteurs importants, mais Jacobson soutient que la guerre a été « le facteur le plus important de la victoire présidentielle d’Obama ».
Suivre Les opinions de cet auteur Karen Attiah
Je crois que les futurs chercheurs verront que les manifestations historiques d’aujourd’hui contre le soutien de Biden à la campagne effroyable d’Israël à Gaza ont joué un rôle similaire dans l’ascension rapide de Harris au sommet de la liste présidentielle.
Soyons réalistes : la performance de Biden lors du débat de juin a embarrassé les donateurs et les responsables du parti qui espéraient contenir son déclin. Pourtant, peu d’entre eux, voire aucun, ont remis en question sa santé mentale lorsqu’il a nié le nombre de morts palestiniens, contourné le Congrès pour envoyer plus d’armes à Israël et condamné les manifestants étudiants comme contribuant au chaos et au désordre. Mais les électeurs, en particulier les jeunes qui regardent les horreurs du conflit sur leur téléphone presque quotidiennement, remettent en question la santé mentale de Biden depuis une dizaine de mois, alors que le nombre de morts palestiniens s’élève à environ 40 000 et que des dizaines de milliers de personnes sont gravement blessées.
Il existe des preuves que la guerre à Gaza a fait plus de mal aux démocrates que la performance embarrassante de Biden lors du débat. Selon un récent rapport Sondage de la Century FoundationPrès de 4 électeurs sur 10 (38 %) ont déclaré qu’ils étaient moins susceptibles de voter pour Biden en raison de sa gestion de la campagne électorale israélienne à Gaza. Un électeur indépendant sur trois a exprimé la même réticence.
Au-delà des sondages, il existe d’autres indicateurs importants, voire historiques, de la colère populaire face à la guerre à Gaza. 300 000 Les gens sont descendus à Washington pour protester contre la guerre. Le mouvement de campement sur les campus universitaires de ce printemps a été le plus grand mouvement étudiant anti-guerre depuis la guerre du Vietnam. La NAACP et d’autres organisations ont appelé à un cessez-le-feu permanent. Dans un certain nombre d’États, notamment dans l’État pivot du Michigan, les organisateurs ont incité un nombre important de démocrates à voter « sans engagement » lors des primaires présidentielles plutôt que de donner leur soutien à Biden. Et rien que cette semaine, sept grands syndicats ont organisé des rassemblements pour protester contre la guerre. Les syndicats ont appelé à l’arrêt des livraisons d’armes américaines à Israël.
Déjà, en tant que vice-présidente, Harris a montré au moins un peu plus d’empathie envers les Palestiniens, même si son équipe de campagne affirme qu’elle manquera le discours de Netanyahu en raison d’un événement précédemment prévu à Indianapolis et que – selon les propos rapportés par un assistant – la décision « ne doit pas être interprétée comme un changement de sa position sur Israël ».
Une rupture significative avec la politique de Biden signifierait également une rupture avec celle d’Obama. Malgré sa profonde aversion pour Netanyahou, Obama a donné à Israël plus d’armes et de munitions que n’importe lequel de ses prédécesseurs. En 2016, Obama a signé un accord de 10 ans, Une aide militaire de 38 milliards de dollars à Israël. En tant que sénatrice, Harris s’est prononcée en faveur du plan. Au cours de sa campagne présidentielle de 2020, elle a déclaré qu’elle pensait qu’Israël répondait aux attentes des Américains. normes internationales des droits de l’hommeCompte tenu de sa décision de la semaine dernière, la Cour internationale de justice pourrait souhaiter s’entretenir avec l’ancien procureur.
Écoutez, Donald Trump, le criminel, n’a rien à faire à la Maison Blanche. Cela ne signifie pas pour autant que nous devons cesser de faire pression pour mettre fin au carnage à Gaza. Le moins que Harris puisse faire dans son rôle élevé est de faire pression avec audace pour un cessez-le-feu permanent, d’appeler à la libération de tous les otages et d’amener les parties à la table des négociations pour une solution qui inclut la reconstruction de Gaza. Sans cela, Harris, comme Obama avant elle, sera diminuée malgré son élévation.
#Opinion #Harris #doit #changer #politique #américaine #dans #guerre #Gaza
