Note de l’éditeur: Holly Thomas est une écrivaine et éditrice basée à Londres. Elle est rédactrice du matin chez Katie Couric Media. Elle tweete @HolstaT. Les opinions exprimées dans ce commentaire sont uniquement celles de l’auteur. Voir plus d’avis sur CNN.
CNN
—
Peu de membres de l’élite libérale métropolitaine admettraient que le film de 2001 « Le Journal de Bridget Jones » était leur film préféré, mais s’ils prenaient une copie abîmée du roman de 1996, ils auraient du mal à le lâcher. Bridget Jones est peut-être névrosée, absurde et embourbée dans le patriarcat, mais elle est bien plus amusante que n’importe quelle héroïne de Sally Rooney, gourmande de café noir et dérangeant Marx.
Cela étant dit, il arrive un moment où nous devons mettre au pâturage même nos amateurs de mini-séjours les plus appréciés. Ce moment est venu pour Bridget – ou plus précisément, pour son avatar sur grand écran. Le troisième film, « Bridget Jones’s Baby » de 2016 (qui faisait suite à la suite de 2004, «Bridget Jones : Aux confins de la raison”) était assez agréable, mais cela m’a donné l’impression d’avoir rempli mon assiette une fois de trop devant un buffet délicieux mais surchargé. J’étais rassasié. Il était temps de poser ma fourchette.
Il est cependant une vérité universellement reconnue qu’une trilogie qui génère plus de 760 millions de dollars au box-office mondial sont voués à devenir une tétralogie. (C’est aussi une vérité universellement reconnue qu’un écrit mentionnant Bridget Jones ou toute adaptation de Jane Austen doit contenir la phrase « c’est une vérité universellement reconnue », donc cela est hors de propos). Renée Zellweger et Hugh Grant devraient reprendre leurs rôles de Bridget et de son ancien patron Daniel Cleaver aux côtés de la star de “One Day” Leo Woodall pour la quatrième sortie de la série, “Mad About the Boy”.
Même si j’aime Bridget et ses camarades, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée.
En raison du décalage temporel entre le livre et son adaptation («Fou à propos de ce garçon” a été publié en 2013), la plupart des blagues sur lesquelles le roman s’est accroché (Bridget aux prises avec les médias sociaux ! Bridget endure les rencontres en ligne !) ont été réalisées dans le troisième film, laissant peu de marge de manœuvre. Mark Darcy est mort, ce qui signifie la misère pour les fans de Colin Firth, mais Daniel Cleaver est de retour, ce qui ravit les fans du deuxième acte de Hugh Grant.
J’apprécie l’utilité de mettre Darcy en conserve et de réintroduire Cleaver (la comédie exige le chaos), mais je m’inquiète du potentiel comique d’une Bridget post-ménopausée. Ce n’est pas que les femmes de cet âge ne peuvent pas être drôles, elles le peuvent évidemment. C’est juste que l’une des choses les plus réconfortantes à propos du troisième film était que Bridget, aujourd’hui âgée de 43 ans, ayant été terriblement dérangée pendant la trentaine, a vécu sa vie ensemble. Elle était toujours Bridget, mais elle était sûre d’elle et compétente. Il y a un potentiel inverse de rire une fois que les personnages évoluent, et je préfère la laisser tranquille plutôt que d’injecter des forces malignes dans sa vie pour faire bouger les choses. Je soupçonne qu’avec toute cette comédie générée par Twitter et Tinder déjà dépensée, cela pourrait sembler un peu forcé.
Pour une lecture et un visionnage joyeux, je ne pense pas que le singleton original de 32 ans puisse être amélioré. Ce n’est qu’après son arrivée que nous avons réalisé à quel point nous étions affamés de dames ridicules. La littérature regorge de héros de comédie masculins dingues – Bertie Wooster, Adrien Mole, Harry PagetFlashman, William Botte – mais avant Bridget, les femmes tout aussi absurdes étaient rarement l’attraction principale. C’étaient les accessoires loufoques de l’héroïne. Mme Bennet était peut-être le personnage le plus amusant d’Orgueil et Préjugés, mais elle n’en était pas la star.
Bridget Jones a changé cela. On déplore souvent que les livres et les films aient contourné le féminisme – même l’auteur, Helen Fielding, a avoué rétrospectivement, ils ont été choqués par le premier opus – mais ils l’ont aussi un peu dépassé. Le but du féminisme n’est pas d’imposer aux femmes des normes impossibles, mais de permettre à chacun de jouir d’une liberté égale d’être lui-même. Le but de l’écriture n’est pas de créer des personnages qui soient des êtres humains parfaitement équilibrés, mais des gens avec qui on a envie de passer du temps. Oui, l’obsession de Bridget d’enregistrer son poids et sa consommation alimentaire n’était pas une feuille de route vers une bonne santé mentale, mais elle reflétait les névroses les plus pertinentes des années 1990. Et elle était tellement drôle.
Recevez notre newsletter hebdomadaire gratuite
La chose la plus décevante à propos de Bridget Jones a toujours été la réaction à son égard, en particulier le portrait de Renée Zellweger. La principale blague courante qui n’a pas été transposée sur grand écran était Les lamentations de Bridget sur son poids visiblement modeste. Mon exemple préféré est celui du Jour de la Victoire en Europe : « 9e 1, unités d’alcool 6, cigarettes 25, calories 3 800 (mais célébrant l’anniversaire de la fin du rationnement). » Lorsque les films sont sortis, les cinéastes et le public ont pris l’image manifestement biaisée de Bridget au pied de la lettre. Un mâle critique a consacré plusieurs lignes aux cuisses « massivement fossettes » et aux « fesses généreuses » de Renée Zellweger, « aussi majestueuses qu’un galion en train de couler ». Il n’y a rien de mal à avoir un fond majestueux, mais celui de Zellweger peut difficilement être décrit comme « génial » au sens dimensionnel.
Je verrai presque certainement “Mad About the Boy”. Je regarderai pratiquement n’importe quoi au cinéma tant que ce n’est pas ennuyeux, et je suis aussi sensible au retour de Hugh Grant à une grandeur ignoble que le prochain millénaire dont la première introduction aux jurons est venue grâce à “Quatre mariages et un enterrement”. Mais après avoir passé une grande partie de cet après-midi à relire joyeusement « Le Journal de Bridget Jones » et à croiser des extraits du film de 2001 (recherche vitale, vous comprenez), je ne retiens pas mon souffle pour un classique.