Nous nous sommes engagés à servir les patients au maximum de nos capacités, à privilégier leur bien-être, à préserver leur confidentialité et à éviter de leur nuire. Le sérieux de nos serments nous a profondément émus.
Être médecin est différent d’être un dirigeant d’entreprise, un vendeur ou un politicien – nous nous engageons à respecter un code moral très élevé. Cela ne veut pas dire qu’une personne dans un autre domaine de travail ne peut pas faire la même chose, mais pour les médecins, cela fait partie de la description de poste.
Le serment, dont une version a été écrite il y a environ 2 000 ans, reste notre boussole morale traditionnelle, notre étoile polaire, profondément ancrée en nous pour nous guider lorsque nous sommes confrontés à des demandes contradictoires – ces luttes au milieu de la nuit avec des patients malades quand nous préférons simplement rentrer à la maison et dormir.
Il convient de noter que les patients discutent des avortements potentiels non seulement avec les OB-GYN mais aussi avec les internistes, les psychiatres et d’autres dans le domaine médical. En tant que psychiatre et chercheuse, j’ai parlé à des femmes des décisions d’avortement auxquelles elles ont dû faire face. J’ai la chance de travailler à New York, un État qui préservera sans aucun doute le droit à l’avortement, mais nombre de mes collègues médecins dans d’autres États sont terrifiés et profondément troublés par l’avis du tribunal. Avec la chute de Roe, les médecins doivent maintenant faire face à la décision troublante entre suivre la loi ou le serment d’Hippocrate.
J’essaie de me mettre à la place de collègues dans des États où l’avortement sera interdit ou sévèrement restreint et j’imagine l’immense pression que ces médecins subissent actuellement.
Mais dans la grande majorité des États, l’obscurité prévaut et les médecins sont inquiets.
Les États à travers le pays devraient adopter des protections similaires, mais s’ils le feront et comment ce patchwork de lois d’État variées se déroulera est incertain.
Sans surprise, dans les États où les lois sur l’avortement sont restrictives, mes collègues OB-GYN parlent de déménager. Les étudiants en médecine me disent qu’ils ne veulent pas se former dans des États où ils ne peuvent pas parler d’avortement. Beaucoup moins de stagiaires des meilleures facultés de médecine de notre pays qui souhaitent fournir des soins de santé génésique voudront probablement déménager dans ces États, ce qui ne fera que nuire à la qualité des soins là-bas.
Maintenant que Roe est renversé, nous sommes obligés de nous engager sur la pente glissante de la question des éléments de l’autonomie corporelle qui doivent être restreints dans certains États, et cette question présente aux médecins une liste extrêmement longue de conflits potentiels entre le respect des lois de l’État et l’action dans le meilleur intérêt de leurs patients. J’implore les législatures et les gouverneurs des États de garder cela à l’esprit lorsqu’ils envisagent des lois qui entraveront les soins de santé de qualité pour les citoyens de leur État.
Nous devons tous reconnaître ces préjudices plus larges pour la société ainsi que l’impact négatif que cette décision aura sur les médecins, les hôpitaux, notre système de santé et les patients, qu’ils soutiennent ou non l’avortement. Une compréhension de ces dangers peut aider les décideurs politiques étatiques et nationaux ainsi que les électeurs à reconsidérer soigneusement s’ils doivent soutenir l’interdiction de l’avortement.
Renverser Roe v. Wade ne blesse pas seulement les femmes qui demandent un avortement, cela nous nuit à tous.
