Opinion : le rachat d’Inland Empire par Amazon est une manipulation d’entreprise

Les entrepôts, le transport routier et d’autres aspects de l’industrie de la logistique ont envahi une grande partie de l’immobilier dans l’Inland Empire ces dernières années, et nous savons maintenant que l’industrie tente également de dominer le gouvernement local. Les habitants du sud de la Californie risquent d’être noyés par un programme d’entreprise « d’engagement communautaire ».

UN fuite d’un mémo provenant d’Amazon détaille les efforts de relations publiques de l’entreprise pour influencer les décisions dans la région afin de servir ses propres intérêts. Le plan pour 2024 prévoyait des dons stratégiques, la recherche des faveurs des politiciens locaux, des méthodes pour cultiver des alliés et le placement des « Amazoniens » au sein de groupes communautaires et de conseils d’administration locaux comme des espions dormants. Ensemble, ces mesures visent à surmonter l’opposition bruyante de la communauté aux tactiques d’exploitation du travail et de lutte contre les syndicats d’Amazon, ainsi qu’aux dommages environnementaux liés à la prolifération des entrepôts.

Le mémo met en mots ce que les défenseurs de la justice environnementale savent depuis toujours : ce que nous avons retracé à travers les modèles de dons politiques, ce qui est facilité par les lacunes juridiques. Le mémo donne forme à des protagonistes invisibles qui ont fait pencher la loyauté du conseil municipal vers les promoteurs extérieurs plutôt que vers les résidents. Ces tactiques ne sont pour la plupart pas illégales. Mais le mémo d’Amazon est une représentation frappante du type de manipulation qui a systématiquement érodé les voix des communautés dans des endroits comme l’Inland Empire.

Je suis actif dans l’éducation et le plaidoyer en matière d’engagement communautaire dans l’Inland Empire depuis plus de 20 ans. En janvier, j’ai co-écrit une lettre au gouverneur Gavin Newsom et un rapport d’accompagnement signé par plus de 60 organisations environnementales, communautaires et syndicales détaillant une crise de santé publique alimentée par les entrepôts au sein de l’Inland Empire. Ce rapport était un plaidoyer en faveur d’une intervention de l’État dans un paysage dont les espaces ouverts ont été engloutis par l’industrie de la logistique, où d’immenses entrepôts sont placés à quelques pas des maisons et des écoles. Cette métamorphose nuit à la santé et à la vie quotidienne de la plupart des personnes de couleur.

Il est évident pourquoi Amazon voudrait graisser les rouages ​​du gouvernement de l’Inland Empire. Le géant du commerce électronique compte sur la région pour stocker, transformer et expédier ses produits. L’Inland Empire possède 1,6 milliard de pieds carrés d’entrepôts qui fonctionnent 24 heures sur 24 et sept jours sur sept, attirant plus de 535 000 camions par jour. Celles-ci produisent des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution (air, bruit, lumière), des dégâts sur les infrastructures et la circulation. Beaucoup de trafic.

L’industrie de la logistique contribue à l’incapacité de la région à atteindre ses objectifs en matière de qualité de l’air, une économie saine et diversifiée, des moyens de sortir de la pauvreté, l’équité en matière d’éducation ou des solutions aux désavantages environnementaux historiques. Et pourtant, les préoccupations des habitants concernant ces questions et d’autres risquent d’être éclipsées par de puissantes sociétés extérieures capables de monter des campagnes d’influence pour leurs propres agendas, comme le développement d’entrepôts et d’infrastructures adaptées aux camions.

Ce type d’influence des entreprises n’est pas nouveau. En 1969, Sherry Arnstein, analyste des politiques publiques, a défini ce qu’elle a appelé « l’échelle de participation citoyenne ». Son modèle faisait la distinction entre le « contrôle citoyen » au plus haut niveau et la « manipulation » au plus bas. La contribution de la communauté, a-t-elle dit, était devenue un « rituel vide de participation civique » – une vérification inutile de cases. Le public participe aux processus de commentaires publics à des moments très contrôlés, après que les projets ont été développés en coulisses pendant des mois, voire des années. Les voix des résidents sont ignorées ; les responsables considèrent qu’une véritable collaboration est une perte de temps.

Au printemps dernier, mes étudiants et moi avons créé un graphique qui a mis à jour le langage d’Arnstein afin qu’un public contemporain puisse saisir ses concepts d’un seul coup d’œil. Nous avons inclus des termes tels que stonewalling, ghosting, love bombing et mansplaining.

Le plan d’engagement communautaire d’Amazon est un exemple classique de l’échelon le plus bas d’Arnstein : la manipulation – ce que nous avons appelé le « gaslighting ». Tout comme le gaslighting, la manipulation consiste à éduquer, persuader et conseiller les résidents non informés sur ce qu’ils devraient vouloir. Ces campagnes incitent une communauté à accepter les souhaits des entreprises et à remettre en question les voix contradictoires qui reflètent les connaissances ou les préoccupations réelles de la communauté. Cela infantilise les voix locales, donnant l’impression que les habitants inquiets sont irrationnels, mal informés ou hystériques, leurs plaintes étant infondées, ridicules et facilement rejetées. La voix de la communauté est symbolisée, ignorée ou cooptée.

Malgré des études approfondies sur ce processus il y a 50 ans, de nombreuses régions sous-investies, telles que l’Inland Empire, ont continué de constater une influence croissante des investissements privés et des entreprises dans la prise de décision locale. Les campagnes sapent les voix de la communauté, divisent la classe ouvrière et déplacent l’allégeance des membres du conseil municipal et d’autres responsables vers le développement des entreprises.

Le plan d’Amazon, au nom pervers, « d’engagement communautaire », vise en réalité à protéger les responsables de l’apport de la communauté.

Les responsables élus et non élus peuvent prendre des mesures simples pour contrer ces campagnes et garantir que les voix des électeurs sont prises en compte dans les décisions locales. Un engagement significatif devrait être à la fois un objectif ambitieux et une pratique quotidienne. Les responsables peuvent créer des systèmes pour impliquer les membres de la communauté dès le début et souvent dans le processus de planification, en leur donnant une place à la table dès que les projets sont présentés. Les résidents d’Inland Empire méritent d’être traités comme des experts dans leur propre vie et dans l’environnement bâti de leur quartier.

L’engagement communautaire doit être plus qu’une période de commentaires publics ou une enquête en ligne. Cela nécessite du temps, de la confiance et une vision plus large de l’avenir. Je suis convaincu que la vision des résidents serait orientée vers le service aux enfants de l’Inland Empire, et non vers ses entrepôts.

Susan A. Phillips est professeur d’analyse environnementale et directrice du Redford Conservancy au Pitzer College.