Opinion : Pourquoi le Président Johnson dit que l’Amérique n’est pas une démocratie

Note de l’éditeur: John Avlon est analyste politique principal et présentateur de CNN. Il est l’auteur de “Lincoln et la lutte pour la paix.» Les opinions exprimées dans ce commentaire sont les siennes. Voir plus d’avis à CNN.

CNN
—

Cela pourrait vous surprendre d’apprendre que le nouveau président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré : «nous ne vivons pas en démocratie.»

Merriam-Webster’s définition de la démocratie est « le gouvernement par le peuple ; surtout le règne de la majorité. C’est ainsi que la plupart des Américains vivent les élections : celui qui obtient le plus de voix gagne. C’est vrai dans toutes les élections, sauf celle de président (merci, Collège électoral), du maire au sénateur en passant par le gouverneur. Et depuis la fondation du pays, le droit de vote n’a cessé de s’étendre. Généralement, cela est célébré comme un progrès vers une union plus parfaite.

Mais la règle de la majorité semble être une problème pour Johnson. Il l’a décrit dans le passé comme « deux loups et un mouton décidant de ce qu’il y a à dîner » (une citation souvent attribué à tort à Benjamin Franklin). Au lieu de cela, Johnson a déclaré que les Fondateurs ont fait de l’Amérique une république constitutionnelle « parce qu’ils ont suivi un avertissement biblique ».

Il y a beaucoup de choses sur lesquelles travailler ici – en particulier la partie « avertissement biblique », compte tenu de la décision consciente des Fondateurs de laissez le mot « Dieu » de côté la Constitution, ainsi que la Déclaration des droits interdiction sur l’établissement de toute religion d’État. En revanche, Mother Jones a rapporté que Johnson a appelé à un « gouvernement sanctionné par la Bible » et a promu l’idée que les États-Unis sont une « nation chrétienne ».

Étant donné que l’une des rares positions bien connues de Johnson avant d’accéder à la présidence était son effort acharné pour contribuer au renversement des élections de 2020, il est important de comprendre que son rejet de la démocratie majoritaire fait partie d’une tendance de droite.

Par exemple, Le sénateur de l’Utah, Mike Lee, a tweeté « Nous ne sommes pas une démocratie » à l’approche des élections de 2020 : « La démocratie n’est pas l’objectif ; liberté, paix et prospérité[r]ité sont. Nous voulons que la condition humaine s’épanouisse. La démocratie de base peut contrecarrer cela. Lee a expliqué son adoption terminologique de la « république constitutionnelle » plutôt que de la démocratie comme étant un moyen d’éviter « l’accumulation excessive de pouvoir entre les mains d’une minorité ».

Mais après la victoire décisive de Joe Biden aux élections de 2020, Lee et Johnson ne semblaient plus aussi préoccupés par les processus constitutionnels ou l’accumulation excessive de pouvoir. Ils faisaient partie des nombreux républicains qui ont tenté d’annuler les élections sans aucune preuve de fraude massive, choisissant de défendre les mensonges de Trump parce que cela offrait à leur parti la chance de rester au pouvoir. La fin justifiait les moyens.

En apparence, ignorer le vote populaire est une attitude étrange pour les soi-disant populistes. Mais bien entendu, les Républicains n’ont remporté le vote populaire présidentiel qu’une seule fois depuis 1992. Cela n’a pas freiné leur ambition idéologique. Durant cette période, ils ont choisi cinq juges conservateurs de la Cour suprême et a aboli le droit constitutionnel à l’avortementdont 63 % des Américains, selon un sondage Gallup, se sont opposés au renversement.

C’est là que le malaise de Johnson à l’égard de la démocratie majoritaire commence à se refléter dans ses croyances évangéliques extrêmes.

Ces deux éléments ont été essentiels dans sa sélection comme conférencier. Juste un jour avant son élection, le président désigné, le représentant Tom Emmer, a été attaqué de la droite pour sa décision de certifier l’élection ainsi que pour son mandat. votez pour protéger le mariage gay.

En revanche, Johnson a vérifié tous les tests décisifs de la droite, depuis l’adhésion aux mensonges électoraux jusqu’à l’opposition à l’égalité des droits pour les gays et les lesbiennes. Surtout, il était plus génial et humble que des personnalités de droite plus en vue comme le représentant Jim Jordan, qui a tenté sans succès de revendiquer le poste de président. Mais après quelques jours de vérification tardive, il est clair que Johnson est l’orateur le plus socialement conservateur de mémoire d’homme.

Il peut être décrit à juste titre comme anti-gay ainsi que anti-avortement. Johnson soutient un interdiction nationale de l’avortement après un le rythme cardiaque fœtal est détectécependant 69% des Américains soutiennent que les avortements sont légaux au cours du premier trimestre, selon un sondage Gallup. Il blâmera avortement pour fusillade dans une école – et le féminisme – mais pas armes à feu.

Johnson s’oppose également à l’égalité du mariage, qui est la loi du pays et soutenue par plus de 70% des Américains, selon un sondage Gallup. Il a également soutenu la criminalisation des relations homosexuelles et a même décrit les relations hétérosexuelles hors mariage comme mal. Sérieusement. Voici la citation complète : « Les États ont toujours maintenu le droit de décourager les méfaits des comportements sexuels en dehors du mariage, et l’État a le droit de faire une discrimination entre les comportements homosexuels et hétérosexuels. »

Pour ceux qui comptent, il s’agit du droit des États à la discrimination, mais pas à l’autodétermination reproductive.

Tout cela n’est pas non plus du passé militantisme. La société de conseil de sa femme documents d’exploitation – notarié par Johnson – assimile l’homosexualité à la bestialité et à l’inceste comme des péchés aux yeux de Dieu. (Notamment, le site Web de l’entreprise a été supprimé après que Johnson ait accédé à la présidence.)

Pas plus tard que le mois dernier, Johnson a qualifié de fiction le fait que l’idée de séparation de l’Église et de l’État s’applique à garder les Américains libres du pouvoir de l’Église sur son territoire. Podcast mari et femme, appelé sans ironie « Truth Be Told ». Ses commentaires sur les armes à feu sont intervenus après la fusillade massive dans le Maine la semaine dernière.

Il s’agit probablement de positions sincères mais extrêmes, non tempérées par la modération et indifférentes à l’opinion populaire. Généralement, pour remporter les élections, il faut attirer des voix au-delà de la base, et gouverner, il faut raisonner avec les opposants.

Mais Johnson fait partie d’une génération de politiciens conservateurs qui n’ont jamais eu d’élections compétitives. Johnson est passé du statut d’avocat militant de droite faisant pression pour un parc à thème créationniste au fait d’être un législateur d’État qui s’est présenté deux fois sans opposition démocrate.

Comme l’auteur de «Laboratoires de l’autocratie” et ancien président du Parti démocrate de l’Ohio David Poivre Plus de détails, Johnson a remporté trois fois son siège à la Chambre, fortement gerrymandéré, par 30 points ou plus parce que le siège a été tiré au sort pour garantir qu’aucun démocrate n’ait la possibilité de le gagner. Cette dynamique structurelle signifie que des membres du Congrès comme Johnson peuvent ignorer quiconque n’est pas à l’extrême droite et rester au pouvoir.

Les Républicains se sont efforcés de reproduire cette structure d’incitation comme stratégie électorale de base. Cela s’est reflété dans le programme dirigé par les Républicains. Caroline du NordLa législature de Washington a effacé jusqu’à quatre sièges démocrates au Congrès la semaine dernière. Ceci a pour but de saper la volonté du peuple dans un État où plus de démocrates et d’indépendants inscrits que de républicains. Il s’agit d’une tentative de garantir artificiellement le pouvoir partisan en réduisant les élections représentatives.

Cela renforce les positions extrêmes comme le test décisif du mensonge électoral. Savoir que les candidats n’auront qu’à remporter une primaire partisane pour rester au pouvoir – plutôt que de remporter des élections générales compétitives – enhardit la politique tribale au point qu’il existe un mépris rampant pour la démocratie majoritaire. Elle peut être déguisée en loi constitutionnelle ou se présenter comme une simple prise de pouvoir.

Nous avons vu un sinistre instantané de cette dynamique la nuit où Johnson a obtenu la nomination de son parti au poste de président. Plus tôt dans la journée, l’ancienne avocate de Trump, Jenna Ellis, a avoué en larmes qu’elle avait induit la nation en erreur en promouvant les mensonges électoraux de Trump. Mais lorsque la correspondante d’ABC News, Rachel Scott, lui a demandé s’il maintenait toujours ses efforts pour renverser les élections de 2020, Johnson a secoué la tête, consterné qu’une telle question soit même posée. D’autres représentants ont ri avec dédain dans une émeute de réflexion de groupe tandis que le représentant de Caroline du Nord. Virginie Foxx a dit au journaliste de se taire.

C’est le son de la fin justifiant les moyens. C’est ce qui arrive lorsque rejeter la démocratie majoritaire et nier les faits devient une stratégie acceptable pour conserver le pouvoir. La subversion électorale n’est qu’un des outils disponibles lorsque vous avez l’intention d’imposer un programme déconnecté des convictions d’une majorité de vos concitoyens.