Options pour maîtriser les prix de l’énergie – Actualités

• Réaction aux propos d’avertissement du ministre de la Justice ( 1:50)
• Plafonnement du prix de l’électricité à partir du gaz (4:50)
• Outre le plafonnement des prix de l’énergie (14:28)
• Interdiction d’exportation d’énergie en cas d’urgence (21:20)
• Il ne s’agit pas seulement des ménages (23:40)
• Taxer les bénéfices extraordinaires n’est pas la solution (27:10)

Au début, les deux invités ont rappelé les propos du ministre de la Justice, Pavel Blažek, selon lesquels la situation et l’atmosphère sociales sont probablement les plus dramatiques depuis 1989, et si la crise énergétique n’est pas résolue, le système politique de ce pays est en danger. . Selon les deux, ses propos ne sont pas exagérés.

“Ce n’est pas du tout exagéré, et c’est bien que quelqu’un du gouvernement l’ait dit. C’est une description réaliste de la situation, nous assistons à une augmentation sans précédent du prix d’un bien aussi important que l’électricité », a répondu Skočdopole aux propos de Blažka. Il était seulement surpris que le ministre de la Justice ait donné une description réaliste de la situation, et non le Premier ministre.

Au contraire, Mikulecký n’en a pas été surpris, car il considère le ministre Blažek comme l’un des rares membres du gouvernement à être un véritable politicien, c’est-à-dire une personne qui peut percevoir les humeurs de la société et qui n’est pas détachée de la vie quotidienne.

Alors que les deux invités conviennent que les prix extrêmes de l’énergie auront un impact énorme non seulement sur les ménages, mais aussi sur l’industrie, ils divergent sur les options dont dispose le gouvernement pour résoudre la crise.

Skočdopole a souligné que nous assistons à une “sortie incroyable d’argent dans les poches de quelques producteurs d’énergie”. Cependant, selon Mikulecký, les banques, les trafiquants et les spéculateurs en profitent également.

“Le gouvernement, qu’il soit de droite ou de gauche, dans une situation d’urgence aussi tendue, qui est le résultat d’un conflit de guerre en Europe, doit recourir à quelque chose d’inédit – de mon point de vue, il s’agit clairement d’un plafonnement énergétique prix », a-t-il déclaré à propos de la solution de Skočdopole.

“Le marché a dévié de toutes les normes que le marché libre a l’habitude de reconnaître, et le rôle de l’État ne peut être autre chose que d’entrer sur le marché de manière invasive et de plafonner les prix. C’est la seule solution possible, facile et même la moins chère pour faire face à la situation.

Skočdopole a également proposé un mécanisme par lequel l’électricité produite à partir du gaz serait exclue de la création des prix de l’électricité. Il a également expliqué pourquoi : “La production d’électricité à partir du gaz est la plus chère, et le prix de l’électricité est basé sur la source la plus chère. C’est la ressource qui s’active au plus tard, au moment de la plus grande demande.

Skočdopole a proposé de fixer un prix de manière à ce qu’il soit rentable même pour la production à partir de charbon, où les quotas d’émission doivent être payés.

Mikulecký est contre le plafonnement des prix de l’électricité, car ils doivent être payés. Il ne considère pas non plus la nationalisation de ČEZ ou l’acquisition du contrôle total de l’État sur sa partie production comme une solution, car désormais, ce sont principalement les actionnaires minoritaires qui en bénéficieraient.

En plus de retirer l’électricité produite à partir de gaz du commerce, il voit les options suivantes. “L’un des moyens est d’annuler ou au moins de geler les quotas d’émission. Selon lui, ils ont dégénéré et sont devenus un outil d’investissement sur lequel vous pouvez spéculer et sur lequel vous pouvez gagner de l’argent.” Mikulecký a également attiré l’attention sur le fait qu’une grande partie des quotas d’émission finissait entre les mains de la Fédération de Russie et de ses entités liées.

Skočdopole a toutefois souligné que les quotas d’émission ne contribuent désormais que de manière minime au prix, bien qu’ils aient augmenté de 90 euros, ce qui est bien plus qu’auparavant, mais le prix de l’énergie contracté pour le premier trimestre est supérieur à 1 000 euros par mégawattheure . Mais Mikulecký a souligné que l’État s’est habitué à percevoir des revenus de leur vente.

Mikulecký a attiré l’attention sur une autre possibilité, si les étapes précédentes n’avaient pas d’effet fondamental sur le prix final de l’électricité en République tchèque, à savoir procéder à des restrictions sur le commerce de l’électricité, y compris celle que les producteurs ont déjà vendue, mais pas encore livrés aux clients étrangers. Un État pourrait interdire les exportations d’énergie et décider qu’« en cas d’urgence, l’énergie est une denrée stratégique qui ne peut être exportée ».

Il a mentionné que CEZ ne peut pas fournir de l’énergie au marché intérieur et ne pas la fournir aux clients sous contrat, car elle s’exposerait à d’énormes amendes. Skočdopole a déclaré avoir contracté à l’avance l’exportation des trois quarts de la production.

Tous deux se sont prononcés contre l’introduction d’un impôt sectoriel ou d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels ou non acquis. “Cela ne fonctionnera pas”, a averti Mikulecký. Chaque fois que vous voulez taxer excessivement quelqu’un, il voudra résister et trouvera un outil. » Il a dit que pour les banques, cela pourrait être des prélèvements plus élevés sur les banques étrangères qui les possèdent.

L’UE a créé les fourches, les a mises entre les mains des Russes, puis les a écrasées

Skočdopole a averti que l’intervention dans le système fiscal est plus grave que l’intervention dans la tarification de l’électricité. Il estime que “l’efficacité de collecte de cet impôt exceptionnel serait faible”. Il a admis que ça sonne bien, que quelque chose sera pris aux riches.

Dans le cadre de la discussion, les raisons qui ont conduit l’Europe à l’état actuel de dépendance vis-à-vis de la Russie et des prix élevés de l’énergie ont également été évoquées. La politique irréaliste de la Commission européenne dans la pression pour réduire les émissions de CO2 même au prix de la décimation de sa propre économie, les opérations d’influence de la Russie à travers un certain nombre d’organisations européennes qui apparaissent extérieurement comme écologiques, mais aussi l’influence problématique de la politique allemande et politiciens sur les concepts énergétiques européens.

Mikulecký a déclaré qu’il s’agissait d’un cas classique de course sur une fourche. “L’UE a créé les fourches, les a mises entre les mains des Russes, et l’UE a couru dessus. Nous n’avons jamais été aussi dépendants du gaz russe. » Il a dit que c’était un problème à long terme. Il a rappelé que lorsque les gazoducs vers l’Europe ont été construits dans les années 1980, cela n’a pas plu aux Américains. Reagan a fait valoir que l’Europe avait besoin de la présence de forces américaines en Europe pour la protéger de l’URSS tout en l’engraissant économiquement.

Skočdopole a ajouté avec distance: “C’est incroyable ce que nous étions prêts à ignorer.” Concernant la situation actuelle, il a déclaré: “C’est du chantage, nous subissons le chantage de l’agresseur.”

Bien que Skočdopole et Mikulecký aient partagé un large éventail d’opinions tout au long du débat, ils ont convenu que la situation actuelle sur le marché des prix de l’énergie a un impact sérieux sur l’économie de l’Union européenne et, sans intervention drastique des hommes politiques qui ont jusqu’à présent hésité , peut menacer la paix sociale, la cohésion de l’Europe, l’OTAN, mais aussi le soutien à l’Ukraine, qui fait face à l’agression russe. Ce qui sera une conséquence logique, car selon les deux, il est naturel pour chaque personne en situation de crise de résoudre sa survie et celle de ses proches. A l’évidence, on se demande vraiment si l’UE ne sera qu’une association “beau temps”, ou si elle pourra prendre soin de ses membres même en temps de crise.

Ce bref résumé ne couvre que les points les plus importants de la discussion, les lecteurs sont invités à écouter le podcast pour obtenir tout le contexte.