Orthodontiste : Comment les médecins gagnent de l’argent avec un appareil dentaire

Celui qui vient de paraître «Rapport dentaire Barmer» met en lumière des déficiences majeures en orthodontie. En Allemagne, plus de 50 pour cent des enfants se voient prescrire un appareil dentaire – c’est clairement trop, concluent les auteurs de l’étude sur les soins de santé, qui soulignent “l’incertitude lors de l’évaluation de la nécessité d’un traitement”. Les filles sont encore plus souvent traitées que les garçons ; en Bavière et dans le Bade-Wurtemberg, environ les deux tiers d’entre elles portent un appareil dentaire. «Les idéaux de beauté, la pression des pairs et les soins parentaux» en sont probablement les raisons, estime Christoph Straub, président de la caisse maladie de Barmer, en mettant le doigt au fond de la plaie. Depuis longtemps, de nombreux milieux critiquent le fait que les caisses d’assurance maladie obligatoires dépensent trop d’argent en traitements orthodontiques. Dans une proportion importante de cas, celles-ci ne sont probablement pas indiquées pour des raisons médicales, mais plutôt pour des raisons esthétiques. Toutefois, la communauté de solidarité des assurés sociaux n’est pas responsable des interventions esthétiques.

Cet article a été publié en 2019, mais selon la critique de l’auteur, il est aussi pertinent aujourd’hui qu’il l’était à l’époque. L’idéologie pseudo-religieuse et très controversée derrière « l’occlusion idéale », selon laquelle 95 pour cent des enfants d’un groupe d’âge donné auraient besoin d’un traitement orthodontique, remonte au 19e siècle et a miraculeusement trouvé son chemin dans la loi allemande sur la dentisterie de 1952. La base juridique de cette surthérapie en orthodontie, qui est aujourd’hui critiquée, était déjà établie.

La « Galerie des horreurs » de Henning Madsen est conservée au sous-sol de l’immeuble à Ludwigshafen où il dirige son cabinet. Les empreintes dentaires humaines de 40 patients y sont placées dans d’étroites boîtes en carton. Derrière chacun se cache une histoire de souffrance. Depuis sept ans, l’orthodontiste documente l’échec de ses collègues professionnels avec la collection. La boîte sur le bureau de son bureau porte le numéro 1770, un cas actuel. “Voici la première empreinte de Marion*, qui a aujourd’hui 19 ans et qui suit un traitement chez nous depuis trois mois. Elle date de 2008, elle avait sept ans. Et qu’a réalisé la collègue ?” Madsen prend une autre empreinte dans sa main, datée du 22 octobre 2018 : “Plus de dents de travers qu’à l’époque ! Dix ans après avoir commencé la thérapie !” Tous les plâtres proviennent de patients comme Marion. Après des années passées à porter un appareil dentaire sans aucun résultat, ils se sont tous retrouvés à un moment donné dans son cabinet avec leurs parents désespérés. “Pourquoi ? Parce que les caisses d’assurance maladie paient facilement jusqu’à quatre ans d’orthodontie, elles sont tout simplement épuisées. Après cela, elles peuvent même être prolongées de quatre ans supplémentaires.”

Madsen découvre à plusieurs reprises les mêmes astuces que ses collègues utilisent pour rattraper le temps consacré à la thérapie.