Où se situent les candidats républicains à la présidentielle sur l’avortement

Peut-être qu’aucune question n’est plus épineuse pour les candidats républicains à la primaire présidentielle de 2024 que l’avortement.

Les républicains ont largement salué la décision de la Cour suprême de 2022, Dobbs c.Jackson Santé des femmesqui a renversé Roe c.Wade. Mais depuis lors, ils ont constaté qu’aller trop loin dans les restrictions à l’avortement pouvait constituer un handicap politique.

La décision Dobbs et les lois ultérieures au niveau des États restreignant l’accès à l’avortement ont galvanisé les électeurs qui soutiennent le droit à l’avortement. Depuis Dobbs, toutes les mesures votées dans les États sur le droit à l’avortement se sont prononcées en faveur du droit à l’avortement, même dans les États rouges comme le Kansas, le Kentucky et l’Ohio.

En plus de cela, l’opposition du Parti républicain au droit à l’avortement a été blâmée pour la sous-performance républicaine lors des élections de mi-mandat de 2022 et des élections de novembre en Pennsylvanie, en Virginie et dans l’Ohio.

En conséquence, les candidats républicains à la présidentielle tentent de trouver un équilibre : comment faire appel à une base de parti qui, à des degrés divers, s’oppose au droit à l’avortement, sans s’aliéner les modérés, les indépendants et les électeurs des élections générales favorables à moins de restrictions. Le résultat a été de nombreuses déclarations générales sur la « protection de la vie », sans beaucoup de détails sur les restrictions exactes favorisées par les candidats.

Par exemple, l’ancien président Donald Trump, principal candidat républicain, a éludé la question de savoir s’il soutenait une interdiction fédérale de l’avortement, sans parler du type de limites de gestation qu’il soutenait.

Pendant ce temps, les démocrates considèrent la protection du droit à l’avortement non seulement comme un impératif moral, mais aussi comme un moyen d’inciter les électeurs aux urnes en 2024. Les défenseurs du droit à l’avortement s’efforcent de mettre en place des mesures protégeant l’accès à la procédure. sur les bulletins de vote en 2024 dans plusieurs États swing, dans l’espoir de dynamiser les électeurs.

Le président Biden n’a jamais été un fervent défenseur du droit à l’avortement. Mais depuis Dobbs, il est plus disposé à faire campagne sur cette question. La question est de savoir dans quelle mesure cela continuera de motiver les électeurs en 2024, et dans quelle mesure d’autres questions – les préoccupations concernant l’économie, l’âge de Biden et Trump, les conflits étrangers – prendront le pas sur la conversation.

Le candidat soutient-il une interdiction fédérale de l’avortement ?

Chargement…

La question la plus médiatisée à laquelle les candidats sont confrontés en matière d’avortement est de savoir s’ils soutiendraient une interdiction fédérale de l’avortement. Avant d’abandonner la course, l’ancien vice-président Mike Pence défié ses concurrents à signer une interdiction fédérale de 15 semaines, et plusieurs l’ont fait. (Les candidats ont donné une série de réponses sur le nombre de semaines que durerait le délai pour une telle interdiction ; ce point est abordé dans une autre section ci-dessous.)

Trump s’est toutefois montré particulièrement évasif sur la question. Il a été interrogé à plusieurs reprises sur une interdiction fédérale et, même s’il n’a jamais dit « non » catégoriquement, il a également toujours refusé de soutenir une interdiction fédérale de l’avortement.

Cela dit, il a déjà soutenu une interdiction fédérale – lors de la campagne de 2016, il promis de signer une interdiction fédérale de 20 semaines si elle arrivait à son bureau en tant que président, et en 2018, le président Trump poussé le Congrès passer une telle interdiction.

Alors, quelles limites gestationnelles, le cas échéant, le candidat soutient-il ?

Chargement…

Depuis Dobbs, les États ont adopté diverses lois sur l’ampleur des restrictions à l’avortement, donnant aux candidats de nombreuses occasions de saluer ou de critiquer une série de restrictions. En outre, certains candidats ont signé des interdictions de l’avortement en tant que gouverneurs ou ont soutenu des restrictions en tant que législateurs. Vous trouverez ci-dessous les différents niveaux de restrictions à l’avortement que les candidats soutiennent actuellement ou ont soutenus dans le passé.

Le candidat soutient-il les restrictions sur l’avortement médicamenteux ?

Chargement…

Avant la décision Dobbs, l’avortement médicamenteux représentait une majorité de tous les avortements aux États-Unis Depuis Dobbs, militants du droit à l’avortement ont aidé les patientes, y compris celles vivant dans des États soumis à des restrictions strictes, à accéder aux pilules utilisées lors de ces avortements – le misoprostol et la mifépristone. Une méthode consiste à envoyer les pilules aux patients par la poste. En réponse, certains États ont adopté des lois tentant de limiter l’accès à ces pilules.

Le président dispose d’un certain pouvoir pour restreindre ou étendre l’accès aux pilules – Biden, par exemple, a signé un décret au début de 2023 qui protège l’accès à l’avortement médicamenteux via des rendez-vous de télésanté, et qui autorise également les pharmacies à distribuer les pilules.

En tant que président, Trump a fait pression pour restreindre l’avortement médicamenteux pendant la pandémie de Covid-19, demandant à la Cour suprême d’exiger que les patientes se rendent chez un prestataire de soins de santé afin de recevoir le médicament.

Les candidats ont peu dit si et comment ils espéraient restreindre l’accès aux pilules en tant que président. NPR a contacté toutes les campagnes pour connaître leur position sur ce sujet et n’a reçu aucune réponse.

Qu’en est-il des exceptions en cas de viol, d’inceste ou de vie de la personne enceinte ?

Alors que les Républicains s’opposent généralement au droit à l’avortement, beaucoup pensent qu’il devrait y avoir des cas spécifiques dans lesquels une patiente devrait avoir un large accès à l’avortement – ​​en particulier lorsqu’une grossesse résulte d’un viol ou d’un inceste, ou lorsqu’un avortement sauverait la vie d’une patiente enceinte.

Ces trois exceptions sont populaires parmi les candidats républicains, mais certains ont soutenu ou signé des lois qui soit ne contiennent pas les trois exceptions, soit qui les contiennent dans une mesure limitée. Pourtant, tous les principaux candidats restants sont d’accord pour accorder ces exceptions populaires. Mais leurs positions sont nuancées.

• Le gouverneur Doug Burgum, R.D., a signé un interdiction quasi totale de l’avortement dans le Dakota du Nord, qui prévoyait des exceptions très limitées pour le viol et l’inceste, permettant aux victimes de ces crimes de se faire avorter jusqu’à six semaines de gestation seulement. Cette loi autorisait également l’avortement dans les cas qui permettraient de sauver la vie d’une patiente ou d’éviter de graves problèmes médicaux.
• Ancien gouverneur Chris ChristieRN.J., dit à Semafor en avril 2023 qu’il soutient des exceptions dans ces trois cas.
• Le gouverneur Ron DeSantis, R-Fla., a signé une interdiction de l’avortement de six semaines qui exceptions incluses pour viol et inceste jusqu’à 15 semaines si le patient peut fournir des documents. L’interdiction contenait également une exception visant à sauver la vie d’un patient.
• En tant que gouverneur de Caroline du Sud, Nikki Haley, ancienne ambassadrice de l’ONU a signé une interdiction de l’avortement qui contenait une exception pour sauver la vie d’une patiente, mais aucune exception pour le viol ou l’inceste. Cependant, en juinune porte-parole a déclaré qu’elle signerait un projet de loi incluant ces exceptions.
• Vivek Ramaswamy a déclaré qu’il soutenait les exceptions dans ces trois cas, selon Reuters.
• L’ancien président Donald Trump a à plusieurs reprises a déclaré lors de la campagne électorale de ce cycle qu’il soutenait ces trois exceptions.

Copyright 2023 NPR. Pour en voir plus, visitez