Panamá : La peur de Trump

Voici une traduction et adaptation de l’article, respectant les consignes de suppression des références à la source originale, d’optimisation SEO pour un public francophone, et de qualité rédactionnelle en français :

Panama face à la menace d’une intervention américaine : Analyze des enjeux

La possibilité d’une intervention américaine au Panama suscite de vives inquiétudes. des rumeurs persistantes évoquent un intérêt de Washington pour reprendre le contrôle du canal, une voie maritime stratégique. Cette situation met en lumière la fragilité de la souveraineté panaméenne et les défis géopolitiques auxquels le pays est confronté.

Les ambitions américaines sur le canal de Panama

L’administration américaine actuelle semble envisager un rôle plus interventionniste au Panama. Des sources ont rapporté que le président aurait évoqué la nécessité de « réclamer le canal de Panama » pour améliorer la sécurité nationale des États-Unis.La nature exacte de cette revendication reste floue, mais l’option d’une présence militaire accrue n’est pas exclue.

Selon certaines sources, l’utilisation de la force dépendrait de la volonté des autorités panaméennes de coopérer avec les États-Unis. Le président américain estimerait qu’une présence militaire au Panama est essentielle pour reprendre le contrôle du canal.

le Pentagone a nié tout projet de modification de la présence militaire américaine au Panama, tout en confirmant la tenue d’exercices conjoints.

Une invasion ?

L’administration américaine considère qu’elle devrait bénéficier d’un traitement préférentiel concernant le canal. Les États-Unis ont construit cette voie interocéanique entre 1904 et 1914 et l’ont administrée pendant des décennies. En 1977, l’ancien président Jimmy Carter a signé un traité avec le dirigeant panaméen Omar Torrijos, cédant l’exploitation de l’installation 22 ans plus tard. Cet accord a été vivement critiqué par les conservateurs américains et est perçu par certains comme une « grave erreur ».Si le scénario d’une intervention américaine se concrétisait, le Panama serait dans l’incapacité de riposter. Le pays ne dispose pas d’armée, conformément à sa Constitution.

« Une guerre asymétrique se présenterait, car le Panama a aboli son armée en 1990, juste après la précédente invasion américaine, et c’est de plus un pays d’à peine 4,5 millions d’habitants »,

analyse un expert.

Le gouvernement panaméen est actuellement engagé dans des négociations avec les États-Unis, mais semble déterminé à ne pas céder sur la question du canal.

« le Panama se maintient ferme dans la défense de son territoire, de son canal et de sa souveraineté »,

a déclaré le ministre des Affaires étrangères, Javier Martínez Acha.

Des tensions sont apparues lors d’une visite d’un secrétaire d’État américain, Marco Rubio, en février. Après cette visite, son bureau a affirmé que le Panama autoriserait le passage gratuit des navires appartenant au gouvernement américain, ce qui a suscité des réactions. L’autorité panaméenne du canal a démenti cette facts.

Un pays sans soutiens internationaux clairs

Une intervention militaire américaine non approuvée par les autorités panaméennes aurait de graves conséquences pour le pays et la région.

« Une agression militaire contre un pays désarmé conduirait nécessairement au durcissement des relations de l’Amérique latine avec les États-Unis et favoriserait le rapprochement avec la Chine et d’autres puissances. Cette intervention injustifiée renforcerait aussi la main des dictatures »,

estime un analyste politique panaméen, Rodrigo Noriega.

Le Panama pourrait avoir des toughés à trouver des alliés prêts à le soutenir immédiatement, car les États-Unis ont été l’un de ses principaux partenaires. De plus, le Panama a traditionnellement maintenu une certaine distance avec la politique régionale, ce qui ne joue pas en sa faveur.

L’Amérique latine n’a pas la capacité ni l’unité politique ou institutionnelle pour apporter une réponse régionale à une éventuelle intervention militaire au Panama. L’état actuel du multilatéralisme n’aide pas non plus.Une partie de la population panaméenne critique le manque de clarté et de stratégie de la politique étrangère du pays,ce qui favoriserait les intérêts américains.

Le canal est une installation essentielle pour le transit international de marchandises.

« C’est une des voies les plus importantes de la planète et une intervention générerait une réaction en chaîne de la communauté internationale, en particulier de la Chine, un des grands utilisateurs du canal »,

selon un expert.

Un “saqueador geoestratégico”

La nouvelle politique américaine semble remettre en question les frontières établies.

« Trump aspire à être un saqueador géopolitique. Il veut se remplir les poches avec le Groenland, le Panama, le Canada et Gaza, les prendre sur les étagères, sans payer, et ensuite revenir en courant à son refuge américain. Nos alliés de l’après-guerre n’ont jamais vu cet États-Unis »,

a écrit un chroniqueur.Voici une traduction et adaptation de l’article, respectant les consignes fournies :

Panama : Entre les États-Unis et la Chine, un équilibre délicat

les relations entre le Panama et les États-Unis sont complexes, marquées par une histoire d’interventions américaines qui touchent profondément la sensibilité panaméenne.

Les États-Unis sont intervenus au Panama à plusieurs reprises depuis le XIXe siècle. Le pays d’Amérique centrale a obtenu son indépendance de la Colombie en 1903, après que les autorités colombiennes se soient montrées réticentes à conclure un traité sur le futur canal. Washington a encouragé une rébellion, puis la marine américaine a empêché les troupes colombiennes d’atteindre le territoire de leur région nord, face à l’impossibilité de traverser à pied la jungle du Darién.

en 1964, de fortes manifestations étudiantes ont éclaté contre le contrôle américain du canal. Ces protestations ont eu un tel écho que Carter a fini par signer la cession du canal au Panama.

L’épisode le plus traumatisant de l’histoire récente entre les deux pays remonte à Noël 1989,lorsque 25 000 soldats américains ont envahi le Panama,sur ordre de HW bush,pour destituer le dictateur Manuel Noriega,ancien collaborateur de la CIA,et désormais reconnu coupable de trafic de drogue.

Le bilan officiel fait état de 441 morts, mais au Panama, on dénombre officieusement jusqu’à 4 000 civils décédés. Des documents américains déclassifiés, étudiés par l’agence EFE, indiquent qu’il y a eu 516 morts, dont 314 militaires, dont une grande partie a été enterrée dans des fosses communes.

« Il y a encore des blessures ouvertes qui ne sont pas cicatrisées », souligne un analyste.

La cour interaméricaine des droits de l’homme a statué, en 2018, que l’armée américaine avait commis des crimes et violé les droits de l’homme, établissant que Washington devait indemniser les victimes. Les autorités panaméennes n’ont réclamé, à ce jour, aucune compensation.

Volonté de plaire à Washington

Le Panama tente résolument de plaire à la nouvelle administration à la Maison Blanche, tout en fixant une limite : favoriser les États-Unis dans le canal, ce qui, selon lui, violerait les accords de neutralité conclus dans le traité Torrijos-Carter.

Le pays d’Amérique centrale a renoncé à renouveler l’accord avec la Chine concernant le projet de la Nouvelle Route de la Soie du géant asiatique, un projet monumental d’infrastructure mondiale que Washington considère avec beaucoup de méfiance.

L’administration Trump et certains éléments des forces armées américaines estiment que la Chine a une grande influence sur le canal, avec des installations « à double usage » civil et militaire et que, si un conflit éclatait, le pays asiatique pourrait fermer le passage aux navires américains, ce que le Panama et Pékin nient.

Une source importante de tensions concerne les ports de Balboa et de Cristóbal, situés aux deux extrémités du canal, exploités jusqu’à présent par la société CK Hutchinson, basée à Hong Kong.

Cette société a vendu son exploitation dans ces installations ainsi que dans des dizaines de ports à travers le monde, au géant américain de l’investissement BlackRock, pour environ 22,8 milliards de dollars.Cette opération a provoqué la colère du dirigeant chinois Xi Jinping, selon le Wall Street Journal, et les médias de Hong Kong fidèles à Pékin l’ont décrite comme un « agenouillement » devant les États-Unis. La Chine envisagerait d’activer la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong pour annuler l’accord, mais pour l’instant elle ne l’a pas fait et certains analystes internationaux pensent qu’elle ne le fera finalement pas.

la vente des ports, qui a été consultée par Trump de la part du PDG de Blackrock, et qualifiée de triomphe politique et médiatique pour l’administration américaine, n’a pas suffi à apaiser les tensions et le président a continué à évoquer la nécessité de « reprendre » le contrôle du canal.

Le Panama a également conclu un accord avec Washington pour contrôler les flux de migration irrégulière à travers la jungle du Darién, qui ont diminué de 98 %.

Le pays a également reçu des vols de personnes expulsées de pays tiers, en particulier d’Asie, et des dizaines de migrants errent dans les rues de la capitale panaméenne, d’ambassade en ambassade, demandant l’asile politique.Panama face à la peur totale de Trump.

Trump n’est pas satisfait,et le panama devra bientôt décider s’il autorise l’arrivée de davantage de troupes américaines dans le pays.

Actuellement, selon certaines sources, il y aurait environ 200 militaires américains au Panama. Ce chiffre fluctue en fonction des relèves, et ces soldats travaillent officiellement aux côtés des forces panaméennes pour protéger le pays contre les risques internes, l’insurrection ou les manifestations.Augmenter leur nombre serait une décision délicate.

La présence de troupes militaires étrangères, de quelque pays que ce soit, sur le territoire panaméen viole directement le traité de neutralité permanente du canal de Panama.

Des visites de détachements militaires ont lieu occasionnellement pour des tâches humanitaires, principalement des services médicaux et de santé, pour les zones indigènes. Il existe une forte coopération entre les corps de sécurité du Panama et les États-Unis en matière de lutte contre le trafic de drogue,le terrorisme et la migration clandestine.Cependant, il n’existe pas de base militaire officiellement autorisée par un traité qui impliquerait les prérogatives propres à ce type de présence militaire.

Des fonctionnaires américains ont affirmé que le commandement sud des États-Unis avait remis les plans au secrétaire à la Défense. Une visite au Panama pourrait devenir essentielle pour les relations entre les deux pays.
Cette analyze se base sur la fourniture d’informations concernant la situation géopolitique du Panama. Voici les points clés abordés:

Intérêt américain pour le canal de Panama: Les États-Unis ont un intérêt stratégique important au Panama depuis les années 1840, particulièrement en raison du canal. Les États-Unis ont construit et exploité le canal,et ont effectué de nombreuses interventions militaires au Panama. Cette importance stratégique est toujours d’actualité, avec des préoccupations concernant l’influence croissante de la Chine et les investissements chinois dans la région [[1]] [[3]].

Interventions et ingérence américaine: La relation entre les États-Unis et le Panama a été marquée par des interventions américaines. L’invasion américaine de 1989 pour destituer Manuel Noriega est un exemple notable.La gestion du canal par les États-Unis a également suscité des tensions et des protestations [[2]].

* L’avenir du canal: Les États-Unis envisageraient une présence militaire accrue pour reprendre le contrôle du canal en exploitant le canal, bien que les autorités américaines aient nié tout projet de modification de la présence militaire. Le traité de 1977 signé avec Jimmy Carter qui a cédé l’exploitation du canal au Panama a été critiqué par certains aux États-Unis. La possibilité d’une intervention américaine engendre l’inquiétude. Le Panama se maintient ferme, mais la sécurité du canal est fondamentale pour le commerce mondial et une éventuelle intervention genererait une reaction internationale, particulièrement de la Chine.