Parce que la télémédecine seule ne résout pas les problèmes de santé

Sommes-nous vraiment prêts à utiliser la télémédecine? Comme? La télémédecine, sans nouveaux modèles de soins et de bien-être, perd une bonne partie de son utilité.

Il n’y a pas de conférence, d’article ou de déclaration dans laquelle l’importance et l’utilité de la télémédecine n’est pas soulignée. Derrière ces attentes, cela arrive souvent, une simplification d’une réalité complexe.

Le sens étymologique du terme télémédecine est “Médecine de loin“Ou même”médicaments à distance“. La médecine traditionnelle a presque toujours été réalisée en présence, c’est-à-dire avec les médecins et les patients au même endroit et en même temps. L’hôpital, la clinique, le cabinet médical sont les endroits où les médicaments sont pratiqués auxquels les maisons et les hôpitaux de la communauté sont ajoutés. La médecine chez la patiente a toujours été détenue en vous apportant des médecins et des infirmières.

La possibilité de connecter les médecins avec des médecins, des médecins et des infirmières avec des patients élimine la barrière physique de la distance permettant les visites, les consultations, l’assistance et la détection de paramètres physiques à distance. Pour les patients et leur soignant, c’est une opportunité qui vous permet d’éviter les mouvements inutiles avec économiser du temps et de l’argent. Dans certains cas, c’est également un avantage pour les professionnels de la santé qui, sinon, seraient obligés d’aller au domicile du patient même si, pour être honnête, c’est une pratique non répandue. Être visite à la maison, par exemple, par un médecin de famille ou un pédiatre libre de choix est très difficile aujourd’hui.

Une télévision nécessite le même moment qu’une visite traditionnelle ou, parfois, un peu plus (par exemple pour les problèmes de connexion). L’expérience, à la fois pour les médecins et pour les patients, est inférieure à celle en présence. La télévision ne fournit pas le même champ visuel qui, dans certains cas, est utile au médecin pour “lumière” Signes et symptômes que le patient peut ne pas signaler. Mais aussi pour le patient, la télévision n’offre pas la même expérience qu’une visite à la présence. Ensuite, il y a toutes les limites que la séparation physique détermine et qui limitent l’utilisation de la télévision uniquement à certaines zones (par exemple, pas de premières visites ou visites où l’interaction physique avec le patient est nécessaire).

Le téléconsult peut être très utile pour soutenir les modèles hospitaliers intégrés – les protocoles de diagnostic territoire ou intégrés, tandis que la télémonition peut permettre la médecine des initiatives. La télémédecine peut donc être un facteur de qualification pour ces nouveaux modèles de soins et de bien-être, mais, seuls, sans eux, cela ne permet pas que “révolution” que beaucoup espèrent. C’est en d’autres termes un outil ou si vous voulez un mode qui peut être très ou non très utile car vous utilisez comment il est utilisé.

D’après mon expérience, il y a cependant très souvent plus d’attention aux aspects techniques et logistiques de la télémédecine que sur les processus cliniques et organisationnels. La tentation consiste à utiliser la télémédecine sans changer les modèles de soins et de bien-être, un aspect beaucoup plus complexe et difficile que de ne pas utiliser une nouvelle technologie. L’attitude qui, en vérité, est fréquente dans toute la numérisation de la santé dans laquelle nous nous limitons souvent à gérer les données sans examiner en quelque sorte les processus cliniques et de bien-être.

Il ne suffit pas de faire à distance ce qui a été maintenu en présence à ce jour. Si nous voulons vraiment exploiter le potentiel de la télémédecine, nous devons repenser les processus cliniques et sociaux afin d’atteindre l’intégration des soins et de fonctionner selon la médecine de l’initiative.