Parce que les CUP ne résolvent pas le problème des listes d’attente

La centralisation et le partage des agendas ne suffisent pas à résoudre le phénomène que subissent même les régions qui ont la CUP depuis de nombreuses années.

Chaque plan ou décret concernant les listes d’attente – y compris le dernier en date – inclut, parmi les recettes pour résoudre le problème, la création d’une CUP régionale.

Il faut d’abord constater que même les régions qui ont la CUP depuis de nombreuses années ont des listes d’attente très longues. L’idée – ou plutôt l’espoir – selon laquelle la centralisation et le partage des agendas peuvent réduire les listes d’attente repose sur la conviction qu’il existe, dans les établissements publics et affiliés, des poches de disponibilité pour les visites et les tests qui sont actuellement inutilisées et qui, au contraire, réunies, permettraient de réduire les attentes.

C’est une croyance qui contraste avec la pénurie croissante de médecins, notamment dans certaines branches spécialisées, et avec l’expérience de ceux qui tentent d’obtenir par eux-mêmes un rendez-vous auprès du Service national de santé ; Le résultat est très différent si vous recourez à l’intramoenia ou si vous payez de votre poche, mais c’est une autre affaire qui n’a rien à voir avec les listes d’attente du NHS.

En plus du CUP, on essaie ensuite d’augmenter l’offre en utilisant des heures supplémentaires ou des ouvertures le week-end, c’est aussi une recette déjà utilisée dans certaines régions sans améliorations majeures. Le goulot d’étranglement réside dans le personnel qui effectue déjà souvent de nombreuses heures supplémentaires ; c’est le problème de la couverture courte : si on tire d’un côté on en découvre un autre.

Vous ne pouvez pas ou ne voulez peut-être pas essayer d’agir dans deux directions :

• Gérer sérieusement la demande, en filtrant les demandes de visites et de tests (j’en ai parlé ici) ;
• Rendre les procédures de diagnostic plus efficaces, en réduisant et en évitant les visites interlocutoires chez le spécialiste, c’est-à-dire celles qui ne servent qu’à cadrer le problème et à prescrire les tests nécessaires pour confirmer le diagnostic et définir la thérapie (j’en ai parlé ici).

Vouloir agir sur la capacité d’offre, sur laquelle les marges de manœuvre sont vraiment limitées, sans réorganiser, grâce au numérique, les processus de prescription et de diagnostic et sans impacter également de manière significative la demande, n’apporte aucun résultat utile. En fait, si l’on analyse les résultats produits par les différents plans lancés jusqu’à présent, on se rend compte qu’il n’y a pas eu d’amélioration des listes d’attente.

Alors pourquoi persister en espérant que ce soit le bon moment ? Pourquoi ne tirons-nous pas les leçons des expériences que nous avons vécues ? Peut-être parce que gouverner la demande est impopulaire ou parce que réorganiser les parcours de diagnostic est compliqué ?