Participation des patients : « Nous portons un vieux fardeau dans le système de santé. »

Où voyez-vous un besoin spécifique de réforme en matière de défense des droits et de participation des patients, également dans la perspective de la réforme structurelle des hôpitaux ?

Mon objectif est d’ancrer la défense des patients dans la loi de chaque État fédéral, avec des réglementations comparables. La réforme structurelle des hôpitaux constitue pour cela une bonne opportunité, car pour la mettre en œuvre, les États doivent réviser leurs lois hospitalières. Ce sur quoi je travaille également, c’est la réforme de la participation des patients. Le 20e anniversaire est une bonne occasion et l’accord de coalition nous donne également le mandat de renforcer la participation des patients.

Que souhaitez-vous mettre en œuvre cette année pour améliorer l’engagement des patients ?

Mon objectif principal est de renforcer les structures dans lesquelles travaillent les représentants des patients. Le pouvoir législatif et les autres acteurs de l’autonomie gouvernementale valorisent la compétence des personnes concernées à prendre des décisions. Cependant, les personnes concernées, dont certaines souffrent de maladies chroniques, ont besoin d’un appareil fonctionnel qui leur permette d’apporter leurs connaissances à des questions très complexes. De nombreux efforts sont encore nécessaires ici.

Comment évaluez-vous d’une manière générale l’évolution des soins médicaux sous le gouvernement des feux tricolores et le ministre fédéral de la Santé Lauterbach ?

Du point de vue des patients, les soins de santé ne se sont certainement pas dégradés. Et ce qui exige du respect de ma part, c’est qu’aucun ministre avant Lauterbach n’a osé s’attaquer aux évolutions indésirables des DRG. (DRG, Diagnosis Related Group, est un regroupement de cas liés au diagnostic qui regroupe des cas de patients ayant des coûts similaires, ce qu’on appelle le forfait par cas, ndlr.) C’est courageux et prend du temps et de l’énergie. Si une réforme structurelle durable des hôpitaux réussit, la qualité des soins et la sécurité des patients augmenteront, mais ceux qui travaillent dans les cliniques pousseront également un soupir de soulagement. Nous obtiendrons alors un meilleur ratio – notamment en soins infirmiers – d’infirmières par rapport au nombre de lits. Ce qui me passionne encore beaucoup, ce sont les kiosques de santé et les régions sanitaires. Malheureusement, nous connaissons en Allemagne un déséquilibre important dans l’espérance de vie, dû à des raisons sociales. Combattre ces inégalités en matière de santé est une question qui me tient à cœur. Les deux approches, notamment les kiosques de santé, peuvent être utiles.

Mais la privatisation néolibérale des soins de santé et des soins infirmiers en milieu hospitalier n’est-elle pas une des raisons des grandes différences, par exemple dans l’espérance de vie socialement déterminée, que vous évoquez ?

Je ne partage pas l’exagération de votre question. En Allemagne, nous connaissons une saine concurrence entre les cliniques municipales, à but non lucratif et privées. Ce avec quoi je suis cependant d’accord, c’est que les cotisations de sécurité sociale ne doivent pas devenir la base de la valeur actionnariale.

Dans quelle mesure le système forfaitaire est-il propice à de bons soins médicaux, voire pas du tout ?

Dans son histoire, l’introduction du système de forfait par cas doit être appréciée par rapport à la durée du séjour. Une correction était nécessaire ici. Le passage, bien intentionné, à des taux forfaitaires par cas s’est avéré erroné et doit être corrigé. Le ministre fédéral de la Santé adopte une approche importante. En principe, les incitations des différents systèmes de financement et leurs conséquences sur la qualité des soins de santé, la sécurité des patients et, surtout, la satisfaction des employés doivent être prises en compte.

Selon vous, à quoi pourrait réellement ressembler et être financé un système de santé plus social ?

La façon dont nous organisons cela actuellement est très bonne. De mon point de vue en tant que politicien du SPD, la base de financement des systèmes de sécurité sociale pourrait être augmentée si nous ajoutions des groupes professionnels supplémentaires pour les financer. Une autre option qui, à mon avis, mérite d’être sérieusement étudiée est celle de relever le plafond des cotisations, limite jusqu’à laquelle les revenus bruts et autres revenus sont pris en compte. Cela ferait de la solidarité une réalité.

Enfin, une question générale : existe-t-il une médecine à deux vitesses en Allemagne ?

Il s’agit d’une discussion difficile à laquelle je dois répondre de manière différenciée. Statistiquement, les personnes bénéficiant d’une assurance privée obtiennent un rendez-vous chez le médecin plus rapidement. Mais en retour, ils reçoivent également des services inutiles et dont la qualité n’est pas assurée. Il faut reconnaître aux médecins affiliés à l’assurance maladie que plus un traitement de santé est urgent, plus les délais d’attente deviennent les mêmes entre les médecins affiliés à l’assurance maladie et ceux affiliés à l’assurance privée. Il serait cependant bon d’égaliser les incitations financières pour les traitements – qu’ils soient privés ou légalement assurés. Le point de service de rendez-vous au 116117 apporte une bonne contribution. Il n’en demeure pas moins que nous portons dans notre système de santé un vieux fardeau que d’autres pays ont démantelé depuis longtemps et qui n’est pas bon pour la paix sociale.

Abonnez-vous au « nd »

Être laissé, c’est compliqué.
On garde la trace !

Avec notre abonnement promotionnel numérique, vous pouvez lire tous les numéros de “nd” sous forme numérique (nd.App ou nd.Epaper) pour peu d’argent, à la maison ou en déplacement.
Abonnez-vous maintenant!