Paula Vennells : l’ancienne patronne des Postes rend CBE suite au scandale informatique

L’ancienne patronne de la Poste, Paula Vennells, rend son CBE avec effet immédiat après avoir fait face à une pression croissante suite au scandale Horizon IT.

Plus de 700 sous-maîtres de poste ont été poursuivis sur la base des données du logiciel Horizon défectueux entre 1999 et 2015.

Certaines personnes sont allées en prison pour fausse comptabilité et vol, tandis que beaucoup ont été ruinées financièrement.

Plus d’un million de personnes ont signé une pétition demandant que Mme Vennells soit déchue de son CBE.

Les ministres du gouvernement ont promis un plan dès la fin de la semaine pour aider des centaines de sous-maîtres de poste à blanchir leur nom.

Une idée à l’étude serait d’adopter une nouvelle loi qui exonérerait des centaines de personnes condamnées à tort.

Dans un communiqué, Mme Vennells a déclaré qu’elle avait “écouté” les sous-maîtres de poste et d’autres lui demandant de restituer son CBE.

“Je suis vraiment désolé pour la dévastation causée aux sous-maîtres de poste et à leurs familles, dont les vies ont été déchirées par le fait d’avoir été accusés à tort et poursuivis à tort à cause du système Horizon.”

Mme Vennells est depuis longtemps confrontée à des questions sur son rôle dans le scandale, qui a été décrit comme l’une des erreurs judiciaires les plus répandues que le Royaume-Uni ait connue.

Fujitsu – la société technologique japonaise qui a fabriqué le système Horizon – a été invitée à répondre aux questions des députés la semaine prochaine.

Le Comité spécial des affaires et du commerce a déclaré que le ministre des Postes, Kevin Hollinrake, avait confirmé qu’il assisterait à l’audience de témoignages le 16 janvier.

Mme Vennells a été directrice générale de la Poste entre 2012 et 2019 et a reçu le CBE pour services rendus à la Poste et à des œuvres caritatives.

Au cours de son mandat, la Poste a nié à plusieurs reprises l’existence de problèmes avec le système Horizon.

Elle a été inscrite sur la liste des distinctions honorifiques du Nouvel An en 2019 malgré une action en justice en cours contre la Poste, qui a été lancée par 555 sous-maîtres de poste en 2017.

La Poste a déclaré que cet honneur lui avait été décerné pour son travail sur « la diversité et l’inclusion », ainsi que pour son « engagement envers l’objectif social au cœur de l’entreprise et son dévouement à donner la priorité au client ».

Cependant, malgré l’offre de Mme Vennells, la seule personne qui peut priver quelqu’un d’un honneur est le roi Charles.

Les gens peuvent indiquer qu’ils souhaitent renoncer à leur honneur, comme l’a fait Mme Vennells – mais cela n’a aucun effet formel. Jusqu’à ce que le roi soit conseillé par le comité de confiscation et agisse selon ses conseils, Mme Vennells continuera à détenir son CBE.

Le Syndicat des travailleurs de la communication (CWU), qui représente 110 000 employés de Royal Mail, a déclaré que la décision de Mme Vennells était « un geste symbolique ».

Le responsable national du CWU, Andy Furey, lui a également demandé de restituer les primes liées aux performances qu’elle a reçues dans l’exercice de ses fonctions à la Poste.

Il a déclaré : “Puisqu’elle a reçu ces primes alors qu’elle supervisait l’erreur judiciaire la plus répandue de l’histoire britannique, il serait tout à fait juste de restituer cet argent.”

De nombreuses victimes du scandale se battent toujours pour que leur condamnation soit annulée ou pour obtenir une compensation complète après avoir été contraintes de payer des milliers de livres sterling de leur propre argent pour les manques à gagner causés par le logiciel de comptabilité Horizon.

Jo Hamilton, une ancienne sous-directrice de poste qui a été condamnée à tort en 2008 pour avoir volé des milliers de livres sterling dans un magasin du village du Hampshire, a déclaré qu’elle était heureuse que Mme Vennells ait accepté de rendre cet honneur.

“C’est dommage qu’il n’ait fallu qu’un million de personnes pour paralyser sa conscience”, a-t-elle déclaré.

Varchas Patel, dont le père Vipin a été condamné à tort pour fraude en 2011 après avoir été accusé d’avoir volé 75 000 £ dans sa succursale de la poste à Oxford, a déclaré que Mme Vennells ne méritait pas son honneur.

M. Patel a déclaré à l’agence de presse PA : “Ma première réaction est bonne, je suis content. Elle ne mérite pas ce CBE, elle n’a jamais mérité ce CBE.”

Downing Street a déclaré que c’était « évidemment la bonne décision » pour Mme Vennells de rendre son CBE.

Il a déclaré qu’il avait écrit personnellement à Mme Vennells après les poursuites engagées contre son épouse pour demander une enquête plus approfondie sur son cas, et qu’il n’avait reçu aucune aide.

M. Rudkin, qui a perdu son emploi et sa position syndicale à cause du scandale Horizon, a déclaré que sa famille avait également perdu des amis à cause de ces allégations.

Un CBE (Commandant de l’Empire britannique) est décerné à quelqu’un qui s’est surpassé « pour la communauté ou le pays ».

Après le titre de dame ou de chevalerie, c’est le niveau le plus élevé de l’Ordre de l’Empire britannique, suivi de l’OBE (Officier de l’Ordre de l’Empire britannique), puis du MBE (Membre de l’Ordre de l’Empire britannique).

Le numéro 10 a également déclaré qu’il soutiendrait « une plus grande reconnaissance » du travail du sous-maître de poste Alan Bates et d’autres pour dénoncer le scandale Horizon.

Jusqu’en 2012, la Poste faisait partie de Royal Mail avant d’être scindée en deux. Entre 2003 et 2010, le directeur général de Royal Mail était Adam Crozier, qui a ensuite dirigé ITV et est aujourd’hui président de BT.

Il a été remplacé par Dame Moya Greene qui a dirigé Royal Mail pendant huit ans, période pendant laquelle la société a été privatisée et cotée à la Bourse de Londres en 2013.

Le gouvernement envisage des options pour accélérer la justice pour les sous-maîtres de poste condamnés à tort.

L’ancien ministre Nadhim Zahawi a réclamé un « projet de loi simple » pour annuler toutes les condamnations restantes fondées sur de « mauvaises données ».

Cependant, d’autres ne sont pas d’accord, notamment l’ancien procureur général Dominic Grieve, qui a déclaré à la BBC que cela équivaudrait à une « ingérence parlementaire dans le processus judiciaire ».

Au lieu de cela, il a déclaré que chaque cas « devrait être examiné selon ses propres mérites » et envoyé à la Commission de révision des affaires pénales (CCRC), qui enquête sur les allégations d’erreurs judiciaires.

Le scandale a été décrit comme l’erreur judiciaire la plus répandue de l’histoire britannique, mais à ce jour, seules 93 condamnations ont été annulées et parmi elles, seules 30 personnes ont accepté un règlement d’indemnisation « complet et définitif », ce qui signifie que de nombreuses victimes se battent toujours pour être innocentées. leurs noms.

Quelque 54 cas ont abouti soit au maintien d’une condamnation, soit au refus de l’autorisation de faire appel, soit au retrait de la personne faisant appel de la procédure.