« Pauvre malgré le travail ». Il y a une phrase dans le dernier livre de Marianna Filandri, « Lavorare non basta » (160pg, Laterza), qui contient une grande partie des discussions autour des travailleurs pauvres. En Italie, pour une habitude anglophile, le terme anglo-saxon est souvent utilisé. Peut-être aussi pour oublier un instant l’ampleur des inégalités dans notre pays. D’abord la pandémie, puis la brutale invasion russe de l’Ukraine, et enfin la flambée des prix à la consommation, ont ravivé un problème qui fait débattre gouvernements et administrations. Penser un nouveau pacte social, même face à un individualisme grandissant, est pourtant possible, raisonne Filandri, sociologue économique à l’université de Turin. Selon laquelle il faut agir avec la clé de la redistribution. Si ce n’est pas maintenant quand, pourrait-on dire.
Combien de fois nous a-t-on posé la question « Quel est votre métier ? ». Plusieurs. A l’état civil, au bar, chez des proches (deuxième question après “Mais alors le copain/la copine ?”, souvent grâce à des tantes trop collées aux conventions sociales), chez des collègues universitaires qui se retrouvent au bout de 10 ans. Oui, ceux avec un peu de bacon sur le dos et une hypothèque à payer. Si ça va. Filandri, qui a été hier le protagoniste d’une brillante soirée au Circolo dei Lettori de Turin, organisée en collaboration avec Laterza, avec la présence de Giorgio Airaudo, numéro un de la CGIL Piémont, le philosophe Maurizio Ferraris et Paolo Biancone, professeur de commerce Sciences économiques de l’Université de Turin. Filandri est une chercheuse qui se pose des questions. Et on lui a souvent demandé “Quel est ton travail?”. L’intro de son livre le dénote. « Le travail est considéré par beaucoup comme l’activité centrale et prédominante dans la vie des gens. Il est considéré comme un besoin primaire qui satisfait non seulement le besoin de revenu et de sécurité économique, mais concerne également des besoins personnels, sociaux et symboliques plus complexes qui sous-tendent le bien-être individuel. Vrai. Trop vrai. La pression sociale pour répondre à cette question est énorme. « Que pensera-t-il de moi si je dis que je suis ‘juste’ une serveuse de plus de 30 ans ? » ; « Et si je vous dis que je suis avocat dans un grand cabinet, qui d’ailleurs appartient à mon père ? » ; « Est-ce que ses parents m’accepteront un jour ? » ; “Mes parents ne l’accepteront jamais.” Histoires de hiérarchie sociale ordinaire. Et le livre de Filandri a l’avantage de mettre au jour la condition du moindre, et aussi de l’avant-dernier.
Ce que la sociologue apporte dans son livre, et l’a apporté physiquement devant le public du Club des lecteurs, c’est une coupe crue, dure, difficile à digérer et qui reste dans l’estomac. Mais vrai. « Le travail est considéré comme le meilleur indicateur de la position de classe sociale. Nous, sociologues, pour enquêter sur la stratification de la société, demandons aux gens quelle est exactement leur occupation », écrit-il dans son essai. Et ici l’image s’ouvre. Selon Filandri, il y a « au moins trois précautions importantes à prendre en compte lorsqu’on entend considérer le travail comme la solution à tous les problèmes. La première est liée à la condition de pauvreté des travailleurs ». Parce que souvent nous partons d’une hypothèse erronée. “Quand on demande à une personne “tu fais quoi comme travail ?” nous supposons que cela fonctionne. En fait, on ne demande pas « tu travailles ? », mais on enquête directement sur l’activité que tu exerces », analyse Filandri. Les pauvres existent. Mais il y a aussi les travailleurs pauvres.
Ensuite, la deuxième mise en garde. Qui a «à voir avec les expériences des individus. Parmi celles-ci, la sécurité de l’emploi joue certainement un rôle prédominant. Le travail stable, à temps plein et continu est de moins en moins répandu, conséquence de décennies de politiques de flexibilité visant à faciliter l’entrée sur le marché du travail et la réduction conséquente du chômage, en particulier chez les jeunes ». Sans sécurité, explique-t-il, comment consommer ? Et puis grandir économiquement ? Car le système capitaliste n’est pas en cause dans le livre. Mais les politiques publiques visaient à offrir à tous le même point de départ. Ce qui est un concept détaché de beaucoup d’économies occidentales encore en 2023.
Enfin, la troisième précaution à prendre lorsqu’on veut affirmer la prédominance du travail concerne « l’inégalité et ses mécanismes de reproduction entre les générations ». Et c’est peut-être la clé pour comprendre les anomalies du marché du travail italien. « Pour les sociologues, le poste de travail est crucial pour définir les strates dans lesquelles la société est divisée », souligne Filandri. De même, explique-t-il, « les économistes ont tendance à mesurer et à analyser la répartition des revenus ». Les chercheurs des deux disciplines, cependant, “sont de plus en plus conscients de l’importance d’un autre élément qui définit les opportunités de vie des gens et l’inégalité d’une société, à savoir la richesse”. Ce dernier est lié au travail “d’une manière que nous pourrions définir comme inattendue”. Tout d’abord, il souligne « ce n’est pas le travail, ou plutôt les revenus du travail, la principale source de richesse, mais au contraire c’est la richesse qui influence très souvent la participation et les opportunités sur le marché du travail et permet aux plus riches d’accéder plus facilement aux postes ». emplois rémunérés. En effet, dit Filandri, “dans certains cas, recevoir une grande richesse, comme un héritage substantiel, peut conduire à quitter le marché du travail”. Deuxièmement, “la richesse elle-même produit de la richesse et rend donc l’engagement et l’effort au travail beaucoup moins pertinents pour accéder à plus de bien-être et de sécurité”. Et là commencent les distorsions qui conduisent à des déséquilibres de plus en plus amplifiés.
Et c’est là que la fiscalité entre en jeu. « Malgré cette prise de conscience, la fiscalité des revenus du patrimoine est bien inférieure à celle des revenus du travail. Ce choix n’est guère rationnel s’il est effectué par l’État pour au moins trois raisons », explique Filandri. La première est que “le mérite n’est pas récompensé et donc nous avons une société moins efficace”. La seconde est que « les loyers immobiliers ou financiers sont improductifs, contrairement à l’activité de travail qui par définition représente une activité reconnue visant à la production de biens ou de services en échange d’un salaire ». La troisième est qu’elle contribue « à reproduire des inégalités aux conséquences négatives pour l’ensemble de la société ».
Il s’ensuit, selon le sociologue économique, qu'”il faut repenser énergiquement la fiscalité, en considérant notamment celle sur le travail par rapport à celle sur le patrimoine”. Même avec un taux d’emploi nettement plus élevé, prévient-il, “sans un plan pour l’emploi médiocre et stable et sans une augmentation des recettes qui permette une redistribution efficace, ainsi qu’un traitement de la dette publique, le scénario dans lequel nous nous trouvons ne s’améliorera guère” . Taxer les plus chanceux pour les redistribuer aux plus pauvres ? Une solution possible, mais qui nécessite des décisions politiques avant même la théorie économique. Sauf que trop souvent, comme en témoigne le revenu de base, les partis politiques vivent dans l’optimum à court terme du soutien électoral. Pas le bien-être à long terme de la société dans laquelle ils opèrent.
