Pays pour la paix en Ukraine ?

UNPlus tôt cette semaine, Stian Jenssen, le chef du bureau du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré quelque chose que d’autres préfèrent ne pas dire : “L’Ukraine”, a-t-il expliqué lors d’une table ronde en Norvège, pourrait obtenir la paix de la Russie si elle “cédait du territoire et reçoit en retour l’adhésion à l’OTAN ». La discussion est “en cours” et la question de la cession de territoires a été soulevée “par d’autres”. Par qui, Jenssen n’a pas dit.

Le ministère des Affaires étrangères de Kiev a protesté. Un porte-parole a déclaré au portail Evropravda qu’une telle chose était “inacceptable”. Les discussions sur les concessions territoriales de l’Ukraine n’ont “fait que le jeu de la Russie”.

Jenssen a ensuite tenté de reprendre ses paroles. Notant que sa déclaration faisait “partie d’une discussion plus large sur les scénarios futurs possibles”, il a ajouté : “Je n’aurais pas dû le dire de cette façon.” Un responsable de l’OTAN a déclaré qu’il soutenait “la souveraineté et l’intégrité territoriale” de l’Ukraine. Vous aiderez « aussi longtemps que nécessaire ».

Mais cela ne règle pas la question. Cela commence par la formule d’aider « aussi longtemps que nécessaire ». Cela montre que certains membres de l’Alliance pensent réellement comme Jenssen l’a décrit. “Aussi longtemps que nécessaire” n’est pas la même chose que “jusqu’à ce que le dernier Russe ait quitté l’Ukraine”. Cette formule, qui est d’ailleurs également utilisée par le chancelier fédéral, laisse la place à des aménagements territoriaux.

Ukraine A et Ukraine B

Les considérations dont parlait Jenssen reposent sur deux hypothèses. La première est qu’aucune des deux parties ne sortira bientôt victorieuse de cette guerre. Ensuite, à un moment donné, l’Ukraine pourrait être constituée en permanence de deux zones : une occupée et une inoccupée. Ceux de l’Alliance qui envisagent un accord pays contre OTAN sont prêts à l’accepter. Pour Kiev, en revanche, c’est difficilement acceptable.

C’est là qu’intervient le deuxième aspect de ce concept : l’offre d’accepter la zone inoccupée de l’Ukraine dans l’OTAN avant que le reste ne soit libéré. C’est à son tour ce que veut vraiment Kiev. Le chef du bureau présidentiel, Andriy Yermak, a récemment avancé de telles idées avec l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Les deux ont souligné qu’en 1955, l’Allemagne n’avait été acceptée dans l’alliance qu’avec sa partie libre. L’Ukraine veut suivre cet exemple. En même temps, cependant, il veut continuer à se battre pour son Est et son Sud occupés.

Le concept ukrainien ne mentionne aucune cession de territoire, mais l’entourage de la Chancellerie présidentielle sait que l’idée peut encore être comprise comme s’il existait une ligne de fracture conceptuelle : une « Ukraine A » protégée côtoie une « Ukraine B », en qui continue d’être en guerre. Si Kiev devait accepter quelque chose comme ça, cela pourrait être interprété comme le signe d’une volonté de faire des sacrifices.

Afin d’écarter cette interprétation, l’une des choses envisagées n’est pas de laisser courir une éventuelle limite de garantie de l’OTAN directement vers l’avant, mais bien un peu plus loin vers l’arrière. Ensuite, la nouvelle ligne ne peut pas être interprétée comme si l’Ukraine avait renoncé à tout ce qui se trouve entre les deux. Une telle ligne reculée à une distance convenable de la zone de combat vise également à empêcher l’OTAN d’être accidentellement entraînée dans la guerre, pour ainsi dire.