Pension : la crainte d’une planification de la retraite avec des fonds est alimentée – et fausse

C’est une bonne chose, car les coûts d’une pension à vie, comme l’exige Riester, réduisent énormément le rendement. Toutefois, des retours sont nécessaires pour pouvoir maintenir le niveau de vie des personnes âgées.

La pension Riester a roulé avec le frein à main dès le départ. Les garanties de cotisations et les obligations de retraite fixées par l’État sont coûteuses et ont des rendements et donc une distribution déprimés.

Cependant, ces exigences étaient bonnes pour les assureurs-vie. En exigeant que les rentes viagères restent obligatoires, ils veulent maintenir les fonds en tant que concurrents hors du marché avec l’aide de la loi.

Pour ce faire, ils dressent le tableau d’horreur de retraités pauvres qui deviendraient un fardeau pour l’État si leur pension privée ne durait pas jusqu’à leur décès. Ceci est incorrect pour deux raisons.

Premièrement : la prévoyance privée est une pension complémentaire destinée à maintenir le niveau de vie. Actuellement, seule une partie de la population bénéficie d’une pension privée. L’État assure la sécurité des moyens de subsistance grâce à la pension légale.

Alors pourquoi des prestations publiques supplémentaires seraient-elles nécessaires à l’avenir si les retraites des fonds privés sont épuisées prématurément ? En évoquant ce scénario invraisemblable, les partisans de la rente viagère suggèrent qu’il n’y a plus de pension légale ou qu’elle ne suffit pas pour vivre.

Deuxièmement, l’affirmation selon laquelle un plan de versement de fonds qui ne garantit pas une pension à vie sera épuisée prématurément est généralement fausse. Nos calculs, consultables à tout moment, montrent qu’une rente en fonds n’est que légèrement plus risquée qu’une rente viagère. Dans 96 cas sur 100, la fortune du fonds dure jusqu’à la fin de votre vie.

Il y a des rendements plus élevés sans obligation de payer à vie

Le faible risque restant est compensé par bien plus d’opportunités. Car sans l’obligation d’effectuer des versements à vie, le fonds peut investir davantage dans des investissements à haut rendement.

Avec un investissement boursier diversifié, le risque de perte est quasi nul sur le long terme. Plus la période d’investissement est longue, plus les chances de rendement sont grandes.

Notre calcul montre que même en cas de retraits réguliers du fonds en fin de vie, il reste souvent une grande partie du capital du fonds, en moyenne plus des deux tiers.

Cela signifie plus de flexibilité pour les épargnants. Cela vous permet d’augmenter les montants que vous retirez du fonds. Cela n’est pas possible ou n’est possible que dans une mesure limitée avec l’assurance pension privée.

Les épargnants devraient continuer à pouvoir choisir une pension à vie s’ils le souhaitent. Cependant, être obligé de souscrire une rente nuit à tous ceux qui n’en veulent pas.

Thomas Richter est le directeur général de l’association des fonds BVI.