Perceptions des patients sur les avantages et les obstacles des technologies du diabète

Selon les résultats d’une étude publiée dans Recherche sur le diabète et pratique clinique.1

Les technologies de gestion du diabète comprennent la thérapie par pompe à insuline (IPT), la surveillance continue du glucose en temps réel (RT-CGM), le CGM à balayage intermittent (isCGM) et les dispositifs qui les intègrent dans des systèmes d’administration automatisés et contrôlés d’insuline. Cependant, malgré la disponibilité commerciale de ces technologies, la plupart des adultes atteints de DT1 ont des taux d’hémoglobine A1c supérieurs aux recommandations de l’American Diabetes Association.^1,2

Pour mieux comprendre les priorités et les obstacles à l’utilisation de ces technologies, une équipe de chercheurs en Australie a mené une enquête nationale « cherchant le point de vue d’autres personnes atteintes de DT1 qui utilisent ou ont utilisé la technologie pour gérer leur glycémie concernant leurs priorités et les obstacles à l’utilisation de ces technologies. , accéder, sélectionner, comprendre et utiliser de manière optimale leurs technologies liées au diabète.

L’enquête, co-conçue par des adultes atteints de DT1, a inclus 3 380 adultes (moyenne 44,5 ans ; 61,9 % de femmes). Parmi les patients qui utilisaient actuellement un appareil, la majorité (67,7 %) utilisaient la RT-CGM, suivie de l’IPT (56,2 %) et de l’isCGM (30,5 %). Les patients ayant une expérience antérieure avec un appareil ont déclaré principalement l’utilisation du GCM (34,3 %), suivi du RT-CGM (18,5 %) et de l’IPT (4,5 %).

La majorité des répondants ont noté que la technologie était « importante » ou « extrêmement importante » pour maintenir un niveau glycémique cible (98,3 %) et pour diminuer la gravité et la fréquence de l’hypoglycémie (92,7 %).

Parmi les participants ayant une expérience actuelle ou antérieure d’utilisation d’appareils, 70,8 % des utilisateurs d’IPT, 75,7 % des utilisateurs de RT-CGM et 58,0 % des utilisateurs d’isCGM ont déclaré que l’utilisation de leur appareil avait amélioré leur bien-être. Interrogés sur le prix abordable des appareils, seuls 14,0 % des utilisateurs d’IPT, 11,5 % des utilisateurs de RT-CGM et 17,0 % des utilisateurs d’isCGM ont convenu que leurs appareils étaient abordables.

« Nos résultats indiquent que les réponses négatives au caractère « abordable » de l’appareil étaient associées à des perceptions d’un bien-être émotionnel plus élevé attribuable à l’appareil pour les anciens utilisateurs de l’IPT et du RT-CGM, ce qui suggère que les limitations financières peuvent être un facteur majeur dans l’arrêt de l’utilisation de ces technologies, plutôt que des déficiences perçues dans l’appareil et son support », ont noté les auteurs.

Interrogés sur les modalités d’apprentissage de l’utilisation de leurs appareils, la plupart des participants ont indiqué qu’ils préféraient une plateforme de formation en ligne, en face à face, à leur rythme, pour acquérir des connaissances sur l’utilisation des appareils. Les infirmières enseignantes en diabète (87,1 %), les personnes vivant avec le diabète qui utilisent la technologie (64,0 %) et les endocrinologues (52,0 %) figuraient parmi les personnes les mieux classées par les participants comme étant les mieux placées pour dispenser une formation sur les appareils aux patients.

Certaines limites de l’étude comprenaient le manque de vérification de l’utilisation autodéclarée des appareils en raison des exigences de confidentialité, le manque de différenciation entre les appareils isCGM avec et sans alarmes et le regroupement de tous les appareils IPT au lieu de séparer les appareils par fabricants ou niveaux d’administration automatisée d’insuline. Même si l’étude n’a été menée qu’en Australie, les répondants étaient représentés proportionnellement dans tous les États ainsi que dans les zones métropolitaines et rurales.

« Les problèmes liés à l’accès étaient importants et, même si les structures de financement et de mise en œuvre varient à l’échelle mondiale, la question de l’équité en matière d’accès est un défi important que de nombreux pays doivent relever », ont déclaré les auteurs.

« En outre, une proportion importante de personnes interrogées ont indiqué leur insatisfaction à l’égard de l’éducation, de la formation et du soutien. Cela sera de plus en plus pertinent au-delà de l’Australie, en particulier avec l’adoption croissante de ces appareils à mesure qu’ils évoluent et deviennent plus attractifs pour le consommateur en conjonction avec [glycemic] avantages », ont conclu les chercheurs.

Divulgation : certains auteurs signalent des conflits d’intérêts et reçoivent une compensation de l’industrie.

Les références

1. Lire M, Henshaw KN, Zaharieva DP et al. « Empowering us » : une chirurgie dirigée par la communauté qui présente les perspectives réelles d’adultes atteints de diabète de type 1 utilisant des pompes à insuline et une surveillance continue de la glycémie pour gérer leur glycémie. Diabète Res Clin Pract. 2023;202:110830. est ce que je:101016/j.diabres.2023.110830

2. Foster NC, Beck RW, Miller KM et al. État de la gestion du diabète de type 1 et résultats du T1D Exchange en 2016-2018. Technologie du diabète. 2019;21(4):230. est ce que je:10.1089/dia.2018.0384