Thiel a hésité, selon une personne familière avec l’échange de mai qui, comme d’autres personnes interrogées pour cet article, a parlé sous couvert d’anonymat pour décrire des discussions privées.
Trois mois plus tard, lorsque Blake Masters – dont l’offre Thiel avait également soutenu à hauteur de 15 millions de dollars – a remporté sa primaire le 2 août en Arizona, McConnell n’a pas passé un tel appel.
Dans les semaines qui ont suivi, un jeu de poulet à enjeux élevés se jouerait entre McConnell et Thiel, aboutissant à une décision vendredi dernier d’un super PAC lié au chef de la minorité, le Sénat Leadership Fund, d’abandonner environ 8 millions de dollars de télévision, publicités radio et numériques initialement réservées pour booster les Masters. Cette décision a été précédée de deux appels téléphoniques la semaine dernière au cours desquels Thiel s’est entretenu avec McConnell et le principal lieutenant de collecte de fonds du républicain du Kentucky, Steven Law, qui dirige le Fonds de leadership du Sénat.
Les détails des conversations, qui n’ont pas été rapportés auparavant, ont mis en lumière des négociations habituellement voilées avec les principaux donateurs essentiels à la bataille pour le Sénat. Ils illustrent également la relation vexée de McConnell avec les candidats élevés par l’ancien président Donald Trump et les donateurs, tels que Thiel, sympathiques à la vision du monde de Trump.
Thiel, co-fondateur du processeur de paiement PayPal et premier investisseur extérieur dans Facebook, a résisté à la Silicon Valley de gauche en pariant gros sur Trump en 2016. L’été et l’automne derniers, l’entrepreneur technologique a contribué à un large éventail de pro-Trump candidats au Congrès, suscitant l’espoir chez certains républicains qu’il se positionnait pour devenir un mégadonateur à l’échelle des frères libertaires David et Charles Koch, ou de l’ancien maire de New York Mike Bloomberg, qui a donné des millions ces dernières années aux candidats et causes démocrates. Mais Thiel a déclaré à ses associés qu’il n’avait pas l’intention de dépenser plus ce cycle – et que son objectif était d’élever les jeunes candidats républicains qui marqueraient une rupture nette avec l’aile néoconservatrice du parti, et non de s’engager dans une guerre des dépenses tit-for-tat. avec les démocrates.
Cela n’a pas empêché les dirigeants républicains de venir appeler.
McConnell a déclaré à Thiel au téléphone la semaine dernière que la course de Vance dans l’Ohio s’avérait plus coûteuse que prévu pour le Fonds pour le leadership du Sénat, que l’argent n’était pas illimité et qu’il était nécessaire que le milliardaire «intervienne, en grand, dans Arizona », comme une personne familière avec la conversation a décrit ses mots. Law, lors d’un appel avec Thiel la veille de la réduction par son groupe des publicités en Arizona, a exprimé son inquiétude au sujet de Masters en tant que candidat et son pessimisme quant à la viabilité de sa campagne. Vance, 38 ans, et Masters, 36 ans, sont tous deux des amis et d’anciens associés de Thiel ; Masters a quitté ses fonctions au sein de la société d’investissement et de la fondation de Thiel cette année.
Le message de McConnell et Law, selon des personnes connaissant leur argumentaire, était qu’ils devraient essentiellement partager le coût, Thiel coupant un chèque à leur super PAC correspondant aux fonds qu’ils mettaient derrière Masters. Selon ces personnes, une autre option était que le super PAC financé par Thiel pourrait reprendre les réservations publicitaires initialement effectuées par le groupe lié à McConnell.
Thiel leur a indiqué qu’il n’était pas intéressé par de tels arrangements – une posture, disent les gens autour du capital-risqueur, qui est informée par son approche d’investir tôt et la conviction que plus de son argent serait utilisé comme sujet de discussion démocrate; il organise toujours des collectes de fonds pour les Masters dans les semaines à venir.
McConnell a précédemment exprimé son mécontentement face à la décision de Thiel de financer des super PAC indépendants soutenant Vance et Masters, disant à l’investisseur milliardaire l’année dernière que son argent irait plus loin s’il le donnait au Sénat Leadership Fund, qui “peut donner une réelle avance sur la cible, » a rappelé une personne familière avec l’échange.
Lors de l’appel de la semaine dernière avec McConnell, Thiel a fait valoir que Vance et Masters n’avaient pas critiqué le chef républicain, contrairement aux autres candidats primaires du GOP, qui ont suscité une dissidence. “Ce n’est pas vrai du tout”, a répondu McConnell, selon une personne au courant de ses commentaires, bien qu’il ait ajouté: “Je ne suis pas dans la vengeance. C’est M. Trump.
Au cours de sa primaire, Masters a demandé que McConnell soit remplacé en tant que chef du GOP, exprimant son soutien aux sens. Josh Hawley (R-Mo.) Et Tom Cotton (R-Ark.). “Je vais le dire à Mitch en face”, a déclaré Masters lors d’un débat en juin. « Il n’est pas mauvais en tout. Il est doué pour les juges. Il est doué pour bloquer les démocrates. Vous savez ce qu’il n’est pas bon ? Légiférer. Vance a également offert une vision sombre de McConnell, l’appelant “un peu déconnecté de la base” et disant qu’il était temps de “sang neuf”.
Un porte-parole du Fonds pour le leadership du Sénat et un conseiller McConnell ont tous deux refusé de commenter. Un porte-parole de Thiel a également refusé de commenter. Le fait que les deux aient parlé était rapporté plus tôt par Puck News.
Parmi les personnes proches de la campagne des Masters, il y avait une incrédulité que le groupe de McConnell reculerait une course considérée comme essentielle pour gagner une majorité au Sénat. Pendant ce temps, certains républicains ont été sidérés à l’idée que Thiel ne participerait pas aux élections générales après avoir investi si lourdement dans la candidature primaire de son candidat préféré.
“Je ne comprends pas la logique de dépenser 15 millions de dollars pour aider Blake Masters au primaire puis [letting] qu’il se torde dans le vent contre l’un des candidats au Sénat américain les mieux financés de l’histoire », a déclaré un consultant républicain qui suit la course au Sénat, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour offrir une évaluation franche. Il a déploré ce qu’il a appelé des “erreurs non forcées”, y compris la position changeante de Masters sur l’avortement et son suggestion lors d’un débat sur le fait que “nous devrions peut-être privatiser la sécurité sociale”.
L’Arizona devrait être l’une des meilleures opportunités de ramassage du GOP au Sénat, a déclaré le consultant. “Le problème, c’est qu’il y a un candidat qui était indiscipliné et qui offre une immense quantité de fourrage aux démocrates à séparer.” Maintenant, a-t-il dit, “Je pense qu’il va falloir un changement massif dans l’ambiance nationale pour rendre cette course compétitive.”
Le sénateur Mark Kelly, le démocrate sortant en Arizona, avait près de 25 millions de dollars en main sur son compte de campagne principal au milieu du mois dernier. Masters, en revanche, avait 1,5 million de dollars sur son compte principal.
Masters a récemment appelé des donateurs au gouverneur de l’Arizona Doug Ducey (R) avec succès, selon des personnes familières avec ses activités, et prévoit d’assister à de nombreuses collectes de fonds à l’extérieur de l’État en septembre. Ceux-ci incluent au moins deux organisés par Thiel, un à Los Angeles et un à Miami qui est co-organisé par Keith Rabois, un investisseur et premier dirigeant de PayPal qui est impliqué dans plusieurs événements de collecte de fonds pour les Masters, certains avec des candidats républicains supplémentaires.
Le Fonds pour le leadership du Sénat a encore 8 millions de dollars réservés en Arizona pour octobre, et un groupe à but non lucratif affilié appelé One Nation y dépense 1,1 million de dollars supplémentaires.
Le Comité sénatorial national républicain a récemment annulé un temps d’antenne d’une valeur d’environ 2 millions de dollars en Arizona, avant de réserver à nouveau certaines publicités dans l’État, au milieu d’une crise de trésorerie plus large. Le NRSC et la campagne Masters ont diffusé conjointement des publicités s’élevant à 119 000 $ et 67 000 $ sur le câble, selon les données de la société de suivi AdImpact.
Alors que de récents sondages ont montré que Masters suivait Kelly, le Cook Political Report, un groupe non partisan analysant les élections, qualifie toujours la course au Sénat de pile ou face.
La décision du Sénat pour le leadership du Sénat de réduire ses investissements en Arizona – ainsi que les récents commentaires de McConnell selon lesquels la «qualité des candidats» est importante – ont signalé que les républicains de Washington ne considèrent pas la course aux Masters comme un bon investissement, a déclaré Stan Barnes, un stratège du GOP en Arizona. Un manque d’investissement supplémentaire de Thiel, a déclaré Barnes, supprimerait un pilier clé du succès de Masters.
“Blake Masters doit être le candidat républicain pour deux raisons – l’argent de Peter Thiel et l’approbation de Donald Trump”, a-t-il déclaré. Le PAC de leadership de Trump, Save America, a donné le maximum de 5 000 $ autorisé à la campagne Masters cet été, mais n’a pas contribué au super PAC financé par Thiel, appelé Saving Arizona.
Le soutien de Masters, a déclaré Barnes, “est construit autour du mouvement” America First “et les gens sont généralement contrariés par la façon dont les choses se passent – ce n’est pas basé sur la sympathie ou l’identification du nom ou la familiarité avec la personne.” Avec Masters “relativement silencieux” sur les ondes, a déclaré Barnes, “cela ne ressemble pas à une campagne chaude et énergique”.
Pourtant, Barnes a fait valoir qu’avec “tant de vent dans le dos des républicains, tant de colère contre la Maison Blanche de Biden… Blake pourrait toujours être transféré dans le cercle des vainqueurs”.
Zachery Henry, un porte-parole de la campagne Masters, a refusé de commenter la décision du Fonds pour le leadership du Sénat d’annuler les investissements, la réflexion de Thiel sur les élections générales ou les évaluations de la course par d’autres.
Les maîtres ont recruté plusieurs nouvelles recrues au moment de la primaire, dont Henry et un nouveau directeur de campagne – Daniel Bell, un avocat de Floride et ami des maîtres de la Stanford Law School.
Les conseillers de campagne ont exhorté Masters à être plus prudent avec ses mots pendant la primaire, selon une personne familière avec les conversations, mais Masters a résisté à l’idée d’être “scénarisé”. Les publicités d’attaque démocratique se sont concentrées sur les commentaires de Masters sur la sécurité sociale et l’avortement, malgré les efforts du candidat pour revenir sur ses paroles.
“Je n’aurais pas dû dire” privatiser “”, a déclaré Masters en juillet. “Je ne pense pas que nous devrions aimer le désordre avec la sécurité sociale.” Dans un interview avec la République de l’Arizona peu de temps après avoir remporté la nomination du GOP en août, Masters a qualifié l’interdiction de l’avortement de 15 semaines de l’Arizona de “solution raisonnable” et a déclaré qu’il soutenait une interdiction nationale spécifiquement pour les avortements au troisième trimestre et “l’avortement par naissance partielle”.
Lors de la primaire, il a suggéré de soutenir une interdiction nationale beaucoup plus stricte.
“Si nous obtenions un amendement sur la personnalité, même si c’était à, vous savez, deux mois ou trois mois … cela sauverait quand même des centaines de milliers de vies par an”, a-t-il déclaré au début de cette année. Interrogé l’année dernière sur One America News s’il soutiendrait une interdiction nationale similaire à une loi de l’Arizona datant des années 1800 qui “interdit tous les avortements”, Masters a répondu oui.
Yvonne Wingett Sanchez a contribué à ce rapport.
