Peu de rigueur et peu de valeur

Peu de rigueur et peu de valeur

2020-09-01 14:47:00

Presque par hasard, j’ai appris qu’il y a quelques semaines, le ministère de la Santé avait publié une série de contenu de son site Web lié à une alimentation saine, offrant des informations et des recommandations à cet égard. Ils s’accrochent ce liensur le propre site internet du ministère, de manière assez visible et visible :

Comme vous pouvez le voir, le contenu est organisé en quatre sections, dont deux font référence aux connaissances existantes sur l’alimentation et la santé, “L’alimentation, que sait-on” et “Les faux mythes”. Dans un troisième, “Shopping et cuisine” sont abordés, avec des informations et des conseils sur les menus et les portions. Et dans le quatrième, “Aspects sociaux de l’alimentation”, comprend du contenu lié à ce que le titre lui-même indique.

Comme vous pouvez l’imaginer, dès que j’ai eu un moment je me suis jeté à tout lire. Et je dois dire que j’ai été particulièrement déçu, car ce que j’ai trouvé n’est pas très rigoureux et de piètre qualité.

En ce qui concerne les contenus liés à l’alimentation et à la santé, qui intéressent particulièrement ce blog et ceux qui sont le plus directement associés au ministère de la Santé, les informations sont rares, pauvres et assez obsolètes. Une grande partie est basée sur des idées et des théories vieilles de plusieurs décennies, y compris des affirmations et des recommandations très discutables qui ne sont pas fondées sur des preuves. Et là où il n’y a pas d’erreurs grossières, peu de valeur est ajoutée.

Bien sûr, cela n’a pas la rigueur ni la qualité que je pense que quelque chose qui représente un ministère devrait offrir, dans un sujet aussi complexe et lié à la santé qu’à l’alimentation.

Ci-dessous, j’ai compilé certains des fragments que je considère comme moins précis, copiés littéralement à partir du Web lui-même. Pour chacun d’eux, j’inclus une brève explication critique, ainsi que des liens vers des articles et des études connexes.

Cette phrase est censée être particulièrement importante, car il s’agit de la première des cinq directives clés données pour suivre une alimentation saine :

Pour commencer, la recommandation de “manger varié” est incluse, mais aujourd’hui, dans un monde avec des milliers et des milliers de produits alimentaires à notre disposition, il n’existe aucune preuve scientifique solide pour confirmer que, en général et dans les sociétés développées, la la variété est bénéfique pour prévenir les maladies chroniques ou l’obésité. C’est pourquoi c’est une ligne directrice qui a pratiquement disparu des guides diététiques (alors qu’elle était présente il y a des années), comme je l’expliquais dans ce billet.
Si nous passons en revue les études sur le sujet, nous verrons que la variété n’est pas particulièrement bénéfique en ce qui concerne la santé et, au mieux, il existe des preuves (bien que rares) qu’elle pourrait être bénéfique si elle ne s’appliquait qu’à des aliments considérés comme sains. , étude).

En revanche, la même ligne directrice recommande également “d’adapter l’alimentation à l’activité que vous pratiquez”, sans plus d’explications. Qu’est-ce que cela veut dire exactement? Et comment est-ce fait?

Il s’agit d’une autre des cinq lignes directrices clés, rédigées de manière très générique et sans explications. Il est vrai qu’il existe des preuves qui peuvent conduire à décourager les grands dîners (article, étude), mais quelles preuves y a-t-il que le jeûne prolongé est négatif ? En fait, il y a de plus en plus d’études qui montrent exactement le contraire, que le jeûne intermittent peut même être bénéfique (articles, étude). Aussi, qu’est-ce qui est considéré comme “prolongé” ? Quelques heures? Plusieurs jours?

Il s’agit dans ce cas d’un énoncé assez précis et quantifié. Mais dans ce cas, la preuve échoue à nouveau. Il n’existe aucune preuve qu’il soit bénéfique de toujours inclure des céréales dans les repas principaux, il est donc assez surprenant que ce soit le seul cas où l’incorporation d’un type d’aliment dans les repas et les quantités recommandées soient clairement spécifiées.

Il est vrai qu’il existe de nombreuses preuves sur la relation entre la consommation de grains entiers et une meilleure santé (article, étude). Par conséquent, lorsque vous recommandez, cela doit être fait explicitement, en précisant que nous faisons référence aux grains entiers. Cependant, dans le texte, cette “nuance” s’efface : “Vous devriez essayer de les consommer dans leur variété intégrale“. Le verbe “procurer” n’est pas conforme à ce que dit la preuve.
En revanche, aucune explication complémentaire n’est incluse, ce qui serait très utile, car de nos jours, il est vraiment difficile de distinguer les céréales qui sont vraiment des grains entiers de celles qui ne le sont pas (article, étude).
Cette déclaration apparaît dans la section qui parle des macronutriments, en particulier des glucides. Et étant rigoureux, ce n’est pas correct. Il y a des décennies d’essais dans lesquels il a été constaté qu’il n’y a pas de différences significatives dans la réponse glycémique entre le sucre (simple) et l’amidon (complexe) (étude, étude). Ce qui est prouvé, c’est la nécessité de sélectionner des aliments non transformés et entiers, généralement riches en fibres et autres nutriments, ce qui a tendance à ralentir leur digestion.
Ces mises en garde qui se trouvent dans la rubrique sur les protéines nous informant des possibles dangers de leur consommation “en excès” (sans détailler ce qui est considéré comme excessif) sont aussi de vieilles connaissances. Elles reposent sur des approches simplistes et erronées (article, article, étude). Actuellement, la plupart des directives diététiques n’établissent pas d’apport maximal en protéines chez les personnes en bonne santé, car il n’y a aucune preuve d’effets indésirables lors de leur ingestion au-delà des quantités recommandées.
On retrouve ce paragraphe dans la rubrique consacrée aux “Faux mythes”, dans laquelle il est destiné à “démanteler” le supposé mythe selon lequel le pain est malsain (d’ailleurs, ne serait-il pas plus correct de parler de “mythes”, au lieu de sec?). Cependant, rien ne vient étayer les commentaires et recommandations inclus, clairement favorables à la consommation de pain et qui semblent être tirés des communiqués de presse que leurs fabricants envoient habituellement aux médias. Bien au contraire, selon les dernières études, le pain est l’aliment qui apporte le plus de calories aux Espagnols (étude, étude) et l’un des aliments qui apporte le plus de sel (étude).
De plus, le pain fait avec de la farine raffinée, qui est ce que la grande majorité des gens consomment, est assez pauvre sur le plan nutritionnel et est associé à plus de surpoids et à d’autres effets négatifs possibles (article avec études).
En revanche, comme pour les autres céréales, jusqu’à très récemment, il était pratiquement impossible de trouver du “vrai” pain complet en Espagne, comme je vous le dis dans ce post.
Eh bien non, il n’y a aucune preuve que “idéalement” nous devrions manger cinq repas par jour. Les études n’ont pas trouvé de relation claire entre le nombre de repas et une meilleure santé. Et le peu de preuves disponibles indiquent qu’il vaut peut-être mieux manger moins de repas par jour (article, article, étude, étude).

Plus d’explications, plus d’absences.

Comme je l’ai déjà mentionné, en dehors de ces déclarations et recommandations discutables, le reste du texte n’apporte pas non plus beaucoup de valeur. En fait, il existe d’autres sections qui, à mon avis, offrent un contenu qui, plutôt qu’informer, pourrait même induire en erreur les lecteurs potentiels. En commençant par les cinq recommandations clés, je ne crois pas qu’un pays ait priorisé une sélection similaire parmi ses principales recommandations alimentaires. De plus, le deuxième dit “Gardez toujours à l’esprit la taille des portions, car c’est une autre des clés de la nourriture.“, est quelque chose d’aussi imprécis que de dire “toujours garder à l’esprit le type de nourriture, car c’est une autre des clés”, sans entrer dans plus de détails. Êtes-vous en train de nous dire qu’il faut essayer de réduire les portions ? Et pourquoi ? ce qui n’est pas dit plus clairement, il n’y a pas d’autre explication, mais si c’est vraiment si important, comment savoir quelle est la portion idéale pour chaque aliment ou repas ?
Autre exemple : dans cette section, il parle des différentes pyramides alimentaires et “plats sains” qui ont existé aux États-Unis et mentionne trois pyramides actuelles d’origine espagnole. Mais, bien qu’ils présentent des différences visibles, ils ne sont ni analysés, ni commentés, ni évalués, de sorte que le lecteur ne saura pas quoi en faire ni lequel choisir.
Dans une autre section intitulée “Adapter les recettes pour les rendre plus saines” Des conseils sont donnés pour une cuisine plus saine. Et presque tous sont liés à la réduction de la quantité de matières grasses utilisées. Cependant, selon les études les plus récentes, la consommation de matières grasses totales n’est pas associée à une moins bonne santé, bien au contraire, sa consommation est liée à un moindre risque de mortalité (article, étude). Par conséquent, il ne semble pas que la quantité de matières grasses utilisées dans la cuisine soit le facteur prioritaire clé que nous devons prendre en compte pour améliorer notre santé.
En revanche, il convient de noter qu’à aucun moment ni section il n’est clairement recommandé en priorité de limiter les aliments ultra-transformés. Une recommandation qui figure dans de plus en plus de guides diététiques, car les preuves liant sa consommation à une moins bonne santé ne cessent de s’accumuler (article, étude, étude).

En bref, l’intention était bonne, car, inexplicablement, en Espagne, nous n’avons pas de guide officiel avec des recommandations diététiques pour optimiser la santé, mis à jour sur la base de preuves scientifiques. Mais il y a beaucoup à améliorer.

Un ministère de la Santé devrait proposer un contenu d’un autre niveau.



#Peu #rigueur #peu #valeur
1683917445

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.