Haute Cour de Madras: Le juge GR Swaminathan a ordonné à l’État de verser une indemnité de Rs 1 Lakh à un étudiant qui n’a pas pu être admis au cours de médecine au cours de l’année universitaire 2021-2022 car il n’a pas pu enregistrer son nom sur le portail de conseil NEET même après obtenir des notes au-delà de la limite de coupure, en raison d’une mauvaise connectivité Internet.
Le pétitionnaire aspirant à devenir médecin est lésé car même après avoir obtenu 409 points à l’examen NEET, il n’a pas pu enregistrer son nom sur le portail à temps en raison d’une mauvaise connectivité Internet et du serveur occupé. Il a découvert plus tard que les étudiants qui avaient obtenu un score aussi bas que 108 points dans NEET se voyaient attribuer des sièges dans le cadre du quota de gestion. Ainsi, une requête instantanée a été déposée en vertu de l’article 226 demandant l’émission d’un bref de Mandamus ordonnant aux intimés d’admettre le requérant dans l’un des collèges de médecine dans le cadre du quota de gestion sur la base du score des examens NEET du requérant.
La Cour a réaffirmé la position de l’avocat du défendeur déclarant qu’il n’est pas possible d’ordonner l’admission du requérant à un cours de médecine pour l’année universitaire 2021-22 car la requête en bref a été déposée en avril 2022 .
La Cour a également fait remarquer que pour les notes obtenues par lui, il avait le droit d’être admis dans un cours de médecine sous quota de gestion, mais ne le pouvait pas en raison de problèmes en ligne. Si les répondants avaient adopté un double mode de conseil, c’est-à-dire à la fois physique et en ligne, la situation aurait pu être évitée et aussi, si les répondants avaient donné au pétitionnaire un délai raisonnable pour s’inscrire sur le portail, alors probablement, il aurait pu le faire .
Se fier à Acha v. Université des sciences de la santé PTBD Sharma(2012) 7 CSC 389 et S Krishna Radha v. État de l’Andhra Pradesh(2020) 17 CSC 465, la Cour a noté que La Cour doit rendre une justice complète entre les parties, en particulier lorsque le droit légitime de l’Appelant est frustré en raison de l’inaction ou de l’action inappropriée de la part des Intimés concernés et, dans un cas approprié, la Cour peut accorder l’indemnité à un tel candidat méritant qui sans faute de sa part doit perdre une année académique complète et qui n’a pu bénéficier d’aucune dispense d’admission dans la même année académique.
On s’est davantage appuyé sur Comité d’action Écoles privées reconnues sans aide v. Justice pour tousautorisation spéciale d’appel (C) n° 4351 de 2021, a décidé le 08-10-2021 de souligner que la fracture numérique a produit de fortes inégalités en termes d’accès à l’éducation. Les enfants appartenant à l’EWS/DG souffrent de ne pas pouvoir poursuivre pleinement leurs études et beaucoup peuvent devoir abandonner en raison du manque d’accès à Internet et aux ordinateurs.
La Cour a ordonné à l’État de verser une somme de Rs.1 lakh à titre de compensation à l’étudiant requérant dans un délai de huit semaines et de veiller à ce que le processus de sélection soit mené et finalisé de manière à garantir que des incidents tels que le un en main ne se reproduisent pas.
[K Lal Bhagadhur v. Director of Medical Education, WP (MD) No. 7294 of 2022, decided on 13-07-2022]
Les avocats qui ont comparu dans cette affaire :
M. D. Srinivasaraghavan pour MSM Mohan Gandhi, Avocats, pour le Requérant ;
Monsieur V. Om. Prakash, avocat du gouvernement, pour les intimés.
* Arunima Bose, assistante éditoriale a rapporté ce dossier.
