La faillite de la Silicon Valley Bank, la fin de l’agonie de plusieurs années du Credit Suisse avec le rachat par UBS et les inquiétudes quant à la stabilité non seulement du système bancaire américain mais aussi européen, est un résumé des événements des 2 derniers semaines. De plus, nous avons observé des décotes importantes sur les marchés financiers en réaction à la montée de l’aversion au risque. La réaction émotionnelle des investisseurs basée sur les fondamentaux et les inquiétudes sur l’état du secteur bancaire est-elle justifiée ?
SVB – la genèse du problème en bref
Vendredi 10 mars, la Silicon Valley Bank, la 16e plus grande banque des États-Unis, a déposé son bilan. C’est la plus grande faillite d’une banque américaine depuis l’effondrement de Lehman Brothers en 2008. En conséquence, la direction de la banque a été licenciée et les actionnaires ont perdu leur argent. Quelle était la raison du déclin de SVB ? Les clients de la banque étaient principalement des entrepreneurs en démarrage. Il y a deux ans, dans un environnement de taux bas et d’un secteur financier liquidé, des fonds d’investissement investissaient dans des start-up technologiques américaines. À leur tour, ils ont déposé leur excédent de trésorerie auprès de banques telles que SVB. Les banques, en revanche, ont investi leurs excédents de trésorerie principalement en obligations. L’ensemble du processus a parfaitement fonctionné jusqu’à ce que la Fed soit forcée d’entamer un cycle de hausse des taux en réponse à la hausse de l’inflation. Cela a ensuite conduit à deux phénomènes négatifs dans le cadre de la procédure décrite.
- Premièrement, la hausse des taux d’intérêt a fait chuter les prix des obligations détenues dans les portefeuilles des banques, dont la SVB. Cela a entraîné la différence entre la valeur comptable et la valeur de marché des obligations, ce que l’on appelle professionnellement la perte dite non réalisée. Il s’agit d’une perte « papier » qui est inoffensive sauf si la banque est forcée de vendre son portefeuille obligataire avant l’échéance.
- Deuxièmement, la hausse des taux d’intérêt a augmenté le coût du capital, de sorte que les start-ups ont eu du mal à lever de nouveaux fonds auprès des investisseurs. Pour couvrir le coût des opérations quotidiennes, ils ont commencé entreprises collecter les dépôts auprès des banques, y compris SVB.
En conséquence, SVB a été contraint de vendre un portefeuille d’obligations de 21 milliards de dollars américains pour maintenir la liquidité et a enregistré une perte de 1,8 milliard de dollars américains, entraînant son insolvabilité.
Alors qu’est-il arrivé au Credit Suisse?
Après les turbulences de la semaine dernière suite à l’effondrement de SVB Bank, les marchés financiers s’attendaient à une normalisation. Non seulement la situation ne s’est pas stabilisée, mais la situation déjà tendue du secteur financier s’est aggravée. La nouvelle a frappé les marchés au cours du week-end que l’agonie de plusieurs années du Credit Suisse touche enfin à sa fin, avec l’acquisition par UBS pour 3 milliards de dollars.
Dans le cadre de l’opération, les actionnaires actuels de CS recevront 1 action UBS en échange de 22,48 actions Credit Suisse. C’est une grosse perte pour les actionnaires, mais pire pour les détenteurs d’obligations AT1, un type d’obligation émis à la suite de la réglementation suite à la crise financière mondiale de 2008. Ces obligations ont été créées pour qu’en cas de faillite bancaire, les créanciers supportent les coûts d’abord, pas les contribuables.
Le problème Coco
Ce n’est pas cette “vente d’actions du Credit Suisse” qui a semé la panique dans le secteur financier. Cela est dû au remboursement des obligations AT1, les soi-disant CoCo (obligations convertibles contingentes) émises par le Credit Suisse pour une valeur de 17 milliards de dollars, contournant ainsi le classement habituel des créanciers. La raison en était la stabilisation de la situation financière de la banque. En pratique, cela signifie que les détenteurs d’obligations n’auront plus rien. Comme indiqué ci-dessus, contrairement aux détenteurs d’obligations, les actionnaires n’ont pas été “anéantis” lors de la vente du Credit Suisse à UBS. Selon certains investisseurs, l’action ci-dessus est une “violation claire de la hiérarchie des réclamations”. En conséquence, le prix de marché des obligations AT1 a connu une baisse drastique. Le secteur financier s’est rendu compte que si une autre banque faisait faillite, l’histoire pourrait se répéter et les détenteurs d’obligations AT1 se retrouveraient à nouveau sans rien. Quelles banques européennes sont potentiellement les plus exposées ?
Source : Bloomberg
Le groupe UBS est plus dépendant pour son capital du type d’obligations subprime qui ont été remboursées lors de son acquisition de Credit Suisse Group AG que tout autre prêteur majeur en Europe. Les autres obligations Tier 1, ou AT1, équivalent à environ 28% du capital réglementaire de haute qualité du prêteur suisse, selon les calculs de Bloomberg. C’est à peine plus que Barclays Plc, alors que l’exposition moyenne parmi les 16 plus grandes banques européennes est d’environ 16 %. La question clé est à nouveau la préservation de la liquidité. Cette “bombe à retardement obligataire” est relativement inoffensive à moins qu’une autre banque ne fasse faillite.
Actions de Credit Suisse (ligne verte) et UBS (ligne bleue)
Qui est le suivant?
Selon Reuters, au moins deux grandes banques européennes analysent des scénarios de risque dans le secteur bancaire et attendent une déclaration plus substantielle de la Réserve fédérale et de la BCE sur un éventuel soutien. Les deux banques ont mené leurs propres consultations internes sur la rapidité avec laquelle la Banque centrale européenne devrait prendre des mesures pour assurer la stabilité du secteur bancaire, en particulier sa position en capital et en liquidités. Les directeurs des banques concernées ont déclaré que les banques et le secteur sont bien capitalisés et que la liquidité est élevée. La liquidité est à nouveau le maître mot.
Les banques peuvent-elles compter sur l’aide du gouvernement ?
La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a annoncé que le gouvernement était prêt à fournir des garanties de dépôt supplémentaires si la crise bancaire continuait de se développer. Elle a en outre précisé que : “l’action que nous avons entreprise ne visait pas à aider des banques ou des catégories de banques spécifiques. Notre intervention était nécessaire pour protéger l’ensemble du système bancaire américain. Des actions similaires pourraient être justifiées si les banques étaient affectées par la sortie de dépôts qui pose une propagation du risque [krize]. » Bref, le Trésor américain et la Fed feront tout pour éviter que la situation de 2008 ne se reproduise.
Détendez-vous, c’est juste la panique
La panique sur les marchés financiers à laquelle nous avons assisté semble avoir été sans commune mesure avec l’ampleur du problème. La raison de l’échec de SVB était la faible diversification des clients de la banque et sa dépendance à l’égard des dépôts instables de start-ups gérées avec plus ou moins de succès. Les problèmes du Credit Suisse s’accumulaient depuis de nombreuses années, et son rachat par UBS n’était pas une question de faillite soudaine de l’entité.
Dans le cas du Credit Suisse, la panique en Europe a été déclenchée par le défaut de l’obligation AT1, qui a contourné la hiérarchie des créanciers, et la prise de conscience que les créanciers pourraient se retrouver sans rien du tout. Les deux cas n’étaient pas liés, la genèse du problème était différente et la liquidité était le maître mot dans les deux cas.
Courtiers X-TradeX-Trade Brokers (XTB) est une maison de courtage internationale qui offre des conditions professionnelles pour le trading de CFD sur le forex, les indices, les matières premières, les crypto-monnaies et pour investir dans des actions et des ETF. Il améliore constamment ses services, ce qui est attesté par un certain nombre de récompenses internationales et confirmé par les prix nationaux Broker of the Year et Forex Broker of the Year, remportés à plusieurs reprises lors du MoneyExpo Investment Summit. Pour ses clients, XTB propose des plateformes de trading professionnelles MetaTrader 4 et xStation 5 avec une calculatrice intégrée, une formation gratuite, un support client 24h/24, une formation gratuite et des actualités quotidiennes sur les marchés financiers.
Les CFD sont des instruments complexes et, en raison de l’utilisation d’un effet de levier financier, sont associés à un risque élevé de perte financière rapide. 72% des comptes d’investisseurs particuliers ont subi une perte lors de la négociation de CFD avec ce fournisseur. Vous devez vous demander si vous comprenez le fonctionnement des CFD et si vous pouvez vous permettre le risque élevé de perdre vos fonds.
