Philip Morris, Auschwitz et la bonne réputation – bilan de santé

Je venais de présenter brièvement le livre « Empire of Pain » sur le rôle de la famille Sackler dans la crise des opioïdes ici sur le blog. Un aspect central de cette démarche a été le succès d’un marketing agressif visant à glorifier les analgésiques, à expliquer les conséquences fatales comme des abus individuels et à inonder les musées et les universités de dons afin de donner une belle image au nom de Sackler. Et si nécessaire, bien sûr, le recours massif à des avocats et des hommes politiques sans scrupules.

Il ne s’agit pas là de similitudes fortuites avec les actions de l’industrie du tabac. Elle vend ses produits mortels comme un gain de qualité de vie, comme une expression de liberté et de plaisir : Le Marlboro Man traverse la prairie pour toujours – s’il n’est pas mort. L’industrie du tabac a également longtemps attribué les conséquences sur la santé aux dispositions individuelles des fumeurs, et elle a non seulement acheté des travailleurs universitaires à grande échelle, mais elle a également utilisé l’argent pour la science et la culture afin de montrer ses propres actions sous un jour doux et humain. une politique endormie, mais bien sûr toujours légalement armé et prêt à se battre.

Daniel Akselrad et Robert Proctor ont publié un résumé spécial de cette irresponsabilité : « Pourquoi Philip Morris a-t-il arrêté de fabriquer des cigarettes à Auschwitz ? »

Dans l’atmosphère de ruée vers l’or de la conquête des marchés d’Europe de l’Est après l’effondrement du bloc de l’Est, Philip Morris a acheté en 1996 les installations de production du fabricant de tabac polonais ZPT-Cracovie – y compris des bâtiments sur le site de l’ancien camp de concentration d’Auschwitz, où les gens étaient emprisonné et torturé à l’époque. L’achat a eu lieu en même temps que les campagnes publicitaires de l’industrie du tabac, dans lesquelles elle comparait les campagnes contre la consommation de tabac à la persécution des Juifs sous le national-socialisme. Craignant l’attention des médias, Philip Morris s’est retiré d’Auschwitz en 1999.

Akselrad et Proctor interprètent l’indifférence de Philip Morris à l’égard de l’histoire de telle manière que Philip Morris, dans sa frénésie de dépenses et aveuglé par sa propre propagande, croyait qu’il ne prêtait attention à rien :

« Le génie de l’industrie du tabac a été de transformer la principale cause de mortalité au monde en un symbole mondial de glamour, de rébellion et de liberté individuelle. Tout en jouant la carte nazie dans ses publicités, Philip Morris rénovait discrètement certaines des chambres utilisées pour fabriquer la mort à l’échelle industrielle. L’une des mesures du succès de l’entreprise – et de sa puissance durable – est qu’elle a pu occuper Auschwitz sans que le reste du monde ne s’en aperçoive. Philip Morris a arrêté de fabriquer des cigarettes dans le camp uniquement parce qu’elle craignait de révéler sa propre confusion entre esclavage et liberté. »

Les auteurs voient bien sûr les différences entre la tuerie industrielle pendant l’Holocauste et la production de tabac. Mais ils constatent également des similitudes et se demandent à juste titre pourquoi des institutions culturelles et des universités de renom continuent encore aujourd’hui à honorer d’éminents dirigeants du secteur du tabac. Ils énumèrent toute une série d’exemples dans leur article, notamment une chaire RJReynolds en médecine (!) ou, ici, la boucle est bouclée chez les Sackler, les «Tisch Galleries» du Metropolitan Museum of Art. Le musée s’est désormais éloigné. Le nom Sackler est exempté, mais pas par Preston et Lawrence Tisch, « fabricants de Newport, la cigarette mentholée la plus populaire fumée par les Afro-Américains ».

L’article d’Akselrad et Proctor est paru dans le numéro de janvier de Public Culture, Duke University Press. Comme l’écrivent les auteurs, l’université porte le nom de James Buchanan « Buck » Duke, d’American Tobacco Company. Les chaires JR Reynolds sont également situées à l’université. Après tout, les marchands de tabac ont une bonne réputation. Pourquoi exactement ?