PHILM ET FILOSOPHIE | Les malentendus fondamentaux du cinéma « Littéralement moi »

À une époque de en hausse taux de suicide chez les hommes, un décroissant Avec la population universitaire masculine et la popularité croissante de personnalités misogynes comme Andrew Tate, de nombreux jeunes hommes trouvent refuge et inspiration dans les protagonistes masculins de films comme « American Psycho » et « Fight Club ».

Cependant, ces films ne célèbrent pas la réponse genrée des personnages à leur angoisse sociale et à leur ressentiment, mais visent généralement à montrer leurs côtés sombres et destructeurs. Ainsi, l’auto-identification des jeunes hommes avec des personnages comme Patrick Bateman de « American Psycho » et Tyler Durden de « Fight Club » comme « littéralement moi » contraste non seulement avec les messages réels des films, mais fournit également des moyens néfastes de gérer déclin de la santé mentale et désorientation sociale.

Plus précisément, le cinéma « littéralement moi » fait référence à un sous-ensemble de films qui représentent des personnages masculins agissant par ressentiment et aliénation de manière négative et hyper-masculine – c’est-à-dire souvent avec agression, misogynie et violence. Ces films sont appelés ainsi parce que les protagonistes masculins représentent littéralement la façon dont les membres du public – dans ce cas, en grande partie des hommes jeunes – se perçoivent.

Cette idolâtrie des personnages « littéralement moi » est intrinsèquement liée à diverses tendances sociales chez les hommes américains au cours des dernières décennies. Cependant, dans cette édition de « Philm and Filosophy », je me concentrerai principalement sur le décalage entre l’intention créative et la réponse du public aux films « littéralement moi ».

Il n’y a peut-être pas de représentation plus parfaite de cette division fondamentale que « American Psycho ». Le film est centré sur Patrick Bateman, un cadre de Wall Street complètement obsédé par son image et son statut. Le jour, il suit une routine de soins de la peau et d’exercice extrêmement réglementée, n’écoute que de la musique populaire et est rongé par les normes les plus minutieuses du statut social. La nuit, c’est un tueur en série psychopathe qui vit des fantasmes et des impulsions extrêmement violentes, généralement destinées aux femmes.

Le roman « American Psycho », écrit par Bret Easton Ellis, est sorti en 1991 et a suscité une extrême controverse, notamment de la part de groupes féministes qui affirmaient qu’il célébrait la violence contre les femmes. Ellis, un homme gay, a déclaré qu’il considérait le livre comme une critique du comportement masculin, satirisant non seulement l’obsession sans fin du statut, mais aussi les tendances et les pensées les plus sombres qui se cachent sous les costumes sur mesure et les cheveux lissés en arrière.

Mary Harron, la réalisatrice de l’adaptation cinématographique du livre, dit elle pensait qu’une femme était la réalisatrice idéale du film, affirmant qu’elle pouvait reconnaître et décrire plus clairement l’absurdité du comportement de Bateman.

L’acteur Christian Bale, qui incarne Bateman dans le film, dit que « il est tellement ridicule », « vous vous moquez de lui » et « c’est un personnage complètement irrécupérable ».

Pourtant, « American Psycho » est devenu le meilleur exemple de cinéma « littéralement moi » en raison de la remarquable résurgence culturelle du film ces dernières années. Les sentiments d’isolement et d’aliénation sociale du personnage, associés à la domination et au pouvoir dont Bateman fait preuve, représentent l’attrait pour les spectateurs « littéralement moi », dont la vénération du personnage principal ressemble beaucoup à ce que les premiers groupes féministes susmentionnés ont critiqué. Pourtant, ce film, écrit par un homosexuel et réalisé par une femme, et destiné à faire la satire de ce comportement hyper-masculin, a été accueilli par de nombreux jeunes hommes comme une célébration de ces tendances.

D’autres films « littéralement moi » impliquent des erreurs de lecture similaires. Jordan Belfort dans « Le Loup de Wall Street » est un dirigeant puissant, riche et ambitieux, jusqu’à ce qu’il perde sa femme et son enfant à cause de son abus endémique de drogue et d’alcool, ainsi que de sa tendance indéfectible à l’adultère. Mais de nombreux téléspectateurs se concentrent uniquement sur son ascension et ignorent sa chute.

Dans « Fight Club », une autre satire qui commente l’hyper-masculinité destructrice, l’état de désordre social est le produit du capitalisme avancé, et non d’une prétendue domestication des hommes, et la rébellion de Tyler Durden est expressément anti-consumériste et non une expression libérée. de « masculinité » violente.

Plusieurs autres films mettent simplement en scène des sociopathes violents, comme « Nightcrawler » et « Joker », mais leurs personnages sont vénérés de la même manière. Pour la plupart des films entrant dans cette catégorie, soit les raisons des actions des personnages principaux sont interprétées à tort comme l’affirmation d’un certain type de comportement masculin, soit les critiques réelles des aspects les plus destructeurs de la masculinité sont considérées comme des célébrations de celle-ci.

Mais dans tous ces cas, les diverses lectures erronées du cinéma « littéralement moi » servent d’exemples négatifs aux jeunes hommes qui luttent pour répondre à leur isolement et à leur ressentiment par l’agressivité ou la misogynie. Les films eux-mêmes ne sont pas diminués par leurs interprétations erronées, et leurs diverses critiques et messages sont correctement reconnus et respectés par de nombreux spectateurs. Mais Patrick Bateman et Tyler Durden n’étaient certainement pas destinés à être imités.