2023-10-20 08:29:49
Marc Andreessen, un investisseur milliardaire de la Silicon Valley, a écrit il y a quelques jours Manifest des Techno-Utopismus. On pourrait sans risque ignorer ce document plein de pathos, d’inexactitudes historiques et de fondamentalisme de marché dépassé, si Andreessen n’était pas l’un des hommes les plus influents dans les cercles technologiques et si sa parole avait du poids. Ce manifeste est un guide utile sur les humeurs et les attitudes de l’élite technologique, même s’il ressemble à une fervente épopée Wannabe d’adolescent.
Lucas Ropek écrit sur Gizmodo, pourquoi Andreessen a tort sur pratiquement tout et Je l’ai écrit dans ma newsletterpourquoi l’esthétisation pathétique des questions finalement politico-régulatrices rappelle les racines du fascisme, qu’Andreessen cite également explicitement dans son document aux côtés de penseurs néo-réactionnaires.
David Karpf propose une approche différente, un peu plus calme mais peut-être meilleure, de la critique dans son Takedown Pourquoi nos milliardaires de la technologie ne peuvent-ils rien apprendre de nouveau ? Il explique pourquoi Andreessen réchauffe principalement des visions technologiques anciennes et usées des années 1990, ce qui semble absurde principalement parce que les soi-disant techno-utopistes des années 1990 ont pratiquement reçu des chèques en blanc politiques et sociaux sous forme de réductions d’impôts et de subventions depuis. le triomphe d’Internet et de la déréglementation. Ce faisant, ils ont créé une monopolisation du marché et des inégalités.
Dans le même temps, Andreessen pointe du doigt les ennemis – non pas les personnes, comme il le souligne, mais les « idées dangereuses » qui menacent la liberté du marché non réglementé et la puissance d’innovation sans entraves. Ces idées sont des normes industrielles telles que la « gestion des risques », mais aussi la durabilité, la responsabilité sociale, la confiance et la sécurité, le capitalisme des parties prenantes, etc.
Karpf rétorque qu’il ne s’agit pas là des caractéristiques d’une vision pessimiste et régressive de l’innovation technologique censée entraver le progrès, mais plutôt d’approches de ce qu’il appelle, en référence au techno-pragmatisme. un de ses anciens essais.
Le techno-pragmatisme voit les opportunités du progrès technologique et n’est pas moins enthousiaste que les techno-optimistes, mais ne ferme pas les yeux sur les risques et les réglementations nécessaires qui intègrent le progrès technologique dans les mécanismes civilisationnels et législatifs au profit de la population en général.
L’histoire lui donne raison. économiste du MIT Daron Acemoğlu décrit dans son nouveau livre basé sur des années de recherche historique Pouvoir et progrès, pourquoi ce n’est jamais l’innovation technologique débridée qui a déclenché le progrès socialmais toujours la lutte associée pour rendre accessibles à la population en général les améliorations qui accompagnent le progrès technologique et pour offrir aux gens une part des conditions de vie plus progressistes.
Marc Andreessens veut précisément éliminer cette lutte pour une régulation en faveur d’un progrès libertaire et débridé, c’est pourquoi je ne considère pas son manifeste comme techno-optimiste, mais plutôt techno-extrémiste, et je vois le véritable techno-optimisme chez Karpf. et Acemoğlu : la confiance dans un progrès technologique socialement et politiquement intégré qui profite à tout le monde – et pas seulement à une poignée de milliardaires technologiques et à leurs partisans accélérationnistes.
#piqd #Technopragmatisme #technooptimisme
1697785402
