PKV : Moins de privilèges lors de la prise de rendez-vous ? Juste une idée stupide

Le fossé entre l’assurance privée et l’assurance obligatoire s’étend à toute ma famille. Ma femme a une assurance légale, j’ai une assurance privée. Il existe évidemment des différences dans le traitement dispensé par les médecins : j’obtiens généralement plus rapidement et plus facilement des rendez-vous avec des spécialistes, je peux choisir le fabricant d’où proviennent mes médicaments et je suis hébergé dans une chambre à deux lits à l’hôpital – et le chef le docteur me laisse regarder.

Mes subventions pour des lunettes ou des appareils auditifs sont également plus attractives. Je paie pour cela des frais mensuels qui ne sont aujourd’hui pas plus élevés que ceux de ma femme. Mais il existe encore un écart évident entre les performances.

Le ministre de la Santé de Basse-Saxe, Andreas Philippi (SPD), souhaite supprimer la médecine à deux vitesses, du moins en ce qui concerne la prise de rendez-vous. Il appelle à une réforme des soins ambulatoires, notamment en ne donnant plus la préférence aux patients privés.

Sa solution : les cabinets médicaux ne sont plus autorisés à demander leur statut d’assurance lors de la prise de rendez-vous. L’Association des caisses d’assurance maladie obligatoires (GKV) exige également la même chose. Le sujet se retrouve également dans les programmes électoraux du SPD, des Verts et de la CDU.

Mais ce ne sont que des idées stupides : 73 millions de personnes bénéficient d’une assurance maladie légale et 8,7 millions sont entièrement assurées par le secteur privé. En termes simples : si l’on supprimait tous les rendez-vous des particuliers pour les confier aux rendez-vous publics, il resterait encore environ 64 millions de patients pour lesquels la situation des rendez-vous ne s’améliorerait pas.

Si vous souhaitez changer la situation, vous pourriez autoriser les médecins à facturer les assurés obligatoires de la même manière que les assurés privés. Mon médecin m’envoie une facture de 12,50 euros pour chaque appel téléphonique (« Consultation, également par téléphone », c’est le nom du poste de facturation).

Il peut facturer à ma femme les frais de traitement une fois par trimestre. C’est l’une des raisons pour lesquelles les personnes bénéficiant de l’assurance maladie obligatoire sont souvent reportées au trimestre suivant.

Or, à facturation identique, la contribution légale à l’assurance maladie devrait tripler. Ce n’est pas non plus une bonne idée. Il serait préférable que tous les cabinets médicaux disposent d’une meilleure planification des rendez-vous et soient accessibles en ligne. Il serait également intéressant de libérer les médecins des obligations bureaucratiques, car ils auraient alors plus de temps pour leurs patients.

Enfin, la carte de santé, qui entrera finalement en vigueur en 2025, devrait également contribuer à réduire la fréquence des traitements inutiles et des longues consultations. Cela devrait également alléger la pression sur la planification.

D’ailleurs, la situation des caisses d’assurance maladie légales ne changerait pas du tout s’il existait une assurance générale obligatoire. Les presque neuf millions de clients d’une assurance maladie privée ne parviendront pas à éliminer le sous-financement chronique des 73 millions de personnes bénéficiant d’une assurance maladie légale. Le système de santé serait encore moins aidé, car désormais, davantage d’argent est consacré aux soins privés. Cela cesserait si les particuliers étaient également assurés légalement. Il peut y avoir des raisons sociales ou sociétales en faveur d’une assurance maladie universelle – mais pas des raisons financières.

Stéphane Maass est rédacteur économique à Berlin. Il rend compte entre autres des questions de consommation, d’immobilier, de finance et d’assurance.