Placements financiers et protection de la santé

Benedetto Saraceno

Une taxonomie permettant de corréler la finance et la santé représenterait bien plus qu’un simple outil de mesure, mais pourrait devenir une force motrice pour mobiliser les gouvernements et la population en général pour défendre plus activement l’agenda sanitaire et ne pas permettre à cet agenda d’obéir passivement à l’agenda économique.

Dans le but d’orienter l’industrie et les financiers vers des investissements non seulement durables mais compatibles et proactifs dans le développement de la santé publique, la Commission européenne a développé une taxonomie, c’est-à-dire un système de classification. qui aide les entreprises et les investisseurs à identifier et financer des activités durables du point de vue de la protection de l’environnement. La taxonomie européenne permet ce qu’on appelle «investissements axés sur le climat» qui parviennent, au moins partiellement, à un équilibre entre l’agenda des investissement des entreprises et le programme environnementaliste. L’expérience a porté ses fruits car, guidée par la taxonomie qui classe les investissements de hautement compatibles avec la protection de l’environnement à totalement incompatibles, les investisseurs ont orienté leurs choix vers des objectifs respectueux de l’environnement. La taxonomie opère selon une gradation qui cherche à équilibrer les deux agendas (financier et environnemental) qui ne sont pas nécessairement et inévitablement incompatibles et inconciliables.

L’Organisation mondiale de la santé semble intéressée par l’expérience de taxonomie européenne et compte l’appliquer à la santé. Le 23 novembre 2020, le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Ghebreyesus, a créé le Conseil sur l’économie de la santé pour tous (1). Il s’agit d’un organisme consultatif dont la mission principale est de repenser la manière dont la valeur de la santé et du bien-être est mesurée, produite et distribuée. Le Conseil il devra formuler des recommandations sur les moyens d’orienter l’économie vers les objectifs de construction de sociétés saines, justes, inclusives, équitables et durables. Il est dans la logique du Conseil que l’OMS ouvre aujourd’hui un débat majeur sur la relation entre investissements financiers et promotion/défense de la santé et consacre un numéro entier du Bulletin officiel de l’OMS à ces thèmes (2). Dans l’éditorial d’ouverture, le directeur général de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, cite comme exemple de la valeur d’une collaboration harmonieuse entre l’agenda économique et l’agenda sanitaire un chiffre issu des analyses menées par les économistes du Conseil : le coût de la mise en place d’un système mondial de prévention et de réponse à la pandémie serait de 1 dollar et 30 cents par personne par rapport au coût de la pandémie, ce qui a entraîné une contraction de 3,1 % du produit national brut (PIB) de la planète..

En d’autres termes, l’inaction en matière de santé coûte plus cher que l’action, c’est-à-dire que la santé n’est pas un coût mais un investissement.

Ce que l’OMS s’efforce désormais de créer, ce sont les conditions d’un dialogue et d’une collaboration entre les investissements financiers et la santé, dans une tentative d’imiter l’expérience relativement positive de la Commission européenne et sa taxonomie conçue en relation avec la finance et l’environnement. L’OMS a l’ambition de reproduire ce modèle en remplaçant l’environnement par la santé. On peut légitimement se demander si cette ambition du directeur général de l’OMS, bien que très louable, n’est pas vouée à l’échec comme de nombreuses initiatives mondiales qui impliquent un engagement direct des États membres et surtout du secteur privé. orienté vers le business. Cependant, il ne fait aucun doute que l’idée d’une taxonomie classifiant les activités économiques et les investissements en fonction de leur impact plus ou moins positif sur l’état de santé de la population et le développement de systèmes de santé équitables et rentables, c’est une idée fascinante désormais également soutenue par de nombreux économistes influents. Par exemple, une entreprise alimentaire qui réduit la présence de substances chimiques dans ses produits serait classée comme une organisation positivement engagée dans la protection de la santé, de la même manière qu’une entreprise qui réduit les émissions de CO2 est aujourd’hui classée positivement.

Cependant, la méfiance à l’égard de ces initiatives mondiales qui cherchent, comme le veut la nature institutionnelle des agences onusiennes, à la quadrature du cercle ou, plus explicitement, à créer des synergies parfois dangereuses entre des agendas intrinsèquement contradictoires, est bien prévisible.. Et nous avons vu à quel point de telles synergies sont dangereuses chaque fois que l’industrie est appelée à pratiquer n’importe quel type de chose. Responsabilité sociale (l’exemple du sabotage brutal du Stratégie mondiale sur l’usage nocif de l’alcool par l’industrie des boissons alcoolisées est peut-être la plus sensationnelle, mais l’industrie alimentaire s’est également toujours montrée clairement hostile aux initiatives visant à promouvoir une alimentation saine et à limiter les sucres ou les graisses dans les produits alimentaires industriels).

Cependant, ce serait manquer de vision que de ne pas reconnaître que, malgré une lenteur et une médiation parfois inacceptables, les sensibilités des gouvernements ont considérablement changé et que, par conséquent, leur plus grande capacité de régulation s’est développée par rapport à un marché totalement libéralisé et légitime.. Une taxonomie qui corrèle investissements industriels et santé mondiale dans le sens d’une réduction des incompatibilités les plus frappantes pourrait générer de nouvelles métriques, capables de mesurer par exemple les indices de qualité de l’eau, la présence de substances nocives dans les aliments industriels mais aussi les effets du logement. ou des investissements industriels sur l’accès aux soins primaires ou sur le degré d’atteinte des Objectifs de Développement Durable de l’ONU (Objectifs de développement durable – ODD). Comme cela s’est produit grâce aux mouvements environnementaux et aux alertes sur le changement climatique, certaines entreprises nationales et multinationales ont réorienté leurs investissements dans une direction positive, également grâce à un mélange de campagnes de sensibilisation et d’incitations économiques. De même, le défi lancé par l’OMS devrait placer la question de la santé mondiale et de l’accès à la santé publique au centre des agendas de développement économique (3).

S’il est vrai, comme cela a été largement démontré, que les déterminants sociaux sont responsables de 30 à 55 % des maladies (4), une initiative mondiale forte est nécessaire et urgente pour permettre de mesurer l’impact négatif ou positif sur la santé de l’économie. et choix de politique industrielle. Cette taxonomie devrait être approuvée et adoptée par les États membres. Il s’agirait donc de constituer un consortium mixte composé de l’OMS, des gouvernements, d’experts indépendants et du secteur privé dans le but de parvenir à un consensus technique. Une taxonomie permettant de corréler la finance et la santé représenterait bien plus qu’un simple outil de mesure, mais pourrait devenir une force motrice pour mobiliser les gouvernements et la population en général pour défendre plus activement l’agenda sanitaire et ne pas permettre à cet agenda d’obéir passivement à l’agenda économique.

Reste cependant la question controversée de savoir si la présence du secteur privé ne constituerait pas une menace sérieuse à la capacité de ce consortium à produire une taxonomie non seulement réaliste mais applicable et appliquée : un vieil andantino anglo-saxon nous prévient en effet contre “renard gardant le poulailler» c’est-à-dire par le renard qui gardait le poulailler.

Benedetto Saraceno, Institut de Lisbonne pour la santé mentale mondiale

Les références

1. Saraceno B. (2022). Pour une économie au service de la santé. Santé internationale, 29 juin.
2. Organe mondial de la santé du taureau.1er mai 2024 ; 102(5) : 298–298A. Publié en ligne le 1er mai 2024. doi : 10.2471/BLT.24.291719

3. Huang V, Obrizanb M, Jardon-Pinac J. (2024). Une taxonomie pour le financement de la santé pour tous. Taureau Organe Mondial de la Santé.1er mai 2024 ; 102(5) : 360-362. Publié en ligne le 1er mai 2024. doi : 2471/BLT.24.291719

4. Organisation mondiale de la santé. Déterminants sociaux de la santé. OMS, Genève 2023.