Plainte contre la police de Hanau : Vili-Viorel Păun pourrait-il être encore en vie ?

Berlin taz | Vili-Viorel Păun a appelé à trois reprises le numéro d’urgence de la police dans la nuit du 19 février 2020. Auparavant, un homme avait abattu trois personnes dans deux bars du Heumarkt de Hanau et avait également tiré sur la voiture de Păun, puis avait pris la fuite avec sa propre voiture. Păun l’a poursuivi et a tenté de contacter la police à cinq reprises, faisant deux fautes de frappe. Mais aucun appel n’est arrivé. Lorsque l’assassin s’est finalement arrêté dans le quartier de Kesselstadt, il a abattu Păun dans sa voiture – puis cinq autres personnes.

À ce jour, toutes les erreurs possibles des autorités n’ont pas été corrigées suite à l’attaque raciste de Hanau le 19 février 2020. C’est le cas, que le numéro d’urgence de la police était presque impossible à joindre la nuit du crime – et la question de savoir qui en était responsable. Et si Vili Viorel Păun était encore en vie, les choses auraient été différentes.

Afin de clarifier cette question ouverte, Niculescu Păun, le père de Vili-Viorel Păun, a déposé mardi une autre plainte pénale auprès du parquet de Hanau, alléguant un homicide par négligence.

Pour la première fois, la plainte vise des policiers précis qui occupaient un poste élevé au moment du crime et étaient donc également responsables de l’appel d’urgence : Roland Ullmann, alors chef de la police du sud-est de la Hesse ; Jürgen Fehl, directeur de la police du district de Main-Kinzig ; et contre le chef du département des opérations de l’époque, vraisemblablement l’officier Claus S.

L’absence de poursuites serait « insupportable »

La raison du rapport est également la préoccupation de Niculescu Păun que d’éventuels manquements et crimes ne pourront bientôt plus faire l’objet de poursuites : cinq ans après le crime, soit le 19 février 2025, le délai de prescription entrera en vigueur. Toutefois, si de nouvelles enquêtes étaient ouvertes, cette période serait prolongée de cinq ans supplémentaires. Si cela ne se produit pas et qu’un éventuel homicide par négligence reste sans poursuite, cela serait « insupportable » pour Păun, selon la plainte pénale.

Le soir de l’attaque, le commissariat de Hanau n’était occupé que par quatre policiers et deux stagiaires, également en raison d’une autre opération majeure menée peu de temps auparavant. Le système d’appel d’urgence du bureau était également obsolète depuis des années : depuis 2001, seuls deux appels pouvaient y être acceptés en même temps et aucun autre appel ne pouvait passer. Contrairement à d’autres commissariats de Hesse, Hanau ne disposait pas d’un système dit de débordement, grâce auquel les appels seraient renvoyés vers d’autres services. La nuit de l’attaque de Hanau, de nombreux citoyens ne se sont pas rendus au commissariat de police de Hanau, notamment Vili-Viorel Păun.

Après l’attaque, Niculescu Păun a déposé une plainte pénale auprès du parquet de Hanau en raison de l’insuffisance de l’appel d’urgence. Cependant, une première enquête à ce sujet a été interrompue en mai 2022 par un arrêté du parquet de Francfort-sur-le-Main : il n’y a eu aucune faute pénale de la part des policiers et tous les policiers ont suivi les instructions officielles. Il n’existe également aucun lien de causalité convaincant selon lequel des appels d’urgence antérieurs auraient pu empêcher l’un des neuf meurtres.

Nouvelles conclusions du U-Comité

Nicolescu Păun se réfère maintenant aux nouvelles conclusions de la commission d’enquête de Hesse sur l’attentat de Hanau, qui a également abordé la question de l’appel d’urgence. En outre, l’avocat de Păun a interrogé pour la première fois les anciens collègues de travail de Vili-Viorel Păun sur son caractère, qui ont tous affirmé qu’il n’était pas un casse-cou, mais qu’il était plutôt opposé aux conflits et respectueux de la police. La conclusion : De toute façon, Păun aurait suivi un ordre de la police de ne pas continuer à suivre l’agresseur – s’il avait atteint le commissariat.

Dans la nouvelle plainte pénale, la police est désormais accusée de « négligence organisationnelle concernant l’équipement technique et personnel de l’appel d’urgence » la nuit du crime. Cela n’a pas rempli son « devoir de protection de l’État visant à prévenir les menaces contre la vie et l’intégrité physique des citoyens ». Il existe également des responsabilités concrètes du personnel dans le « défaut technique » du système d’appel d’urgence à Hanau, qui a duré 18 ans jusqu’à l’attaque. Si le système avait fonctionné, Păun « serait presque certainement encore en vie aujourd’hui », indique la plainte.

La plainte pénale accuse les officiers de police de l’époque Roland Ullmann, Jürgen Fehler et le chef du département des opérations, probablement Claus S., d’avoir eu connaissance de l’appel d’urgence, qui n’a fonctionné que dans une mesure limitée, mais de n’avoir rien fait. . Au sein de la commission d’enquête, Fehl a fait des commentaires contradictoires : d’une part, il a nié avoir eu connaissance du trop-plein manquant. En revanche, il a expliqué qu’il était demandé aux appelants ayant des préoccupations non urgentes d’appeler un autre numéro de police et non le numéro d’urgence afin de ne pas le bloquer.

Le fait qu’Error, en tant que directeur de la police, n’était pas au courant de l’absence de débordement n’est « pas très crédible », indique la plainte. Il y a des années, il y a eu un « nombre important de plaintes » en interne et de la part des citoyens concernant la difficulté d’atteindre le numéro d’urgence.

Le président de la police d’État, Ullmann, a également déclaré devant la commission qu’il ne savait rien du trop-plein manquant. Le comité a déclaré qu’il était conscient qu’il y avait des problèmes techniques à Hanau. L’idée à l’époque était de résoudre ces problèmes en construisant un nouveau bâtiment pour le bureau de Hanau. Cependant, cela aurait été retardé de 8 ans et Ullmann n’a pas trouvé de solution provisoire. Il n’a pas non plus accédé aux demandes de personnel supplémentaire.

Enfin, le chef du département des opérations de la préfecture de police du sud-est de la Hesse, Claus S., qui, selon ses collègues, était également responsable du fonctionnement des appels d’urgence de la police en Hesse, était également en partie responsable de l’appel d’urgence inadéquat.

En raison de leurs fonctions de direction, il aurait été du devoir des policiers de “faire remédier à tout grief”, indique la plainte. Au moins un transfert de l’appel d’urgence vers d’autres services aurait dû être organisé. Il y a aussi une causalité due à l’appel d’urgence injoignable. Comme l’a décrit une connaissance Vili-Viorel Păun, il aurait «presque certainement» abandonné sa poursuite de l’agresseur de Hanau si la police lui avait demandé de le faire.

“Il a écouté attentivement ce que disaient les policiers”

« La police est responsable du maintien de l’ordre public. Ces trois personnes étaient responsables de notre sécurité», a déclaré mardi Niculescu Păun lors d’une conférence de presse à Hanau. Il a souligné que son fils a eu un accident le matin du jour de l’attaque, le 19 février 2020, et a appelé lui-même le numéro d’urgence et a signalé l’accident. “Il a écouté attentivement ce que disait la police”, a déclaré Păun.

C’est pourquoi il ne comprend pas pourquoi le parquet suppose que Vili n’aurait de toute façon pas suivi les instructions. “Les dossiers indiquent que Vili n’a pas essayé d’arrêter les coupables par lui-même – il a tenté de contacter la police à cinq reprises”, a déclaré Păun. Il a également souligné que le problème de l’appel d’urgence n’était pas nouveau au moment de l’attaque. “J’espère que le parquet répondra.”

Hagen Kopp, de l’Initiative du 19 février, qui regroupe également les personnes touchées par l’attaque, a expliqué : « Vili-Viorel Păun a tenté à plusieurs reprises d’alerter la police. Sans la persévérance de son père, Niculescu Păun, ce scandale n’aurait pas éclaté au grand jour, car des tentatives ont été faites de toutes parts pour le dissimuler.” Păun lui-même n’a découvert que plus tard que son fils avait tenté d’appeler la police à plusieurs reprises lorsqu’il a récupéré le téléphone portable de son fils auprès de la police en mai 2020, quelques mois après l’agression.

La police de Hanau avait récemment souligné que les problèmes liés à l’appel d’urgence avaient été résolus depuis février 2021 et qu’il y avait désormais un débordement vers le centre de contrôle de la préfecture de police de Francfort-sur-le-Main. Le nouveau bâtiment est désormais également occupé.

Le ministre de l’Intérieur s’est excusé

L’année dernière, le ministre de l’Intérieur de Hesse, Roman Poseck (CDU), a présenté ses excuses aux proches et aux survivants. “Des excuses ne suffisent pas, il faut des conséquences”, a exigé Hagen Kopp. “C’est la dernière occasion dans cette chaîne d’échecs d’intenter une action en justice.” Kopp rappelle également qu’Ullmann et Fehler “ont été tous deux promus après leur mauvaise conduite, après ces années de griefs et de tentatives de tout camoufler”. Quelques mois plus tard, Ullmann est promu chef de la police de l’État de Hesse et Jürgen Fehl est promu directeur principal de la police. « Comment se fait-il que là où les gens parlent d’une culture du souvenir, ces personnes soient promues malgré leurs échecs ?

Saïd Etris Hashemi, qui a survécu à l’attaque, a également réclamé des conséquences mardi. « La plainte pénale déposée aujourd’hui est l’occasion pour les autorités de reconnaître et de revenir sur leurs erreurs. » Il a également tenté d’appeler le 110 le soir de l’attaque. « Il y a eu plusieurs tentatives, mais rien n’a abouti. »